Дело № 1-302/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Гор. Москва 23 августа 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Савиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В., подсудимых Маслова М.М., Русакова А.Ю., адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевших ФИО8, при секретаре Шатеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Маслова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; Русакова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; Доброго <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маслов М.М. совершил кражу, то есть хищение личного имущества, кражу, то есть хищение личного имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение, а также три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Русаков А.Ю. совершил кражу, то есть хищение личного имущества, кражу, то есть хищение личного имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение, а также три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Добрый М.Е. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. Маслов М.М., Русаков А.Ю. и Добрый М.Е. при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, имея единый умысел на хищение нескольких велосипедов, оставленных у подъезда № и № <адрес>, проследовали к подъезду № указанного дома, где примерно в 03 часа 00 минут 25 мая 2011 года, Маслов М.М. неустановленным в ходе следствия предметом, перекусил один замок-трос, прикрепляющий к декоративному забору велосипед «Актив Фьютче ин спорт», номер рамы №» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО28 и завладел им, в то время как Русаков А.Ю. и Добрый М.Е. находились рядом с ним и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних подать сигнал. Затем Маслов М.М., Русаков А.Ю. и Добрый М.Е. проследовали к подъезду № указанного дома, где Русаков А.Ю. и Добрый М.Е. продолжили следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Маслова М.М. об опасности, а Маслов М.М. подошел к декоративному забору, где были пристегнуты принадлежащие ФИО29 велосипеды «Форестер 26», номер рамы «№», стоимостью 4500 рублей и «Мерида М60», номер рамы «№», стоимостью 4120 рублей с детским креслом, стоимостью 3000 рублей, и при помощи заранее приготовленного неустановленного в ходе следствия предмета перекусил два замка-троса, которыми были пристегнуты указанные велосипеды. После чего Маслов М.М., Русаков А.Ю. и Добрый М.Е. завладели велосипедами и скрылись, причинив потерпевшему ФИО28 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшему ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму 11620 рублей. В продолжение преступного умысла, Маслов М.М. и Русаков А.Ю. 26 мая 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего 26 мая 2011 года, в период времени с 14 часов до 21 часа, проследовали в общий коридор квартир №, расположенный на 20-ом этаже <адрес>, где Маслов М.М., согласно отведенной ему роли, перекусил находящимся при нем неустановленным предметом замок-трос, пристегнутых друг к другу велосипедов «Мерида Маттс», номер рамы №, стоимостью 10000 рублей и «Джи Ти Эвэлэнч 2.0», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих ФИО30, после чего Маслов М.М. и Русаков А.Ю. взяли по одному из двух похищенных велосипедов и скрылись, причинив ФИО30 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Далее, Маслов М.М., Русаков А.Ю. и Добрый М.Е., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и примерно в 01 час 28 мая 2011 года, проследовали к общежитию МИЭТ, расположенному в <адрес>, где к дереву были пристегнуты при помощи замков-тросов велосипед «Мерида», номер рамы «№», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО7 и велосипед «Стелс Адреналин», стоимостью 10750 рублей, принадлежащий ФИО13 После чего, в то время, как Русаков А.Ю. следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, Маслов М.М. перекусил находящимся при нем неустановленным предметом замок-трос одного из пристегнутых велосипедов, а Добрый М.Е. неустановленным предметом перекусил замок-трос второго велосипеда. Затем Маслов М.М., Русаков А.Ю. и Добрый М.Е. с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, а ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 10750 рублей. В продолжение преступного умысла Маслов М.М. и Русаков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего в тот же день в период времени с 08 до 15 часов, проследовали на 6 этаж подъезда № <адрес>, где Маслов М.М., с целью проникновения в приквартирный коридор квартир №, используя неустановленный предмет выдавил стекло двери приквартирного коридора, в то время как Русаков А.Ю. действуя с ним за одно, поддерживал его намерения и помогал придерживать выставленное стекло двери. Затем Маслов М.М. изнутри открыл замок двери и, совместно с Русаковым А.Ю. незаконно проник в приквартирный коридор, откуда они тайно похитили принадлежащие ФИО8 велосипед «Стэлс Навигатор 670», номер рамы «№», стоимостью 5775 рублей, с установленными на нём: крыльями стоимостью 100 рублей, багажником стоимостью 600 рублей, звонком стоимостью 60 рублей, подножкой стоимостью 400 рублей, флягодержателем стоимостью 150 рублей, замком стоимостью 600 рублей, колпачком на ниппель стоимостью 10 рублей, тросом-замком стоимостью 450 рублей, общей стоимостью 8145 рублей, а также велосипед «Мерида Маттс Ти ЭфЭс 100 Ди», стоимостью 11050 рублей, с установленными на нём: крыльями стоимостью 550 рублей, велокомпьютером стоимостью 970 рублей, багажником стоимостью 1000 рублей, подножкой стоимостью 450 рублей, флягодержателем стоимостью 150 рублей, насосом стоимостью 450 рублей, мигающим задним фонарём стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 14870 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 23015 рублей. Маслов М.М. 03 июня 2011 года, в период времени с 09 часов 40 минут до 18 часов, находясь около ОАО «<данные изъяты>», расположенного в строении <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к специальному держателю, где замком-тросом был пристегнут велосипед «Вокстер Комп Икс Старк», номер рамы №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО9 и перекусил находящимся при нем неустановленным предметом указанный замок-трос, после чего тайно похитил указанный велосипед, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Русаков А.Ю., в период времени с 09 часов 00 минут 25 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 26 мая 2011 года, путем свободного доступа прошел в общий коридор квартир <адрес>, где, перекусив замок-трос имеющимся при нем неустановленным предметом, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Дакар 670 МЕРИДА», номер рамы «№», стоимостью 8410 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Добрый М.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что примерно в два часа ночи 25 мая 2011 года он вместе с Масловым М.М. и Русаковым А.Ю. совершил кражу двух велосипедов от <адрес>. Далее эти велосипеды Маслов М.М. продал, как он понял за оба велосипеда в общей сложности получил 3000 рублей. Затем 28 мая 2011 года он также вместе с Масловым М.М. и Русаковым А.Ю, совершил кражу двух велосипедов от общежития МИЭТ, которые тоже были проданы Масловым М.М., но за какую сумму, он не знает. Вырученные деньги они потратили на приобретение сигарет и пива. В настоящее время он сожалеет о содеянном, раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Русаков А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 25 мая 2011 года он вместе с Масловым М.М. и Добрым М.Е. от <адрес> украли два велосипеда, которые продали в <адрес> сестре свидетеля Пидопрыгора. В тот же день от <адрес> он один совершил кражу велосипеда, который потом отдал своему знакомому. На следующий день они вместе с Масловым М.М. совершили кражу велосипеда от <адрес>. Затем они вместе с Добрым М.Е. и Масловым М.М. совершили кражу двух велосипедов от общежития <адрес>. Через несколько дней он вместе с Масловым и ФИО23 в корпусе <адрес> также совершили кражу двух велосипедов, которые в дальнейшем были проданы. В содеянном он раскаивается, сожалеет, что совершил непоправимую ошибку. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маслов М.М. вину признал в полном объёме, подтвердил показания подсудимых Доброго М.Е. и Русакова А.Ю. по обстоятельствам совершения с ними краж велосипедов. Он также 03 июня 2011 года один от завода «Микрон» совершил кражу одного велосипеда. Особой сложности найти покупателей на похищенные велосипеды не возникло. Вырученные от продажи велосипедов деньги он вместе с Русаковым А.Ю. и Добрым М.Е. потратили на приобретение пива, сигарет и наркотиков. Вина Маслова М.М., Русакова А.Ю. и Доброго М.Е. по факту кражи имущества у ФИО28 и ФИО29 подтверждается: - заявлением (т.1 л.д. 5) и показаниями потерпевшего ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 23 мая 2011 года примерно в 06 часов 20 минут он около 6-го подъезда <адрес> припарковал к металлическому заборчику принадлежащие ему два велосипеда: «Мерида М60» красного цвета стоимостью 4120 рублей с установленным детским креслом стоимостью 3000 рублей, с помощью полимерного троса черного цвета, а также «Форестер 26» черно синего цвета стоимостью 4500 рублей, с помощью троса синего цвета. Примерно в полночь ДД.ММ.ГГГГ он выглянул из окна своей квартиры и увидел, что указанные велосипеды находятся на прежнем месте. Затем около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он выглянул из окна своей квартиры и обнаружил, что велосипеды отсутствуют. Он спустился вниз, и увидел, что около металлического заборчика лежит перекушенный синий трос. Трос от другого велосипеда с аналогичными повреждения он нашел в мусорном баке около <адрес>. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11620 рублей (том 1 л.д. 21-24); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенный у 6 подъезда <адрес>, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия изъят полимерный синий трос с серым металлическим замком и полимерный черный трос с серым металлическим замком (том 1 л.д. 7-16); - протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на подъезде № <адрес>, из просмотра которой видно, что подсудимые Маслов М.М. и Русаков А.Ю. курили около указанного подъезда 25 мая 2011 года в 02 часа 48 минут (том 1 л.д. 41-42, 43-45); - протоколами выемки у ФИО14 и осмотров велосипедов «Мерида М60», номер рамы «№», «Форестер 26», номер рамы «№» черно-синего цвета, «Актив Фьютче ин спорт», принадлежащих потерпевшим ФИО29 и ФИО28 (том 3 л.д.31-35, 29-30, 27-28, т. 2 л.д. 45-46); - протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия - троса синего цвета с замком и троса черного цвета с замком, принадлежащих потерпевшему ФИО29 (том 2 л.д. 227-230); - заявлением (т.2 л.д. 50-51) и показаниями потерпевшего ФИО28, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 24 мая 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут он приехал к подъезду <адрес> на велосипеде «Актив Фьютче ин спорт» стоимостью 5000 рублей, и пристегнул его к декоративному забору тросом черного цвета. Примерно в 04 часа утра 25 мая 2011 года он выглянул в окно своей квартиры и увидел, что указанный велосипед отсутствует. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (том 2 л.д. 43-44); - протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия потерпевший ФИО28 указал на место, где он накануне оставил принадлежащий ему велосипед (том 2 л.д. 35-40); - показаниями свидетеля ФИО14 о том, что примерно в марте-апреле 2011 года на детской площадке в <адрес> она встретила Маслова М.М., который предложил ей приобрести три велосипеда. Однако у неё денег не было, и она предложила эти велосипеды своей сестре - ФИО15 Сестра встретилась с Масловым М.М. примерно в час ночи и приобрела у него три велосипеда. Через несколько дней к ней пришли сотрудники милиции и сказали, что велосипеды похищенные. Тогда она выдала сотрудникам милиции приобретенные сестрой у Маслова М.М. велосипеды; - протоколом проверки показаний Русакова А.Ю. на месте, согласно которому при производстве данного следственного действия Русаков А.Ю. показал и рассказал об обстоятельствах хищения велосипедов в мае 2011 года от <адрес> совместно с Масловым М.М. (том 3 л.д. 1-8); - протокол проверки показаний Доброго М.Е. на месте, согласно которому при производстве данного следственного действия Добрый М.Е. показал и рассказал об обстоятельствах хищения вместе с Масловым М.М. и Русаковым А.Ю. велосипедов в мае 2011 года от <адрес> (том 2 л.д. 233-244). Вина Маслова М.М. и Русакова А.Ю. по факту кражи имущества ФИО30 подтверждается: - заявлением (том 1 л.д. 60) и показаниями потерпевшего ФИО30, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 26 мая 2011 года из общего коридора 20 этажа <адрес> похищены принадлежащие ему два велосипеда: «Мерида Маттс» красно-черного цвета стоимостью 10000 рублей и «Джи Ти Эвэлэнч 2.0» черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей (том 1 л.д. 80-83); - протоколом осмотра места происшествия - общего многоквартирного коридора 20 этажа <адрес>, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия изъяты руководство пользователя на велосипеды «Мерида» и «Джи Ти Эвэлэнч 2.0», а также изъят металлический трос с замком (том 1 л.д. 63-70); - протоколом осмотра предметов - металлического троса в полупрозрачной обертке с замком, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на велосипед «Мерида Маттс», принадлежащих потерпевшему ФИО30 (том 2 л.д. 227-230); - протоколом добровольной выдачи ФИО16 велосипедов «Мерида Маттс» и «Джи Ти Эвэлэнч 2.0» (том 3 л.д.57); - протоколом осмотра велосипедов «Мерида Маттс», номер рамы №, красно-черного цвета и «Джи Ти Эвэлэнч 2.0», номер рамы №, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия потерпевший ФИО30 указал на осматриваемые велосипеды, как на похищенные у него 26 мая 2011 года (том 1 л.д. 87-90); - показания свидетеля ФИО16 о том, что в конце мая - начале июня 2011 года она приобрела у Маслова М.М. два велосипеда черного и черно-красного цвета за 8000 рублей оба. Их привезли все трое подсудимых. Примерно через неделю Маслов М.М. привез ещё один велосипед, который она купила у Маслова М.М. Все три велосипеда она оставила себе: два велосипеда отвезла на дачу, а один оставила дома. Вина Маслова М.М., Русакова А.Ю. и Доброго М.Е. по факту кражи имущества ФИО13 и ФИО7 подтверждается: - заявлением (том л.д. 158) и показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед за 10700 рублей. Примерно в 15 часов 30 минут 26 мая 2011 года он закрепил с помощью металлического троса свой велосипед к дереву возле центрального входа в общежитие «<данные изъяты>». После этого он уехал из города, а 29 мая 2011 года примерно в 23 часа 00 минут он вернулся в общежитие и обнаружил пропажу велосипеда. На земле возле дерева лежал его трос, перекусанный посередине. После этого он понял, что велосипед украли, и обратился в милицию. Материальный ущерб в размере 10700 рублей является для него значительным (том 1 л.д. 185-187); -копиями документов о времени приобретения и стоимости похищенного у ФИО13 велосипеда (том 1л.д. 161-163); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, в ходе которого изъят металлический трос в оплетке из прозрачного полимерного материала (том 1 л.д. 164-169); - протоколом осмотра металлического троса в оплетке из прозрачного полимерного материала, принадлежащего ФИО13 (том 2 л.д. 227-230); - заявлением (том 1 л.д. 116) и показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед «Мерида» за 7500 рублей, а 26 мая 2011 года примерно в 11 часов 30 минут оставил его около центрального входа в общежитие «<данные изъяты>», пристегнув тросом к дереву. На следующий день 27 мая 2011 года около 20 часов велосипед находился на месте. Примерно в 14 часов 30 минут 28 мая 2011 года он обнаружил, что его велосипед пропал, а на месте пропажи остался лежать перекусанный трос. После этого он обратился в милицию. Причиненный ущерб в размере 7500 рублей является для него значительным (том 1 л.д. 139-141); - копиями документов о времени приобретения и стоимости похищенного у ФИО7 велосипеда «Мерида» (том 1 л.д. 118-119); - протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия изъят металлический трос в оплетке из полимерного материала черного цвета (том 1 л.д. 120-126); - протоколом осмотра предметов - металлического троса в оплетке из полимерного материала черного цвета, принадлежащий ФИО7 со следами разреза (том 2 л.д. 227-230); Вина Маслова М.М. и Русакова А.Ю. по факту кражи имущества ФИО8 подтверждается: - заявлением (том 2 л.д. 76) и показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в их семье имеются два велосипеда: её и мужа. Они пользуются ими с весны до зимы, в том числе ездят на работу. Она 31 мая 2011 года поехала на работу на велосипеде и 01 июня 2011 года вернулась домой утром, оставила велосипед в общем коридоре, дверь которого закрывается на ключ. Свой велосипед она поставила вместе с велосипедом мужа. Днем примерно в 15 часов позвонил сосед, но она не успела открыть ему дверь, так как он уже ушел. Когда она вышла на лестничную площадку, то увидела, что стекло в двери в общий коридор выставлено и отсутствуют велосипеды их семьи. В ходе следствия им вернули велосипед марки «Стелс» без троса, декоративного ниппеля, а велосипед мужа, так и не вернули. - протоколом осмотра места происшествия - приквартирного холла на 6-м этаже первого подъезда <адрес>, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия изъяты 4 отрезка дактопленки со следами рук, штапик со следами рук, фрагмент двери со следом орудия взлома (том 2 л.д. 78-84); - протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в первом подъезде <адрес>, из которых усматривается, что участвовавший при производстве данного следственного действия свидетель ФИО23 в мужчине с велосипедом, выходящем из подъезда № <адрес> в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ узнал Маслова М.М., а в мужчине с велосипедом, выходящем из подъезда № <адрес> в 11 часов 48 минут того же дня узнал Русакова А.Ю.. Потерпевшая ФИО8 в двух указанных велосипедах узнала похищенные у неё велосипеды (том 2 л.д. 105-106, 107-109); - показаниями свидетеля ФИО17. о том, что в их семье имеются два велосипеда, один жены, второй - его. Первый велосипед Стелс» они приобрели примерно за 7000 рублей. Второй велосипед марки «Мерида» он купил себе. Затем докупил на него крылья, насос, велокомпьютер, педали. На этом велосипеде он ездил на работу. Он и его жена велосипеды оставляли в общем коридоре, поскольку он закрывается на ключ. Днем первого июня позвонила жена и сказала, что украли велосипеды. Он предложил ей вызвать сотрудников милиции, что она и сделала; - заключение трасологической экспертизы, согласно выводам которого на фрагменте двери изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен статический след давления, которым мог быть образован орудием, имеющим плоскую трапециевидную рабочую часть шириной не более 12 мм и не менее 8 мм (том 2 л.д. 140-142); - протоколом осмотра предметов - фрагмента двери, изъятого в ходе осмотра места происшествия из приквартирного коридора на 6 этаже 1 подъезда <адрес>, содержащий на себе след орудия взлома (том 2 л.д. 227-230); - заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которого след руки обнаруженный на поверхности фрагмента штапика, изъятом в ходе осмотра двери и след ладони, изъятые при осмотре приквартирного коридора на 6 этаже 1 подъезда <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки и левой ладонью Русакова А.Ю. (том 2 л.д. 157-161); - протоколом осмотра предметов – штапика, изъятого в ходе осмотра места происшествия - приквартирного коридора на 6 этаже 1 подъезда <адрес> (том 2 л.д. 227-230); - рапорт ФИО18 о времени и обстоятельствах задержания Маслов М.М. и Русаков А.Ю. (том 2 л.д. 168); - протоколом обыска по месту жительства Маслова М.М., из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия обнаружен и изъят велосипед «Стэлс Навигатор 670», похищенный у ФИО8 (том 3 л.д. 21-25); - показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 01.06.2011 примерно в 12 часов он встретился Маслов М.М. и Русаковым А.Ю., которые предложили ему прогуляться с ними. Затем они втроем зашли в <адрес>, где на одном из этажей Маслов М.М. достал из пакета отвертку, с помощью которой извлёк стекло из двери межквартирного коридора. Затем Маслов М.М. открыл двери, и вместе с Русаковым А.Ю. зашёл в межквартирный холл, где стояли два велосипеда. Маслов М.М. взял себе велосипед белого цвета, а Русаков А.Ю. синего цвета. Он вышел из подъезда и направился к себе домой. По дороге домой он видел Маслова М.М. и Русакова А.Ю., каждый из которых ехал на похищенном велосипеде (том 2 л.д. 169-170). Вина Маслова М.М. по факту кражи имущества у ФИО9 подтверждается: - заявлением (том 2 л.д. 3) и показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 03.06.2011 примерно в 09 часов 40 минут он, на принадлежащем ему велосипеде «Вокстер Комп Икс Старк» синего цвета стоимостью 25000 рублей, приехал на работу в ООО «<данные изъяты>»», где у центрального входа припарковал указанный велосипед с помощью троса, после чего направился на работу. Примерно в 18 часов 00 минут 03.06.2011 он вышел с работы и обнаружил пропажу своего велосипеда. После чего он обратился в милицию. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей (том 2 л.д. 18-19); - протоколом осмотра места происшествия – велосипедной парковки, расположенная около центрального входа в ООО «НИИ МЭ завод «Микрон»», из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия потерпевший ФИО9 указал на место, г де он оставил похищенный у него велосипед (том 2 л.д. 5-11); - копиями документов на похищенный у ФИО9 велосипед «Вокстер Комп Икс Старк» (том 2 л.д. 20-21) - протоколом добровольной выдачи ФИО16 и осмотра велосипеда «Вокстер Комп Икс Старк», из которого усматривается совпадение номера рамы с документами на похищенный велосипед, представленными потерпевшим ФИО9 (том 3 л.д. 57, том 2 л.д. 22-23). Вина Русакова А.Ю. по факту кражи имущества ФИО3 подтверждается: - заявлением (том 1 л.д. 196) и показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела велосипед «Дакар 670 МЕРИДА» за 8410 рублей, который хранила в общем коридоре 11 этажа <адрес>. Последний раз указанный велосипед видела ее мать ФИО19 26 мая 2011 года. Утром 27 мая 2011 года ей на мобильный телефон позвонила мама и сказала, что велосипед пропал. Она приехала домой и убедилась, что велосипеда действительно нет. Велосипед был пристегнут тросом к батарее. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 210-213); - копиями документов о времени приобретения и стоимости похищенного у ФИО3 велосипеда «Дакар 670 МЕРИДА (том 1 л.д. 206-207 ) - протоколом осмотра места происшествия - общего коридора 11 этажа <адрес>, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия потерпевшая ФИО31 указала на место, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед (том 1 л.д. 198-202); - протоколом осмотра предметов - металлического трос-замка в полимерной оплетке черного цвета, изъятого в ходе осмотра места (том 2 л.д. 227-230); - показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает совместно с дочерью ФИО3 и внучкой ФИО20 В мае 2011 года внучка достала велосипед и поставила его в общий межквартирный коридор, пристегнув его к батарее тросом. Утром 25 мая 2011 года она видела, что велосипед находился на указанном месте. В период времени с 09 до 10 часов 26 мая 2011 года она вышла из квартиры выбросить мусор и обратила внимание, что велосипед пропал. Также она обратила внимание, что на батарее осталась часть троса. О пропаже велосипеда сообщила дочери (том 1 л.д. 227-230); - аналогичными показаниями свидетеля ФИО21, об обстоятельствах кражи велосипеда, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 231-233). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании все трое подсудимых вину признали в полном объеме, достоверность и допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, не оспаривали. Действия подсудимых по фактам хищения имущества потерпевших ФИО28 и ФИО22, ФИО30, ФИО7 и ФИО13, а также ФИО8 правильно квалифицированы, как совершенные по предварительному сговору группой лиц. Помимо показаний подсудимых в этой части, их вина подтверждается также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО23 Так, из показаний ФИО16 усматривается, что все трое подсудимых приехали к ней. Когда Маслов М.М. предлагал приобрести похищенные у ФИО9 и ФИО30 велосипеды. Свидетель ФИО23 дал показания о том, что Маслов М.М. и Русаков А.Ю. вместе совершили кражу двух велосипедов, принадлежащих ФИО8 Вина Русакова А.Ю. и Маслова М.М. в части незаконного проникновения в помещение, по эпизоду кражи имущества ФИО8, подтверждается помимо показаний подсудимых, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО17, а также протоколом осмотра места происшествия. Из показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО17 усматривается, что при совершении кражи их велосипедов, было выставлено стекло двери, ведущей в межквартирных коридор, которая закрывалась на ключ. Данные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а также заключением трасологической экспертизы о том, что на штапике, которым ране крепилось стекло, обнаружены следы пальцев рук Русакова А.Ю. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО29, ФИО30, ФИО25 и ФИО26, по мнению суда, подсудимым Маслову М.М., Русакову А.Ю. и Доброму М.Е., вменен обоснованно. Так, потерпевший ФИО29 воспитывает один двоих малолетних детей, на иждивении потерпевшего ФИО24 также находятся двое малолетних детей. Потерпевшие ФИО25 и ФИО26 - студенты дневного отделения <данные изъяты> и самостоятельного заработка не имеют. Следовательно, причиненный каждому из указанных потерпевших материальный ущерб, признан значительным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимых Маслова М.М., Русакова А.Ю. и Доброго М.Е. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО28 Из допроса ФИО28 усматривается, что он работает неофициально и его ежемесячный доход составляет 20 тысяч рублей, иждивенцев не имеет (т.2 л.д. 44). При таких обстоятельствах, по мнению суда, материальный ущерб в размере 5000 рублей, не может быть признан значительным. По тем же основаниям подлежит исключению из объёма обвинения Маслова М.М. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО9, поскольку его доход составляет 43 тысячи рублей, и иждивенцев он не имеет (т.2 л.д. 19). Следовательно, действия Маслова М.М. по факту кражи имущества ФИО9 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ. Оценивая исследованные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Маслова М.М., Русакова А.Ю. и Доброго М.Е. по факту хищения имущества ФИО29 и ФИО28, ФИО25 и ФИО26, а также действия Маслова М.М. и Русакова А.Ю. по факту кражи у ФИО30 подлежат квалификации по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО25, ФИО26, ФИО30 и ФИО29 Действия Маслова М.М. и Русакова А.Ю. по факту кражи у ФИО8 подлежат квалификации по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение. Действия Маслова М.М. по факту кражи имущества ФИО9, а также действия Русакова А.Ю. по факту кражи имущества ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ. Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых, данные о личности: - Маслов М.М. совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, что позволило возвратить часть похищенного имущества, <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Вместе с тем его роль при совершении преступления наиболее активна, им совершены основные действия по изъятию имущества, а также реализация похищенного имущества. На момент совершения преступлений Маслов М.М. имеет две непогашенных судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Маслова М.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание с учетом положений ст.56, п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. - Русаков А.Ю. совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, вину в судебном заседании признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется формально. Обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом количества совершенных преступлений, данных о личности Русакова А.Ю. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы. С учётом того, что Русаков А.Ю. <данные изъяты>, суд считает необходимым в порядке п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказание в колонии общего режима. - Добрый М.Е. совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально. Вместе с тем судом принято во внимание, что он вину признал в полном объёме, в период следствия активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено. С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Доброго М.Е. возможно без его изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, и назначает наказание в виде условного лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Доброму М.Е. подлежат применению положения ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело не рассматривалось в особом порядке в связи с позицией других подсудимых. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания каждому подсудимому. В ходе предварительного расследования и судебного следствия заявлены гражданские иски потерпевшей ФИО3 на сумму 8410 рублей, потерпевшим ФИО7 на сумму 7500 рублей, потерпевшей ФИО8 на сумму 14870 рублей. Подсудимые Маслов М.М., Русаков А.Ю. и Добрый М.Е. исковые требования признали. Суд считает вину подсудимых Русакова А.Ю. в краже имущества ФИО3; Маслова М.М. и Русакова А.Ю. в краже имущества ФИО8; а также вину Маслова М.М., Русакова А.Ю. и Доброго М.Е. в краже имущества ФИО7, доказанной приведенными выше доказательствами, а потому иски потерпевших подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304,307-309 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Маслова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на сроком на 10 (десять) месяцев; - по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы; - по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление без ограничения свободы. По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маслову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Признать Русакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на сроком на 10 (десять) месяцев; - по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев без ограничения свободы; - по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев за каждое преступление без ограничения свободы. По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Русакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Признать Доброго <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Доброму М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Доброму М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Доброго М.Е. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже одного раза месяц, работать, не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ. Меру пресечения осужденным Маслову М.М. и Русакову А.Ю. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденным Маслову М.М. и Русакову А.Ю. исчислять каждому с зачетом времени содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Доброму М.Е. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск (Verbatim CD-R), имеющий номер «№» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в 6 подъезд <адрес> (том 1 л.д. 46) – уничтожить; - велосипед «Мерида М60», номер рамы «№» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО29; - велосипед «Форестер 26», номер рамы «№» черно-синего цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО29; - велосипед «Актив Фьютче ин спорт», - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО28; - трос синего цвета с замком и трос черного цвета с замком – возвратить потерпевшему ФИО29; – металлический трос в полупрозрачной обертке с замком – возвратить потерпевшему ФИО30; - велосипед «Мерида Маттс», номер рамы №, красно-черного цвета и велосипед «Джи Ти Эвэлэнч 2.0», номер рамы №, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО30; - трос в оплетке из прозрачного полимерного материала – возвратить потерпевшему ФИО13; - металлический трос в оплетке из полимерного материала черного цвета, - возвратить потерпевшему ФИО7; - диск «Verbatim» CD-R № «№» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес> - уничтожить; - фрагмент двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий на себе след орудия взлома по адресу: <адрес>, - возвратить потерпевшей ФИО8; - штапик, изъятый в ходе осмотра двери приквартирного коридора, расположенного на 6 этаже 1 подъезда <адрес> – возвратить потерпевшей ФИО8; - велосипед ««Вокстер Комп Икс Старк», номер рамы №, синего цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9; - металлический трос-замок в полимерной оплетке черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре 11 этажа <адрес> – возвратить потерпевшей ФИО3; - руководство по эксплуатации и гарантийный талон на велосипед «Мерида Маттс», номер рамы №, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО30 Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить, взыскать с осужденного Русанова <данные изъяты> в пользу ФИО3 8410 (восемь тысяч четыреста десять) рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО8 – удовлетворить, взыскать с осужденных Маслова <данные изъяты> и Русакова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО8 14870 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 – удовлетворить, взыскать с осужденных Маслова <данные изъяты>, Русакова <данные изъяты> и Доброго <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО7 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А.Савина