1-415/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А., подсудимого Радченкова А.В., адвоката Хромова Р.М., потерпевшего ФИО7 при секретаре Зотовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Радченкова <данные изъяты> <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так Радченков А.В., 13 февраля 2011 года, примерно в 12 часов, находясь на стационарном лечении в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> получил от Тарасова В.В. для прослушивания музыки <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей с установленной в нём флэш-картой, стоимостью 1.500 рублей и наушниками, стоимостью 500 рублей, после чего, до 22 часов того же дня, похитил у ФИО7 данное имущество, продав его и вырученные от продажи деньги истратил на свои нужды, причинив своими действиями потерпевшему Тарасову В.В. материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Радченков А.В., свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 13 февраля 2011 года, отбывая наказание <адрес> он находился на лечении в городской больнице, где с ним в одной палате лежал ФИО9 В тот день последний дал ему послушать плеер, с которым он вышел из больницы, и поскольку ему были нужны деньги, то он заложил плеер ФИО10 и свои часы таксисту за 350 рублей, хотел вечером их у таксиста выкупить, но так как денег у него не появилось, ни плеер, ни часы, он не выкупил, а ФИО11 сказал, что его плеер кто-то украл из палаты, пообещав всё же возместить ущерб. После выписки из больницы, он был помещён в штрафной изолятор <адрес> а когда вышел из изолятора, то, в счёт возмещения ущерба, положил на счёт сотового телефона ФИО6 пять тысяч рублей. Он признаёт, что совершил преступление и просит его строго не наказывать. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого и потерпевшего, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Радченкова А.В. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается: - заявлением потерпевшего ФИО6 о совершённой краже его имущества 13.02.2011 года в период с 12 до 22 часов из больничной палаты <адрес> ( т.1, л.д. 27 ), его показаниями о том, что в феврале 2011 года он проходил лечение в <адрес>. Вместе с ним в палате лежал Радченков А.В. 13 февраля 2011 года, по просьбе Радченкова А.В., он дал тому послушать плеер, с вставленной в нём флэш-картой и наушниками, общей стоимостью семь тысяч рублей. Когда он вечером вернулся в палату, то плеера с наушниками на месте не было и Радченков А.В. ему сказал, что плеер из палаты похитили. О случившимся он обратился с заявлением в милицию. После выписки из больницы, его пригласили в отдел милиции и сообщили, что кражу его плеера совершил Радченков А.В. Похищенное ему не вернули, но Радченков А.В., как заглаживание вреда, добровольно внёс на счёт его сотового телефона пять тысяч рублей. Причинённый ему ущерб он не считает для себя значительным; - протоколом осмотра места происшествия, палаты № в городской больнице <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка в палате, составлена план-схема и фототаблица ( т.1, л.д. 28-34 ); - протоколом явки Радченкова А.В. с повинной, согласно которого, Радченков А.В. добровольно сообщил о совершённом 13.02.2011 года хищении имущества ФИО6 ( т.1, л.д. 58 ); - копией протокола медицинского освидетельствования Радченкова А.В., согласно которого, 14.02.2011 года у него установлено алкогольное опьянение ( т.1, л.д. 60 ); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, Радченков А.В., с участием защитника Хромова Р.М., рассказал и показал об обстоятельствах хищения им имущества ФИО6 из <адрес> ( т.1, л.д. 90-95 ). Выступая в прениях, государственный обвинитель Ненашева С.А., просила суд переквалифицировать действия Радченкова А.В. с ч.1 ст.158 УК РФ смягчилась, что улучшает положение подсудимого. Позиция Радченкова А.В., частично признавшего свою вину и заявившего, что имущество ФИО6 он только хотел заложить, а потом выкупить его и вернуть потерпевшему, никак не влияет на юридическую квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем поскольку, подсудимый тайно, помимо воли потерпевшего, изъял у последнего имущество и распорядился им по своему усмотрению, что образует состав тайного хищения чужого имущества. Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает полностью установленной вину подсудимого Радченкова А.В. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления отбывал наказание в колонии-поселении, где характеризуется удовлетворительно и имел два взыскания на нарушения порядка отбывания наказания. Кроме того, суд учитывает, что Радченков А.В. явился в органы внутренних дел с повинной, имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения и со слов престарелую маму, является <данные изъяты> и принял меры к добровольному возмещению причинённого кражей материального ущерба, что признаётся судом, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Так же суд учитывает, что 22 июня 2010 года Радченков А.В. судим приговором <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, освободился он из мет лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при рецидиве, что признаётся судом как обстоятельство, отягчающие его наказание и свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Радченков А.В. не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Радченкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, суд не усматривает. Согласно проведённой по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Радченков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Радченкова А.В. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от <данные изъяты> Имеющиеся у Радченкова А.В. <данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, интеллектуально-мнестическим снижением, грубой патологией эмоционально-волевой сферы, нарушением критических и прогностических функций, во время совершения инкриминируемого деяния, у Радченкова А.В. не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательными и целенаправленными, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Радченков А.В. может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действии, направленные на реализацию своих процессуальных прав, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Радченков А.В. не нуждается ( т.1, л.д. 207-215 ). Оценивая заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого Радченкова А.В., его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признаёт подсудимого Радченкова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Радченкову А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима – как лицу, совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему ранее лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Радченкова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) го<адрес> ( два ) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Радченкова А.В. исчислять с зачётом времени его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Радченкову А.В., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Гривко