20.09.2011 год г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

защитника- адвоката МКА-27 Ворониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Поплавской О.В.,

потерпевшего П...,

при секретаре Перякиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Поплавской ......,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поплавская О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Поплавская О.В. 30.10.2010 года примерно в 23.00 часа в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла своему мужу П... не менее трёх ударов предметом похожим на нож в область левого бедра, причинив потерпевшему три колото-резанные ранения левой нижней конечности с повреждением по ходу раневого канала одной из ран поверхностной (подкожной) бедренной вены, а также поверхностного подкожного нерва левого бедра, сопровождавшиеся наружным кровотечением и вызвавшие острую кровопотерю, приведшую к развитию тяжелого гиповолемического (постгеморрагического) шока 3-ей степени, повлёкшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая Поплавская О.В. вину в совершенном преступлении признала лишь частично, настаивая на том, что сама была жертвой и защищалась от посягательства мужа. Подсудимая показала, что по адресу: <адрес> она проживала совместно с супругом П... и дочерью .. Ее муж работал кладовщиком в ООО «...», она нигде не работала. Между ней и мужем иногда случались конфликты, которые сопровождались взаимным рукоприкладством и оскорблениями. Во время таких конфликтов П... бил её, поэтому она опасалась насилия с его стороны в тот момент, когда он находился в нетрезвом виде. Вместе с тем до использования при конфликтах каких либо предметов в отношении друг друга, либо нанесения серьёзных травм, они до 30.10.2010 года не доходили. 30.10.2010 года её муж пришёл с работы около 19-20 часов и принёс с собой бутылку алкогольного коктейля «...» ёмкостью 1.5 литра, которую они вместе распили. После этого позвонил какой-то приятель и позвал её супруга гулять. Она была против ухода мужа, сказав, что не будет одна сидеть с дочерью, которая в тот момент уже спала. Чтоб остановить П... она вытащила из кармана его куртки паспорт и забросила его за диван, зная, что муж без этого документа на улицу не выходит, опасаясь задержания милицией. П... стал кричать, требуя вернуть ему паспорт, говоря, что всё равно уйдёт. Он стал отодвигать диван, она пыталась ему помешать, отталкивая от дивана. Он ударил её дважды по лицу, она упала и ударилась головой. Это её разозлило, чтоб отомстить, она взяла нож, который лежал в кухне, и не помнит как, ударила мужа ножом. Увидев, что муж лежит весь в крови в коридоре, она испугалась и побежала к соседке вызывать скорую помощь и милицию. Настаивает на том, что ударила мужа ножом, обороняясь от насилия с его стороны. В результате ударов П... у неё имелось рассечение левой брови, а также синяк около правого глаза. В медицинские учреждения она не обращалась, однако полученные ею телесные повреждения были зафиксированы в акте при освидетельствовании её в НД. Нарядом скорой помощи П... был доставлен в реанимационное отделение ГБ№.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, ее виновность объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями потерпевшего П... о том, что с Поплавской О.В. он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в том же году у них родилась дочь .. Периодически у них с женой происходили конфликты, но насилие в отношении жены он не применял. 30.10.2010 года он пришёл домой около 20.00 часов, принёс бутылку коктейля ёмкостью 1.5 литра, которую они распили вместе с подсудимой. Около 23.00 часов, когда их дочь уже спала, ему позвонил приятель Евгений и предложил выйти на улицу погулять. Его супруга стала требовать, чтоб он никуда не ходил, вытащила из кармана его куртки и спрятала паспорт, зная, что без паспорта он на улицу не выходит, так как ранее неоднократно задерживался милицией. Начался скандал с взаимными оскорблениями, но жене он не угрожал, никаких предметов в отношении неё не применял. Он лишь дважды ударил Поплавскую О.В. ладонью по лицу, сказав, что всё равно уйдёт гулять. Он стал одеваться в коридоре квартиры, когда к нему очень близко подошла жена, и он неожиданно почувствовал удар в бедро, а также сильную боль в месте удара. Он упал на пол в коридоре, и в тот момент увидел, что Поплавская О.В. держала в руке нож с металлической ручкой. Этот нож она могла взять только в кухне, до которой из прихожей пройти всего два шага. Подсудимая испугалась, выбежала из квартиры, стала звонить в дверь квартиры соседки, прося её вызвать скорую помощь. Дальнейшее он помнит плохо, поскольку потерял сознание, пришёл в себя только в больнице.

-Показаниями свидетеля- врача бригады подстанции скорой помощи № И... о том, что 30.10.2010 он находился на очередном суточном дежурстве в составе бригады с двумя фельдшерами. В 23.30 час. поступил вызов с сообщением о ножевом ранении в <адрес>. По прибытию по указанному адресу в 23.45 час. они в коридоре квартиры обнаружили лежавшего на полу мужчину, у которого имелись ножевые ранения бедра. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что пострадавший П... сначала распивал спиртные напитки вместе со своей женой Поплавской О.В., потом они поссорились. Потерпевший ударил супругу по лицу, а Поплавская О.В. в ответ ударила его ножом в бедро. Состояние потерпевшего было тяжелым: геморрагический шок III степени, контакту он доступен не был, ничего не пояснил. После оказания 1-ой медицинской помощи П... был госпитализирован в ГБ № г.Зеленограда, г. Москвы. Поплавскую О.В. он(Исхаков) не видел, она, как сказали сотрудники милиции, находилась в соседней квартире, в медицинской помощи не нуждалась.

-Показаниями свидетеля- инспектора ГНР МОВО при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Ю... о том, что 30.10.2010 года с 09.00 час. он находился на службе в составе ГНР-№. Примерно в 23.26 час. от оперативного дежурного УВД им поступила информация о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указному адресу, около квартиры они застали Поплавскую О.В. и её соседку Т..., которая пояснила, что это именно она вызвала милицию. Поплавская пояснила, что после совместного распития спиртных напитков, её муж П... собрался уйти гулять, будучи против этого, она спрятала паспорт мужа. В ходе возникшей из-за этого ссоры П... ударил её по лицу, она, обороняясь, ударила его ножом в ногу. Лежавший на полу в коридоре квартиры П... подтвердил слова жены и потерял сознание. Прибывший на место наряд скорой помощи госпитализировал пострадавшего в больницу. Поплавская О.В. была доставлена для освидетельствования в НД, где у неё было установлено состояние опьянения.

-Показаниями свидетеля-эксперта ЭКЦ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы С... о том, что 30.10.2010 года в 23.15 час он в качестве дежурного эксперта выезжал по указанию дежурного по УВД по адресу: <адрес>, где мужчине было нанесено ножевое ранение. По прибытию на место, ему, находившиеся в квартире сотрудники милиции, пояснили, что в ходе семейного скандала жена ударила мужа ножом в ногу. К моменту его прибытия, потерпевшего уже увезла бригада скорой помощи. Он стал фиксировать на фотоаппарат место преступления. В квартире был беспорядок, было очень грязно. На полу в коридоре имелась большая лужа крови, в которой лежали джинсы, как ему пояснили, снятые медицинскими работниками с потерпевшего. В кухне квартиры на столе лежал нож с металлической ручкой, на лезвии которого имелись следы вещества, похожего на кровь. Поскольку подсудимая сообщила сотрудникам полиции, что именно этим ножом она нанесла ранение мужу, нож был сфотографирован.

-Показаниями свидетеля Т... о том, что она является соседкой семьи Поплавских, проживает в соседней квартире. Супругов Поплавских может охарактеризовать отрицательно, так как они часто злоупотребляют спиртными напитками, из их квартиры доносится шум скандалов, плач ребёнка. Ночью 30.10.2010 года из квартиры соседей раздавались сильные крики. В какой-то момент ей(Т...) в дверь позвонили, она открыла, за дверью стояла Поплавская О.В. находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поплавская О.В. сообщила, что убила своего мужа. Поскольку она(Т...) сильно заикается, подсудимая сама вызвала скорую помощь и милицию. Через приоткрытую дверь квартиры она (Т...) видела большую лужу крови, потерпевшего видно не было. Она спросила у Поплавской О.В. куда та ударила ножом своего мужа. Поплавская сказала, что ударила его в пах, однако позже выяснилось, что удар пришёлся в район бедра (л.л.82-83).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П... обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причинившие тяжкий вред его здоровью. При освидетельствовании с помощью алкометра в выдыхаемом потерпевшим воздухе обнаружен этиловый спирт в размере 3.4 промиле. Характер, локализация и клиническая картина имевшихся у П... телесных повреждений, позволяют утверждать, что они причинены, не менее чем тремя отдельными воздействиями предмета обладающего колюще-режущими свойствами, по типу ножа, могли быть причинены 30.10.2010 года во время и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д.70-74).

-Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Поплавской О.В. 31.10.2010 в 01.40 час. зафиксировано алкогольное опьянение. Согласно показаниям алкометра количество алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составило 0.75 мг/л.(л.д. 22).

-Карточкой происшествия № от 31.10.2010 года, согласно которой в ГБ-№ г.Зеленограда г.Москвы с колото-резанной раной левого бедра, геморрогическим шоком доставлен П... (л.д.18).

-Рапортом сотрудника МОВО УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Ю... о задержании Поплавской О.В. за то, что она в ходе ссоры с мужем П... нанесла ему удар ножом в ногу(л.д.20)

По делу установлено, что непосредственно перед преступлением между потерпевшим и подсудимой произошёл скандал, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Утверждения Поплавской О.В. о том, что и она, и её муж выпили лишь слабоалкогольный коктейль, были полностью опровергнуты в судебном заседании. Согласно заключению экспертизы у П... в приёмном отделении ГБ№ с помощью алкометра в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в размере 3.4 промиле, что соответствует тяжелой степени опьянения, которое характеризуется практически полным отсутствием реакций и нарушением двигательной сферы. В то же время у подсудимой через два часа после совершенного ею преступления, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0.75 мг/л, что составляет 1.57 промиле, и соответствует средней степени алкогольного опьянения. То есть в момент преступления оба супруга были сильно пьяны, однако подсудимая находилась в лучшей физической форме.

Ссылки подсудимой и её защитника на то, что ранение мужу ею было причинено в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов не могут быть приняты судом во внимание. Эксперты-психиатры, которым Поплавская О.В. сообщила, что перед преступлением муж избил её ногами, пришли к выводу о том, что ей свойственна тенденция к избеганию ответственности, лживость, изворотливость. Именно поэтому, по мнению суда, подсудимая утверждает, что П... и ранее избивал её, заставив опасаться насилия с его стороны. Потерпевший применение насилия в отношении жены категорически отрицает, указав, что 30.10.2010 года был единственный случай, когда он её ударил. По мнению суда, показания Поплавской О.В. в этой части не правдивы, продиктованы желанием снизить меру своей ответственности за совершенное преступление. За медицинской помощью Поплавская О.В. не обращалась, а зафиксированные у неё при освидетельствовании в НД телесные повреждения: отёк правой скуловой кости, ссадина волосистой части головы и гематома на лбу, столь незначительны, что не могли быть причинены такими действиями, от которых необходимо было защищаться с помощью ножа. Кроме того, оба супруга в судебном заседании утверждали, что нож подсудимая могла взять только в кухне. Вместе с тем супруги начали скандалить в комнате, где за диван Поплавской О.В. был брошен паспорт мужа. Ударив подсудимую и сказав, что всё равно уйдёт, потерпевший вышел из комнаты в коридор и начал одеваться, то есть уже не совершал в отношении жены никаких действий, от которых необходимо было обороняться. Согласно заключению психиатрической экспертизы у Поплавской О.В. выявлены черты эмоциональной неустойчивости с тенденцией к внешнеобвиняющим реакциям в конфликтных ситуациях, проявлением несдержанности, агрессии. Именно эти качества, по мнению суда, заставили подсудимую довольно жестоко отреагировать на поведение мужа. Поплавская О.В., как сама показала в судебном заседании, разозлилась и решила отомстить. Именно поэтому она вышла из комнаты в кухню, взяла нож, вернулась в коридор и трижды ударила ножом не обращавшего на неё внимания П.... Указанные обстоятельства довольно категорично могут свидетельствовать о том, что версия подсудимой является надуманной и не соответствует действительно произошедшим событиям. Таким образом, у суда нет оснований квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ.

Действия подсудимой не могут быть квалифицированы и как причинение тяжкого вреда по неосторожности, поскольку она нанесла потерпевшему ножом три удара. Ранение при одном из ударов было достаточно глубоким, раневой канал проходил косо вверх и кнутри, повредив бедренную вену и нерв бедра, что предполагает нанесение удара с замахом и со значительным приложением силы. Подсудимая понимала, как и куда наносит удар, знала, что это опасно. Именно поэтому, она сообщила соседке Т..., что убила своего мужа, нанеся ему удар ножом в пах. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему мужу.

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает установленным, что действия Поплавской О.В. причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П... Нанося мужу три удара ножом в бедро, подсудимая, безусловно, сознавала, что посягает на его здоровье, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнеслась к наступлению таких последствий. Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Поплавской О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель обратил внимание на то, что семья супругов Поплавских находилась на контроле в УУМ ОВД Матушкино-Савёлки, как злоупотребляющая спиртными напитками и часто скандалящая. Подсудимая не работала, однако в квартире, где проживала её малолетняя дочь, был беспорядок и полная антисанитария, о чём сообщили суду сотрудники полиции и врач скорой помощи. В настоящее время девочка изъята из семьи и воспитывается опекуном. Зеленоградским районным судом рассматривается уголовное дело по обвинению П... по п. «б» ч.4 ст.132, п. «а,б,в» ч.2 ст.242.1 УК РФ, Поплавской О.В. по п. «а,б,в» ч.2 ст.242.1, ч.1 ст.116 УК РФ, потерпевшей по которому является их малолетняя дочь. С учётом всех данных характеризующих личность Поплавской О.В., государственный обвинитель полагал, что подсудимая общественно опасна и должна отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Поплавская О.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период совершения инкриминируемых ей деяния, Поплавская О.В. не обнаруживала признаков временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта) либо иного болезненного состояния психики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики она также не обнаруживает. В применении принудительных мерах медицинского характера подсудимая не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Поплавская О.В. в состоянии аффекта не находилась (т.1 л.д.113-116). Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Поплавскую О.В. субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что Поплавская О.В. совершила тяжкое преступление и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, заявила суду о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимой дочери ДД.ММ.ГГГГ, поскольку родительских прав на ребенка она не лишена. Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, оснований для применения в отношении Поплавской О.В. п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Поплавской О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлен гражданский иск. Прокурором Зеленоградского АО г.Москвы заявлены исковые требования о взыскании с Поплавской О.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 29.316 руб. затраченных на лечение потерпевшего в ГБ-№ г.Москвы. Поплавская О.В. с исковыми требованиями прокурора согласилась. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Поплавскую О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Меру пресечения осужденной, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия осуждённой под стражу. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осуждённой в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 29.316(двадцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.