1-461/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,

подсудимого Квашнина Е.А.,

адвоката Хитяника В.А.,

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Квашнина <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 5 лет; <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2, 70, 74 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 306 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 11 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Квашнин Е.А. покушался на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так Квашнин Е.А., 21 июня 2010 года, примерно в 01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, металлической трубой разбил стекло в окне данного магазина и этой же трубой пытался отогнуть прутья установленной в окне металлической решетки с тем, чтобы незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и похить принадлежащие ФИО7 десять бутылок пива «Велкопоповицкий Козел», стоимостью <данные изъяты> которые находились в холодильнике торгового зала данного магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан случайным очевидцем преступления ФИО4

Действия Квашнина Е.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года поскольку, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ смягчилась, что улучшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Квашнин Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хитяник В.А. поддер­жал заявленное ходатайство. Перед судебным разбирательством, потерпевшим ФИО7 подано заявление, где указывается, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и устно им сообщено, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодатель­ству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката и принимая во внимание позицию не явившегося в судебном заседание потерпевшего, учитывает, что наказание, за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в совершении которого обвиняется Квашнин Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приго­вора без проведения судебного разбирательства после проведения кон­сультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласил­ся подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказа­тельствами, собранными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней, данные о личнос­ти подсудимого Квашнина Е.А., который свою вину признал полностью, на учёте у психиатра не состоит, холост. Обстоятельств, смягчающих наказание Квашнина Е.А., судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Квашнин Е.А. ранее неоднократно судим: <данные изъяты> по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 5 лет; <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2, 70, 74 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 306 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы он ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 11 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ при рецидиве, что признаётся судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Квашнин Е.А. не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоя­тельствах суд назначает Квашнину Е.А. наказание в виде ре­ального лишения свободы, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. ст. 70, 79 УК РФ – назначение наказания по совокупности приговоров, а также в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и при покушении на совершение преступления. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считаеёт возможным к подсудимому не применять.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Квашнину Е.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима – как лицу, совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему ранее лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: металлическая труба и рубашка чёрного цвета, которые хранятся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Квашнина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 79 ч.7 УК РФ, по совокуп­ности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание в виде лишения сво­боды <данные изъяты> неотбытое Квашниным Е.А. по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 3 ( три ) года 11 ( одиннадцать ) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Квашнину Е.А. исчислять с зачётом времени его задержания и со­держания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Квашнину Е.А., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу и рубашку чёрного цвета, которые хранятся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.Н. Гривко