Дело № 1-378/11г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 05 октября 2011 года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого Хараима В.В.,

защитника – адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Князьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хараима ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста работавшего в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> судимого № года <адрес> районным судом <адрес> по п. а. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы; освобожденного 24.04.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хараим В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Так, он 27 мая 2011 года примерно в 20.00 часов на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда № <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО9 не менее пяти ударов ножом по телу, чем причинил ему телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду здоровью; две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, колото-резаные раны мягких тканей поясничной области слева и задней поверхности верхней трети левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего; ссадину задней поверхности верхней трети левого плеча, не причинившую вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Хараим В.В. вину свою признал частично и пояснил, что ранее с потерпевшим ФИО4 знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал, умысла на убийство и причинение тяжкого вреда его здоровью не имел. Как следует из его показаний, при указанных в приговоре обстоятельствах у него с ФИО9 произошла ссора, причину возникновения которой он не помнит. В ходе этой ссоры он попытался нанести удар ФИО12, но последний его опередил, обхватил руками за корпус и повалил на пол. Потерпевший лежал на нем сверху, крепко держа его и сковывая движения. Однако ему удалось достать брелок со складным ножом, который был у него в кармане одежды, им он стал беспорядочно наносить ФИО12 удары в левый бок. Наносил он удары потерпевшему не целенаправленно, а куда придется, с одной целью – освободиться от него, поскольку физически ФИО12 был крепче, чем он, и он на себе ощущал его силу. К тому же в сложившейся ситуации он не знал, каким образом будут развиваться дальнейшие события, и в какой-то степени опасался наступления для себя негативных последствий. Когда потерпевший отпустил его, встал и отошел, он (Хараим) снова ринулся в его сторону и попытался ударить его ногой, но ФИО12 отбил его удар рукой. После этого он с ФИО22 ушел. С потерпевшим остались его друзья. О случившимся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания виновность подсудимого Хараима В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т. 1 л.д. 32) и показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ранее он не был знаком с подсудимым, впервые увидел его при указанных в приговоре обстоятельствах. Между ним и Хараимом произошел конфликт, причину которого он не помнит, в ходе которого подсудимый попытался его ударить. Поскольку сам он длительное время занимался дзюдо, являлся кандидатом в мастера спорта, то применил к Хараиму специальный прием: обхватил его руками спереди за корпус, прижав его руки к туловищу, и повалил его на пол. При падении Хараим упал на спину, а он (ФИО24) оказался сверху на нем. Все происходило достаточно быстро, он чувствовал, что Хараим наносит ему удары в левый бок, но сразу не понял, что он бьет его ножом. Лишь когда он увидел кровь на одежде, оставил Хараима и отошел от него в сторону. Но подсудимый снова подбежал к нему и попытался нанести ему ответные удары ногой, которые он смог отбить рукой. Несмотря на то, что нож подсудимый продолжал держать в руке, им он уже более не пытался наносить ему удары. После этого Хараим и ФИО25 убежали;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в указанное в приговоре время между ФИО12 и Хараимом произошла ссора, в ходе которой подсудимый попытался нанести удар в лицо потерпевшему, но последний смог отвести удар и, обхватив подсудимого руками за туловище, повалил его на пол, оказавшись на нем сверху. Сопротивляясь, Хараим стал наносить удары в бок и по спине ФИО12, при этом он сразу не заметил в его руках ножа. Когда ФИО12 отпустил Хараима и встал, он увидел, что у него одежда на боку в крови. Примерно тогда же он увидел в руках у подсудимого нож и понял, что им он нанес удары потерпевшему по телу. После этого он ушел с Хараимом, а потерпевший остался в подъезде;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он был очевидцем ссоры между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой Хараим попытался нанести удар ФИО12, но тот сумел от него увернуться, и взять инициативу в свои руки: он обхватил руками туловище подсудимого, сковал его движения и повалил на пол. При падении получилось так, что подсудимый лежал на спине, а ФИО12 сверху на нем. При этом он видел, как Хараим стал наносить удары в левый бок ФИО12, но ножа у него в руках не разглядел. Лишь когда ФИО12 поднялся, все обратили внимание на то, что у него сильное кровотечение в боку. После этого он слышал, как Хараим что-то кричал в адрес ФИО12, но ударов ножом ему более нанести не пытался, а спустя некоторое время вместе с ФИО26 ушел;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в составе бригады скорой помощи в указанное в приговоре время она выезжала на место происшествия для оказания медицинской помощи молодому человеку – потерпевшему по делу, у которого имелись ножевые ранения. После того, как удалось остановить кровотечение и стабилизировать его давление, он был госпитализирован в 3-ю городскую больницу;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что обстоятельства причинения потерпевшему ФИО4 телесных повреждений ей стали известны со слов Стародубцева;

-карточкой происшествия, согласно которой 27.05.2011 года в 21.05 часов ФИО9 был госпитализирован в городскую больницу № с колото-резаными ранами задней поверхности грудной клетки слева и справа поясничной области (т. 1 л.д. 32, 33);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на лестничной площадке перед лифтовой кабиной 8-го этажа <адрес>, где было совершено преступление (т. 1 л.д.34-37, 38, 39-40);

-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему ФИО9 незадолго до поступления в стационар от пяти воздействий на соответствующие части тела предмета(ов), обладающего(их) колюще-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого (ых) не отразились, были причинены перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения, причинившие различной тяжести вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий по признаку опасности для жизни и здоровья. При этом согласно протоколу медицинского освидетельствования у потерпевшего на момент поступления его в стационар установлено алкогольное опьянение, по показаниям алкометра 1% (т. 1 л.д. 145-149).

Таким образом, показания подсудимого Хараима В.В. об обстоятельствах причинения ФИО9 телесных повреждений объективно дополняются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора. В связи с этим у суда не возникает сомнения в том, что между действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями имеется причинно-следственная связь. При этом суд отмечает, что органами предварительного следствия действия Хараима В.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По мнению суда, нанося не менее пяти ударов ножом в бок и в спину ФИО4, подсудимый, безусловно, сознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Его действия суд квалифицирует именно по наступившим последствиям.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину Хараима В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который частично признал вину, заявил о своем раскаянии, до ареста работал, положительно характеризовался. Однако ранее он судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил при опасном рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим назначение наказания. Обстоятельством, смягчающим назначение Хараиму В.В. наказание, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, суд считает, что исправление Хараима В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ местом отбывания Хараимом В.В. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Прокурором Зеленоградского АО гор. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск на сумму 29 439 руб. 83 коп., которая включает в себя стоимость стационарного лечения потерпевшего по делу. Подсудимый Хараим В.В. сумму иска не оспаривал. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хараима ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хараиму В.В. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хараима В.В. в пользу Московского городского фонда обязательного страхования в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 29 439 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 83 коп...

Вещественные доказательства по делу: тампон со смывом вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: