Дело № 1-441/11г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 07 ноября 2011 года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н.,

потерпевших ФИО6

подсудимого Савенкова Д.Н.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Князьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савенкова ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Москве, зарегистрированного по адресу: гор. <адрес>, не работающего, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савенков Д.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 15 июля 2011 года примерно в 10.30 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, Савенков Д.Н. тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 7500 руб., принадлежащий ФИО6, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же, 22 июля 2011 года в 05.45 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО10 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб. с установленным на нем дополнительным оборудованием: багажником стоимостью 200 руб.; комплектом из двух зеркал заднего вида общей стоимостью 300 руб.; велосипедным тросом с замком стоимостью 100 руб.; щитками переднего и заднего колеса общей стоимостью 200 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5800 руб..

В судебном заседании подсудимый Савенков Д.Н. вину свою признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, аналогично изложенным в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся. Свои такие действия Савенков Д.Н. объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не задумывался о последствиях. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо собственного признания виновность Савенкова Д.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами:

-заявлением (т. 1 л.д. 4) и показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она проживает в <адрес> совместно со своими родственниками: матерью, братом, двумя сестрами и их мужьями Савенковым Д.Н. и ФИО10, а также их несовершеннолетними детьми. В указанное выше время она обнаружила пропажу своего велосипеда. Как впоследствии ей стало известно, его похитил Савенков. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она работает на низкооплачиваемой работе, поэтому приобрести велосипед для нее затруднительно;

-заявлением (т. 1 л.д. 95) и показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он проживает в указанной квартире совместно со своей семьей и родственниками жены. Савенков является мужем сестры его жены, он злоупотребляет спиртными напитками, что создает неудобства и делает невыносимым совместное с ним проживание. Весной 2011 года он приобрел велосипед «<данные изъяты> и сразу установил на нем дополнительное оборудование, перечисленное в описательной части приговора. Велосипед всегда стоял в коридоре. В указанное в приговоре время со слов тещи ФИО6 ему стало известно о том, что Савенков самовольно взял его велосипед и уехал на нем в неизвестном направлении. В связи с этим он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Впоследствии велосипед ему был возвращен, как было установлено, Савенков продал его за 1000 руб. ФИО8. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся жена и двое малолетних детей, его зарплата составляет 30000 в месяц;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах у ее дочери ФИО6 и зятя ФИО10 подсудимый похитил велосипеды;

-протоколами осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в <адрес>, где были совершены преступления (т. 1 л.д. 6-10,11,12; 96-100,101, 102-103);

-рапортами УУМ ОВД по району <адрес> <адрес> ФИО7 о задержании Савенкова Д.Н. по подозрению в совершении указанных преступлений (т. 1 л.д. 21, 106);

-протоколами добровольной выдачи ФИО8 велосипеда «<данные изъяты> который, с его слов, он приобрел у Савенкова (т. 1 л.д. 113), и его осмотра (т. 1 л.д. 146-148);

-протоколом просмотра с участием потерпевшего ФИО10 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № <адрес>, в ходе которого установлено, что в 05.44.13 часов 22.07.2011 года из подъезда № <адрес> вышел Савенков Д.Н., держа за руль велосипед (т. 1 л.д. 203-204);

-протоколом выемки документов на велосипед «Стелс Навигатор 850» (т. 1 л.д. 208-212) и их осмотра (т. 1 л.д. 213-214, 215-219).

Таким образом, признательные показания подсудимого Савенкова Д.Н. объективно дополняются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые положены в основу приговора. В связи с этим суд считает полностью установленной его виновность в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. С учетом материального положения потерпевших по делу ФИО10 и ФИО6 суд считает, что каждому из них преступлением причинен значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Савенкова Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, вину свою признал полностью, заявил суду о своем раскаянии. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО10, настаивавшего на строгом наказании Савенкова Д.Н. за то, что он совершил. Обстоятельством, смягчающим назначение подсудимому наказания, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, суд считает, что назначение Савенкову Д.Н. наказания в виде лишения свободы негативно отразится на его семье. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Савенкова Д.Н. без изоляции его от общества и по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей хищением ущерба, составившей 7500 руб. (т. 1 л.д. 74). В судебном заседании она поддержала свои исковые требования. Подсудимый Савенков Д.Н. с суммой иска согласился. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по возмещению причиненного потерпевшей ущерба суд возлагает на Савенкова Д.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савенкова ФИО19 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Савенкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать, каждый месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления инспекции, пройти медицинское обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и при рекомендации врача-нарколога там же пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с Савенкова Д.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО10, оставить ему же по принадлежности; диск – хранить при деле; руководство по эксплуатации велосипеда «<данные изъяты> и товарный чек выдать потерпевшему ФИО10 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: