Дело №1-501/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Москва 22 декабря 2011 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Клейна А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н., подсудимого Авдеева С.А., защитника – адвоката Табакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, при секретаре Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Авдеева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. установил: Авдеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 17 сентября 2011 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, Авдеев С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение парикмахерской ИП «ФИО6», расположенной по адресу: <адрес>, после чего, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в подсобное помещение указанной парикмахерской, откуда тайно похитил, из кармана куртки, принадлежащей ФИО9, висевшей в указанном помещении, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Ай фон 3 Джи С», имеющий идентификационный номер: №, стоимостью 30.800 рублей, с установленной в него сим-картой ОАО «ВымпелКом», стоимостью 150 рублей, на лицевом счете, которой находилось 40 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 30.990 рублей. Подсудимый Авдеев С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что 17 сентября 2011 года, в дневное время, он встретил на улице своего знакомого ФИО7, который шел в парикмахерскую. Он решил подождать ФИО7, пока тот будет стричься, чтобы потом вместе пойти в магазин автозапчастей. Пока ФИО7 стригся в парикмахерской, расположенной в <адрес>, он немоного погулял, сходил в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом, а потом прошел в помещение парикмахерской. В зале для клиентов находился ФИО7, с ним работал парикмахер, а он стал ждать ФИО7 на крыльце указанной парикмахерской, которое представляло собой закрытый металлической решеткой балкон. Слева от входа на балкон стояла тумбочка, на которой он увидел мобильный телефон «Ай фон 3 Джи С» белого цвета, который был включен. Он решил забрать себе указанный телефон, так как рядом никого не было, что и сделал, спрятав телефон в карман. Когда ФИО7 вышел из парикмахерской, он показал последнему указанный телефон и пояснил, что нашел его на тумбочке на крыльце парикмахерской. В течение некоторого времени он, выбросив устанленную в телефон сим-карту, пользовался указанным мобильным телефоном «Ай фон 3 Джи С», а затем продал его своему знакомому ФИО8 за 3.000 рублей, при этом тот дал ему еще впридачу свой старый мобильный телефон. Вину свою не признает, так как хотя и понимает, что действительно взял чужой телефон, а потом продал его, но, в то же время, полагает, что его действия можно расценить, как присвоение находки, а не как кражу, а кроме того, в подсобное помещение парикмахерской он вообще не проникал и телефон взял с тумбочки, а не из кармана куртки ФИО9 Виновность подсудимого Авдеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: - заявлением (л.д.7) и показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ранее она работала парикмахером в парикмахерской ИП «ФИО6», которая расположена по адресу: <адрес>. 17 сентября 2011 года, она работала и находилась в указанной парикмахерской на своем рабочем месте. При себе у нее был, принадлежащий ей мобильный телефон «Ай фон 3 Джи С» стоимостью 30.800 рублей, в корпусе белого цвета, в который была установлена принадлежащая ей сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: № стоимостью 150 рублей, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. Указанный телефон вмсете с сим-картой были подарены ей на день рождения ее мужем ФИО10 Примерно в 16 часов 15 минут, она поговорила по указанному мобильному телефону со своим мужем, после чего прошла в служебное подсобное помещение, доступ в которое посторонним лицам был запрещен, и положила свой мобильный телефон в карман своей куртки, висевшей на вешалке в этом помещении. Дверь в указанное подсобное помещение замком оборудована не была и никак не закрывалась. После того, как она подстригла очередного клиента, примерно в 19 часов 20 минут, она решила позвонить своему мужу, стала искать телефон, но обнаружила, что в кармане куртки ее мобильного телефона уже нет. Она сразу позвонила на свой мобильный телефон, при этом вызов шел, но ей никто не отвечал, и она поняла, что ее телефон похищен. Кроме того, она отправляла многочисленные текстовые сообщения на свой номер мобильного телефона, с просьбой возвратить мобильный телефон, но никакого ответа не получила. Хищением мобильного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30.990 рублей, так как ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет 60.000 рублей. Впоследствии похищенный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции, но уже не в таком хорошем состоянии, в каком он находился до кражи. - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он оформил кредит на свое имя в банке «Хоум кредит» на покупку мобильного телефона «Ай фон 3 Джи С», стоимостью 30.800 рублей. После покупки телефона он подарил указанный мобильный телефон своей жене ФИО9 на день рождения. Сим-карту «Билайн» он оформил на свой паспорт, однако, сим-карта фактически принадлежала его жене, так как он ее подарил ей вместе с указанным телефоном. 17 сентября 2011 года, утром, его жена ушла на работу, так как в тот период работала в парикмахерской, а указанный телефон взяла с собой. Последний раз с указанного телефона жена звонила ему в 16 часов 15 минут, а примерно в 19 часов 30 минут, когда он ехал к жене на работу, чтобы встретить ее, жена позвонила ему с рабочего телефона, установленного в парикмахерской, и сообщила, что у нее похитили подаренный им мобильный телефон. - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 17 сентября 2011 года, в дневное время, он решил пойти в парикмахерскую подстричься. Парикмахерская, в которую он пошел, расположена в нежилом помещении на 1-м этаже <адрес>. По дороге в парикмахерскую, он встретил своего знакомого Авдеева С.А., который решил пойти вместе с ним. При этом Авдеев С.А. согласился подождать его, пока он будет в парикмахерской, после чего они вдвоем собирались зайти в магазин автозапчастей. Где именно находился Авдеев С.А., пока ожидал его, он не знает. Когда он расплатился за стрижку и вышел на крыльцо парикмахерской, где его ждал Авдеев С.А., последний показал ему мобильный телефон «Ай фон 3 Джи С» и сказал, что нашел его на тумбочке на крыльце парикмахерской. Указанный мобильный телефон был включен, это он запомнил отчетливо. Понимая, что чужие вещи брать не следует, он, насколько помнит, высказался негативно по этому поводу, но никакого положительного результата это не возымело. Больше по данному поводу они не разговаривали, а после того как вместе сходили в магазин автозапчастей, он пошел домой. О том, что указанный мобильный телефон был похищен Авдеевым С.А., ему стало известно от сотрудников полиции. - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что примерно в конце сентября начале октября 2011 года, он встретился со своим знакомым Авдеевым С.А., который показал ему мобильный телефон «Ай фон 3 Джи С» белого цвета. Он спросил Авдеева С.А., откуда этот телефон, на что Авдеев С.А. пояснил, что нашел его. Он посмотрел функции указанного мобильного телефона, телефон ему понаравился, и он спросил Авдеева С.А. о том, не хочет ли тот продать телефон. При этом он предложил Авдееву С.А. за телефон «Ай фон 3 Джи С» 3.000 рублей, а также свой старый мобильный телефон, и Авдеев С.А. согласился на его предложение. Приобретенным мобильным телефоном он пользовался в течение одного дня, после чего положил его дома, вытащив из него сим-карту. О том, что указанный мобильный телефон был похищен, ему стало известно только от сотрудников полиции в конце октября 2011 года, после чего он добровольно выдал указанный мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий протокол. - протоколом осмотра места происшествия – помещения парикмахерской ИП «ФИО6», расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому была зафиксирована общая обстановка в парикмахерской и в служебном помещении, откуда со слов ФИО9, участвующей в осмотре, было похищено принадлежащее ей имущество; планом-схемой и фототаблицей к нему. (л.д.8-13). - протоколом личного досмотра ФИО8, согласно которому последний добровольно выдал мобильный телефон «Ай фон 3 Джи С» с крышкой белого цвета, на экране которого высвечивается индивидуальный номер: №. (л.д.77). - протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Ай фон 3 Джи С», имеющего индивидуальный номер: №, добровольно выданного в ходе личного досмотра ФИО8 (л.д.78-79). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Ай фон 3 Джи С», имеющего индивидуальный номер: № (л.д.80). - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена информация о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях с абонентским устройством – сотовым телефоном «Ай фон 3 Джи С», имеющим идентификационный номер: № за период времени с 00 часов 00 минут 17 сентября 2011 года до 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ОАО «ВымпелКом» на основании постановления <адрес> содержащаяся на бумажном носителе, в ходе которого установлено, что 17 сентября 2011 года, в 16 часов 17 минут с абонентского номера: №, который согласно предоставленной информации об абонентах сети зарегистрирован на ФИО10, был произведен исходящий вызов на номер: № длительностью 127 секунд; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 26 минут, в указанный мобильный телефон установлена сим-карта с абонентским номером: №, которая согласно предоставленной информации об абонентах сети зарегистрирована на Авдеева С.А., указанная сим-карта находилась в мобильном телефоне до 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-73). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: информации о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях с абонентским устройством – сотовым телефоном «Ай фон 3 Джи С», имеющим идентификационный номер: № за период времени с 00 часов 00 минут 17 сентября 2011 года до 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ОАО «ВымпелКом» на основании постановления <адрес>, содержащейся на бумажном носителе. (л.д.74-75). - протоколом выемки, согласно которому ФИО9 были выданы коробка от мобильного телефона «Ай фон 3 Джи С», гарантийный талон и кассовый чек к похищенному телефону. (л.д.83-84). - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: коробка от мобильного телефона «Ай фон 3 Джи С», на которой обнаружена наклейка с указанием индивидуального номера мобильного телефона: №; гарантийный талон №, в котором указана модель мобильного телефона «Ай фон 3 Джи С», индивидуальный номер: №; кассовый чек ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана модель мобильного телефона «Ай фон 3 Джи С» индивидуальный номер: № номер кредита №, общая сумма 30.800 рублей. (л.д.85-86). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: коробки от мобильного телефона «Ай фон 3 Джи С» с указанным на ней индивидуальным номером мобильного телефона: №; гарантийного талона №; кассового чека ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями указанных документов. (л.д.16-20; 87). - рапортом старшего оперуполномоченного УР полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, им, совместно с оперуполномоченным ФИО12, по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан Авдеев С.А. (л.д.90). - заявлением Авдеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим его чистосердечное признание в том, что 17 сентября 2011 года, он, находясь в парикмахерской, которая расположена в <адрес>, увидев, что на балконе в парикмахерской лежит телефон «Ай Фон 3 Джи С» белого цвета, убедившись, что его действия незамечены, похитил указанный мобильный телефон, некоторое время пользовался указанным мобильным телефоном, установив в него сим-карту, находящуюся у него в пользовании, после чего продал его за 3.000 рублей, а деньги потратил на личные нужды. (л.д.91). Анализируя показания подсудимого Авдеева С.А., данные им в судебном заседании, суд отмечает, что, не смотря на непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения, вина Авдеева С.А., в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд критически относится к заявлению Авдеева С.А. о том, что в подсобное помещение он не проникал, а взял мобильный телефон с тумбочки, стоящей на балконе, ввиду чего его действия следует расценивать, как находку и присвоение найденного имущества, и считает его надуманным, не соответствующим объективно установленным обстоятельствам по делу и истинному умыслу Авдеева С.А., изначально направленному на хищение чужого имущества. Такой вывод суда основывается на том, что, согласно показаниям потерпевшей ФИО9, ее мобильный телефон находился в ее куртке, которая висела в подсобном помещении парикмахерской, в которое посторонним лицам, в том числе и Авдееву С.А., доступ был запрещен, что опровергает показания Авдеева С.А. о случайном обнаружении им телефона на балконе парикмахерской и подтверждает то, что он проник в подсобное помещение, где находился телефон. При этом об умысле Авдеева С.А. на хищение чужого имущества свидетельствуют, по мнению суда, и те обстоятельства, что, во-первых, на телефонные звонки ФИО9 и отправленные ею смс-сообщения Авдеев С.А. не отвечал, а, во-вторых, из похищенного мобильного телефона Авдеевым С.А. была извлечена и выброшена сим-карта, а впоследствии указанный телефон был продан им ФИО8, что свидетельствует о корыстном мотиве совершеннного преступления. Поэтому суд считает, что мобильный телефон не был случайно обнаружен Авдеевым С.А. на балконе, а был похищен им именно из куртки потерпевшей ФИО9, висевшей в подсобном помещении парикмахерской, при тех обстоятельствах, которые изложены в предъявленном Авдееву С.А. обвинении. Также суд принимает во внимание, что Авдеев С.А., не смотря на свободный доступ в подсобное помещение, оказался в нем вопреки воле сотрудников парикмахерской, то есть противоправно, и находился в нем явно неправомерно, поскольку посторонним лицам доступ в подсобное помещение, где хранились личные вещи сотрудников парикмахерской, был запрещен. Однако Авдеев С.А., незаконно проникнув в подсобное помещение парикмахерской, осмотревшись и убедившись в том, что его действия останутся незамечеными для окружающих, завладел имуществом потерпевшей, тайно похитив его, после чего покинул указанное помещение. Таким образом, совершение Авдеевым С.А. кражи, с незаконным проникновением в помещение, по мнению суда, нашло свое подтверждение. Кроме того, суд считает, что стоимость похищенного имущества, обозначенная потерпевшей и указанная в обвинении, разумна и объективно соответствует действующим ценам на аналогичные товары. Причиненный потерпевшей материальный ущерб, по мнению суда, действительно является для нее значительным, поскольку об этом, во-первых, заявила сама потерпевшая, пояснив, что стоимость похищенного равняется половине месячного дохода ее семьи, а, во-вторых, стоимость похищенного имущества достаточно велика сама по себе, что, по мнению, суда, подтверждает совершение Авдеевым С.А. кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификацию действий Авдеева С.А., предложенную органом предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем в полном объеме, суд считает правильной. Вина Авдеева С.А., в полном объеме, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, изобличающим Авдеева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку ранее она его не знала, неприязни к нему не испытывала, повода для его оговора в совершении преступления не имела, а также доверяет показаниям свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО8 Показания указанных лиц логичны, полностью согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, кладет в основу приговора. Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Авдеева С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Авдеева С.А., который по месту жительства характеризуется формально, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Авдееву С.А., судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Авдеева С.А., хотя и совершившего преступление средней тяжести, возможно без изоляции его от общества, и, с учетом положений ст.56, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, суд, в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, редакцию Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», касающуюся указанной статьи УК РФ, действующую на момент совершения преступления. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильный телефон «Ай фон 3 Джи С», корбку об мобильного телефона, гарантийный талон и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, следует оставить по принадлежности у потерпевшей; информацию о телефонных соединениях, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Авдеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Авдееву <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного работать; являться, не реже одного раза в месяц, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Авдееву С.А. – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ай фон 3 Джи С», корбку об мобильного телефона, гарантийный талон и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – оставить по принадлежности у потерпевшей; информацию о телефонных соединениях, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: