Дело № 1- 454/11г. именем Российской Федерации гор. Москва 16 ноября 2011 года Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Андриановой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Сорокиной Л.В., подсудимого Яковлева Т.М., защитника – адвоката Хабирова Е.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Князьковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Яковлева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, <данные изъяты>, судимого: -26.11.2007 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 05.12.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней; -14.03.2011 года <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; содержащегося под стражей с №; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Яковлев Т.М. покушался на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, он 26 августа 2011 года примерно в 16.15 часов на автобусной остановке «<данные изъяты> расположенной напротив <адрес>, вырвав из рук, открыто похитил у ФИО9 сумку стоимостью 2000 руб., в которой находились денежные средства в размере 5700 руб.; сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 2000 руб. с сим-картой стоимостью 100 руб., на счету которой находились деньги в сумме 300 руб.; кошелек стоимостью 500 руб.; двое очков общей стоимостью 10000 руб., чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 20 600 руб.. Однако, довести свой преступный умысел до конца Яковлев Т.М. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан гражданами. В судебном заседании подсудимый Яковлев Т.М. вину свою признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, аналогично изложенным в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом он не согласился с тем, что своими действиями причинил потерпевшей ущерб, так как все похищенное имущество было ей возвращено. Помимо собственного признания виновность Яковлева Т.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: -заявлением (л.д. 3) и показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что в указанное в приговоре время ранее ей незнакомый Яковлев Т.М. вырвал у нее из рук сумку и пытался скрыться, но был задержан гражданами. Все вышеперечисленное имущество было ей возвращено, поэтому никаких претензий к нему она не имеет; -показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в указанное в приговоре время она шла между корпусами <адрес> <адрес>, когда услышала крик женщины, как потом стало известно ФИО9, у которой похитили сумку, вырвав ее из рук. Она обернулась и увидела бегущего молодого человека – подсудимого по делу, у которого в руках была дамская сумка. Тогда она поняла, что это именно он вырвал из рук женщины сумку, и тоже стала кричать, чтобы его задержали. Между <адрес> <адрес> стояли двое мужчин, один из которых подставил Яковлеву подножку, и он упал. Таким образом, подсудимый был задержан. После этого к ним подошла потерпевшая по делу и подтвердила, что у нее была похищена сумка. Затем приехали сотрудники правоохранительных органов; -показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в указанное в приговоре время он со своим знакомым Стовбой находился во дворе <адрес>, когда услышал крики женщины «держите, держите, он сумку украл». Примерно тогда же он увидел молодого человека, как потом стало известно подсудимого по делу, который бежал от автобусной остановки «<данные изъяты>», держа в руках женскую сумку. Когда Яковлев пробегал мимо него, он подставил ему ногу, от чего подсудимый споткнулся и упал на асфальт, а сумка отлетела в сторону. Таким образом, ему и Стовбе удалось задержать Яковлева Т.М., они удерживали его до того момента, пока не приехали сотрудники правоохранительных органов; -показаниями свидетеля ФИО5, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4; -карточкой происшествия, согласно которой 26.08.2011 года в 16.38 часов в <адрес> <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес> неизвестный вырвал из рук женщины сумку, был задержан прохожими (л.д.2); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка на автобусной остановке, где было совершено преступление в отношении потерпевшей (л.д.8-10,11,12); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес>, где был задержан Яковлев, а также обнаружено и изъято имущество потерпевшей (л.д.4-6,7); -рапортом сотрудника ОР ППСМ отдела МВД РФ по районам <адрес> ФИО6 о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по подозрению в совершении указанного преступления (л.д. 13); -протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе проведения осмотра места задержания подсудимого (л.д.36-37,38-49). Таким образом, признательные показания Яковлева Т.М. объективно дополняются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд доверяет им, расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора, считая полностью установленной его виновность в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Органами дознания действия Яковлева Т.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Доводы подсудимого в той части, что, по его мнению, в данном случае ущерб потерпевшей причинен не был, поскольку все похищенное имущество и деньги были ей возвращены, приняты во внимание судом быть не могут. По смыслу закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом не имеет значения, что виновный не успел распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, факт причинения потерпевшей ФИО9 ущерба в сумме 20600 руб. в связи с совершением указанного преступления для суда очевиден и не вызывает никакого сомнения. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который признал вину, в содеянном раскаялся, при этом до ареста официально не работал, постоянного источника дохода не имел. Кроме того, суд принимает во внимание то, что Яковлев Т.М. ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве, в период не отбытого наказания по приговору <адрес> от 14.03.2011 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим назначение Яковлеву М.Т. наказания, суд признает рецидив преступлений. Смягчающих назначение подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеуказанного суд считает, что исправление Яковлева Т.М. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам ст. ст. 66, 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Яковлева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Яковлеву Т.М. условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 14.03.2011 года. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить часть не отбытого наказания по приговору <адрес> от 14.03.2011 года и окончательно назначить Яковлеву Т.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Яковлеву Т.М. оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2011 года. Вещественные доказательства: сумку, деньги в сумме размере 5700 руб.: сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой, кошелек, двое очков, переданные на хранение потерпевшей ФИО9, оставить ей же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Андрианова О.В.