1-432/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н., подсудимого Адамова С.И., адвоката Хитяника В.А., потерпевшей ФИО7, при секретаре Зотовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Зеленоград, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, снятого с учёта по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимый Адамов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так Адамов С.И., в период времени с 19 часов 30 минут 07 августа 2011 года до 01 часа 08 августа 2011 года, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, Зеленоград, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО7 имущество последней, а именно мобильный телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 8.000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 550 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 50 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.700 рублей. Подсудимый Адамов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему деянии, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хитяник В.А. и потерпевшая ФИО7 поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую и государственного обвинителя, учитывает, что наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Адамов С.И., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Адамова С.И., который молод, свою вину признал полностью, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работает <данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны, является студентом заочного отделения <данные изъяты>, его мама является <данные изъяты>. Также суд учитывает, что потерпевшая ФИО7 претензий к ФИО1 не имеет, похищенное ей возвращено, подсудимый добровольно, помимо возвращённого имущества, заплатил ей пять тысяч рублей, что признаётся судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание. Кроме того, суд учитывает, что 21 декабря 2010 года Адамов С.И. судим приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с учёта в инспекции он снят по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при рецидиве, что признаётся судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Адамов С.И. не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Адамову С.И. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, а также в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к Адамову С.И. не применять. Принимая решение о назначении Адамову С.И. минимально возможного, при рецидиве преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания. В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Адамову С.И. местом отбывания наказания колонию-поселение – как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы. Вещественные доказательства по делу: заявление, мобильный телефон «Сони Эриксон» и сим-карта, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – п р и г о в о р и л: Признать Адамова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 2 ( два ) месяца без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Обязать осуждённого Адамова С.И. самостоятельно проследовать в колонию-поселение и явится в УФСИН России по г. Москве по адресу: <адрес> за получением предписания. Срок наказания Адамова С.И. исчислять с момента поступления его в колонию-поселение. Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.Н. Гривко