г. Москва 28 октября 2011 года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого Фадеева К.А.,

защитника - адвоката Ананичука М.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Князьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фадеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 28 июня 2011 года, ранее судимого:

-04.04.2002 года <адрес> городским судом Московской области по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного 22.06.2007 года по отбытии срока наказания;

-09.10.2007 года <адрес> судом гор. Москвы по п. «г» ч. 2. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 31.12.2010 года по отбытии срока наказания;

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фадеев К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, 26 июня 2011 года примерно в 23.00 часа Фадеев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке у <адрес>, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на ФИО9, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, толкнул ее на землю руками и, схватив за шею, стал душить. Своими действиями он причинил потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин правого плеча и множественных кровоподтеков левой лопаточной области, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО9, он открыто похитил ее имущество, вырвав у нее из рук сумку стоимостью 500 руб., в которой находились личные документы последней, а также кошелек стоимостью 500 руб. с денежными средствами в размере 10000 руб.; мобильный телефон «<данные изъяты>» с флэш – картой общей стоимостью 10000 руб. и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 руб.. После этого Фадеев К.А. с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО9 ущерб на общую сумму 21100 руб..

В судебном заседании подсудимый Фадеев К.А. вину свою по предъявленному обвинению не признал, заявив о том, что данного преступления не совершал. Как следует из его показаний, вечером 26.06.2011 года он со своими знакомыми Стадником и Филинович отдыхал у пруда «<данные изъяты>» <адрес>, где они познакомились с ФИО9 и Перерва, которые гуляли с детьми. Все вместе они пили пиво, общались, в разговоре он рассказал потерпевшей о себе, о своем прошлом, о том, где работал, они обменялись номерами телефонов. Поздно вечером они собрались расходиться. Дойдя до автобусной остановки, Стадник и Филинович уехали, а он по просьбе Перева пошел их с ФИО9 и детьми провожать домой, так как потерпевшая была пьяна, находилась практически в невменяемом состоянии, плохо держалась на ногах. Когда они дошли до дома, в котором проживает потерпевшая, Перерва ушла укладывать детей спать, а ФИО9 попросила его сходить с ней в магазин, так как хотела купить еще пива, он согласился. Он пошел вместе с ней, но, дойдя до пл. <адрес> ему позвонил с работы его напарник Николай Ильин и сказал, чтобы он срочно приехал в шиномонтаж в <адрес>. После этого он с ФИО9 расстался, она пошла дальше, а он направился к автобусной остановке. Более он с потерпевшей не виделся, об обстоятельствах произошедшего с ней ему ничего не известно. По его мнению, потерпевшая ФИО9 ошибается, указывая на него как на человека, совершившего в отношении нее преступление, так как она на тот момент была сильно пьяна и в силу своего такого состояния могла и не помнить всех событий того вечера. В связи с этим он считает, что показания потерпевшей не могут являться бесспорным доказательством его виновности в совершении указанного преступления с учетом того, что никаких иных доказательств тому в деле не имеется. Кроме того, подсудимый пояснил, что после последнего освобождения из мест лишения свободы он для себя решил твердо встать на путь исправления и более никаких преступлений не совершать, трудоустроился, вел добропорядочный образ жизни, не переступая грани закона. Отдыхая вечером 26.06.2011 года в обществе своих знакомых и потерпевшей, умысла на совершение какого-либо преступления у него не было, иначе он не рассказывал бы последней о себе и тем более не дал бы ей номер своего сотового телефона.

Однако виновность Фадеева К.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т. 1 л.д. 7) и показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что в указанное в приговоре время она, отдыхая со своей знакомой ФИО12 и их детьми у пруда <данные изъяты>, познакомилась с Фадеевым, ФИО5. Все вместе они пили пиво, разговаривали на отвлеченные темы. Несмотря на то, что алкогольных напитков она выпила достаточно много, все то, что происходило, помнит хорошо. Примерно в 22.00 часа они решили расходиться. ФИО5 уехали на автобусе, а Фадеев пошел их с Перерва и детьми провожать. Когда они дошли до дома, Перерва ушла укладывать детей спать, а она с Фадеевым направилась в магазин за пивом. На обратном пути из магазина неожиданно подсудимый потребовал у нее деньги, на что она ответила ему отказом. Тогда Фадеев схватил ее за шею, оттащил в сторону с дороги, повалил на землю и стал душить. Потом он вырвал у нее из рук сумку и побежал в сторону. Поднявшись, она проследовал за ним следом, но в какой-то момент потеряла его из виду. Когда она шла по дороге, по которой убежал Фадеев, то стала находить вещи из ее сумки и документы. Как она поняла, Фадеев на ходу доставал содержимое сумки и за ненадобностью бросал на землю. Таким образом, она нашла почти все, что было в сумке, в том числе и сумку, за исключением денег в сумме 10000 руб.;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что вечером 26.06.2011 года на автобусной остановке «<данные изъяты>» он видел свою маму ФИО9 с сестрой, соседкой ФИО12 и ее дочерью, а также незнакомых двоих мужчин и женщину. Все они, за исключением Перервы и детей, находились в состоянии алкогольного опьянения. Мама сказала ему, чтобы он не задерживался и приходил быстрее домой. После этого мужчина и женщина уехали, а подсудимый по делу пошел провожать маму, ФИО12 и детей домой. На следующий день, со слов мамы, ему стало известно о том, что мужчина, который провожал ее до дома, напал на нее, душил и похитил деньги в сумме 10000 руб.;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером 26.06.2011 года он со своей гражданской женой Филинович и знакомым Фадеевым отдыхал у пруда «<данные изъяты> На пляже сначала Фадеев, а потом и он с женой познакомился с потерпевшей и ее подругой, с ними было еще двое детей. Они общались между собой, пили пиво, обстановка была спокойной, конфликтов между ними не было. Примерно в 21.30 часов они решили расходиться, все вместе дошли до остановки «<данные изъяты>», после чего он с женой поехал домой, а Фадеев пошел провожать девушек;

-показаниями свидетеля ФИО6, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес>, где на потерпевшую было совершено нападение (т. 1 л.д.18-22, 23, 24-27);

-рапортом сотрудника милиции ФИО8 о задержании 28.06.2011 года Фадеева К.А. по подозрению в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 31);

-протоколами выемки у ФИО9 вещей, которые были у нее похищены подсудимым при указанных в приговоре обстоятельствах (т. 1 л.д. 50-54), и их осмотра (т. 1 л.д. 55-59,60-70);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой потерпевшая ФИО9 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее подсудимым Фадеевым К.А. преступления (т. 1 л.д. 91-96);

-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения у потерпевшей ФИО9 могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах от ударно и ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые). Указанные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей (т. 1 л.д. 123-125).

В судебном заседании подсудимый Фадеев К.А. вину свою по предъявленному обвинению не признал, заявил о своей непричастности к совершению данного преступления. Как следует из его показаний, он расстался с ФИО9 на пл. <адрес> <адрес>, так как его срочно вызвали на работу. По его мнению, потерпевшая ФИО9 ошибается, указывая на него, как на человека, совершившего на нее разбойное нападение и похитившего ее имущество. Однако утверждения подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9, которая в ходе предварительного и судебного следствия последовательно утверждала, что указанное преступление в отношении нее совершил именно Фадеев К.А., а не кто-либо иной. Свои показания она подтвердила и при проведении очной ставки с Фадеевым (т. 1 л.д. 139-141). Как пояснила в суде ФИО9, на момент совершения преступления она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не такого сильного, чтобы это лишило ее возможности осознавать, где она находится и что с ней происходит. По мнению суда, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9 не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее потерпевшая не была знакома с подсудимым, познакомилась с ним вечером 26.06.2011 года, в ходе совместного употребления спиртных напитков никаких ссор между ними не было. При таких обстоятельствах, очевидно, что неприязни к подсудимому потерпевшая ФИО9 не испытывала, поэтому повода для оговора его в совершении указанного преступления у нее не было. В связи с этим суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО9, расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора. По мнению суда, избранная подсудимым Фадеевым К.А. позиция объясняется тем, что очевидцев тому, как он совершил преступление в отношении ФИО9, нет, и, исходя из этого, а также учитывая, что потерпевшая была нетрезва, он считает, что его причастность к этому доказать будет сложно. Однако вышеприведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно Фадеев К.А. совершил в данное преступление.

Версия подсудимого Фадеева К.А. о том, что в указанное в приговоре время он не мог совершить преступления, так как его срочно вызвал на работу его напарник Ильин Николай, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает ее надуманной и несостоятельной.

Позицию подсудимого Фадеева К.А. суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной виновность Фадеева К.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО9 при указанных в приговоре обстоятельствах. У суда не вызывает сомнения то, что насилие, которое применил Фадеев К.А. в отношении ФИО9, безусловно, создавало реальную опасность для жизни и здоровья последней, поскольку в момент нападения он ее душил.

Суд квалифицирует действия Фадеева К.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил при особо опасном рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим назначение ему наказания.

В судебном заседании подсудимый Фадеев К.А. утверждал, что у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Однако поскольку доводы подсудимого в этой части материалами дела не подтверждены, то суд не может учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего ему наказание. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Фадееву К.А., судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенное, суд считает, что исправление Фадеева К.А. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Фадеевым К.А. наказания суд назначает исправительную колонию особого режима. Срок отбывания подсудимым наказания следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 28.06.2011 года.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 10000 руб. в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба (т. 1 л.д. 43). В судебном заседании ФИО9 свои требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Подсудимый Фадеев К.А. с учетом избранной им позиции с гражданским иском потерпевшей не согласился. Однако, выслушав доводы сторон, суд считает гражданский иск потерпевшей ФИО9 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Фадеева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без штрафа.

Меру пресечения осужденному Фадееву К.А. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2011 года.

Взыскать с Фадеева К.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сумку, мобильный телефон «<данные изъяты> флэш-карту, сим-карту; паспорт, карточку медицинского страхования, сберегательную книжку, водительское удостоверение на имя ФИО9; свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № и талон технического осмотра, переданные на хранение потерпевшей ФИО9, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: