1-338/2011

П Р И Г О В О Р

06 октября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимых: Крюкова <данные изъяты>, Дарбиняна <данные изъяты> Котиева <данные изъяты>,

защитников: Зотова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 августа 2011 года, Яковлева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 сентября 2011 года, Яблокова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 26 августа 2011 года, Ананичука М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 августа 2011 года,

при секретаре Максимовой Д.М.,

а также потерпевших: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Крюкова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ,

Дарбиняна <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ,

Котиева <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Крюков Д.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Подсудимый Дарбинян А.Р. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив своими действиями существенный вред.

Подсудимые Крюков Д.Н., Дарбинян А.Р., Котиев Д.Б. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Крюков Д.Н., при неустановленных обстоятельствах, незаконно, а именно в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №З-ФЗ, приобрел без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, находящееся в трех свертках из полиэтилена массой 0,72 грамма, 0,81 грамма и 0,63 грамма, общей массой 2,16 грамма, которое является психотропным веществом в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, в особо крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Затем он (Крюков Д.Н.), хранил при себе вышеуказанное психотропное вещество, в левом внутреннем кармане куртки в свертке из фольгированной бумаги, находясь на железнодорожной станции «Химки», расположенной по адресу: <адрес>, где, около 21 часа 20 минут 22.11.2010 года был задержан сотрудниками милиции УВД по городскому округу Химки Московской области и доставлен в Стационарный Пункт Милиции УВД по городскому округу Химки Московской области, <адрес> в помещении которого с 21 часа 35 минут до 21 часа 42 минут 22 ноября 2010 года в ходе личного досмотра у него (Крюкова Д.Н.) указанное психотропное средство было обнаружено и изъято.

Дарбинян А.Р., в период времени примерно с 23 часов 00 минут 06 февраля 2011 года до 00 часов 00 минут 07 февраля 2011 года, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес> обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в сумме 18000 рублей и 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 06 февраля 2011 года эквивалентно 8823 рублям, самонадеянно, будучи убежденным без достаточных к тому оснований в том, что кражу указанных денежных средств совершил ФИО6, который находился у него в гостях по указанному адресу незадолго до обнаружения пропажи денежных средств, не имея намерений обращаться в существующем порядке в органы внутренних дел с заявлением о проведении проверки по факту пропажи денежных средств, осознавая неправомерность своих действий, самовольно, когда потерпевший ФИО6 не признал себя причастным к пропаже денежных средств, совершил действия, правомерность которых оспаривал потерпевший, при следующих обстоятельствах: в период времени с 07 февраля 2011 года по 12 февраля 2011 года, он (Дарбинян А.Р.), находясь на территории городского округа Химки Московской области, регулярно осуществлял телефонные звонки ФИО6 и, в ходе телефонных разговоров, угрожая ФИО6 физической расправой и уничтожением имущества путем поджога, а именно дачной постройки, находящейся у потерпевшего в собственности, расположенной по адресу: <адрес> в целях возмещения ущерба, требовал от ФИО6 признания долга в сумме 18000 рублей и 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 06 февраля 2011 года эквивалентно 8823 рублям, образовавшегося по вине ФИО6 в результате кражи, а также требовал выплаты ему (Дарбиняну А.Р.) денежных средств на указанную сумму, а в случае, если указанные требования не будут выполняться, то сумма долга будет возрастать. В целях реализации задуманного, он (Дарбинян А.Р.) 12 февраля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, прибыл к памятнику «<адрес> расположенного по <адрес>, где встретился с сожительницей ФИО6 - ФИО11, которой он (Дарбинян А.Р.) продолжил высказывать в адрес ФИО6 указанные выше требования, и от которой получил часть требуемых денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего он (Дарбинян А.Р.) был задержан сотрудниками органов внутренних дел и указанные денежные средства были у него изъяты. Таким образом, он (Дарбинян А.Р.) совершил самоуправство, в результате чего причинил ФИО6 существенный вред, выразившийся в нарушении законных прав и интересов гражданина, намереваясь причинить материальный ущерб в сумме 18000 рублей и 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 06 февраля 2011 года эквивалентно 8823 рублям, а всего на общую сумму 26823 рубля.

Крюков Д.Н., Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б., имея умысел, направленный на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут 26 февраля 2011 года, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение с целью открытого хищение имущества ФИО4 и ФИО5 из квартиры последних. Для чего, в целях облегчения совершения преступления и недопущения противодействия со стороны потерпевших, Крюков Д.Н. совместно с Дарбиняном А.Р. и Котиевым Д.Б., распределили между собой преступные роли, согласно которых Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. после проникновения в квартиру ФИО4 и ФИО5 должны будут представляться сотрудниками милиции, которые, якобы, задержали Крюкова Д.Н. за хранение наркотических средств, а Крюков Д.Н., якобы, сообщил, что в квартире ФИО12 и ФИО5 хранятся наркотические средства и теперь Дарбиняну А.Р. и Котиеву Д.Б. необходимо провести обыск. В это время Крюков Д.Н., согласно своей преступной роли должен был своим поведением показать ФИО4 и ФИО5, что он действительно задержан сотрудниками милиции. При этом, Крюков Д.Н., являясь знакомым ФИО4 и ФИО5, должен был обеспечить беспрепятственное проникновение в квартиру, где проживают ФИО4 и ФИО5, Дарбиняна А.Р. и Котиева Д.Б., которые непосредственно должны были разыграть проведение операции по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, но при этом, склонить потерпевших откупиться от них, и таким образом завладеть материальными ценностями потерпевших. Так Крюков Д.Н., Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. согласно распределенных ролей, 26 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, реализуя свои преступные намерения, проследовали к входной двери <адрес>, где, ФИО4 по просьбе Крюкова Д.Н. открыл входную дверь в указанную квартиру, а Дарбинян А.Р., демонстрируя полученный для совершения преступления от Котиева Д.Б. заведомо незаряженный пистолет № который является стандартным газовым пистолетом отечественного производства с возможностью производства выстрелов патронами травматического действия и относится к категории газового оружия, совершил нападение, направив в голову ФИО4 указанный пистолет и, совместно с Крюковым Д.Н. и Котиевым Д.Б. незаконно проник в квартиру, где Дарбинян А.Р. продолжил демонстрировать Минину А.С. и Масликовой О.А. указанный пистолет, одновременно представил себя и Котиева Д.Б. сотрудниками милиции, объявил потерпевшим о том, что проводится мероприятие по сообщению Крюкова Д.Н. с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, при этом высказал в адрес потерпевших угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае оказания сопротивления он начнет стрельбу из демонстрируемого оружия. После этого, в то время как соучастник Дарбинян А.Р. стал обыскивать указанную квартиру, инсценируя проведение обыска, одновременно, предлагая потерпевшим откупиться от них и передать ему и соучастникам ценное имущество, а в противном случае он вместе с Котиевым Д.Б. «подбросит» наркотические средства Минину А.С. и Масликовой О.А., а Котиев Д.Б. полностью поддерживал намерения Дарбиняна А.Р., подыгрывая последнему своим поведением, а именно: инсценировал телефонные разговоры с «начальством», в ходе которых получал указания о проведении тех или иных действий, и Крюков Д.Н., поддерживая намерения своих соучастников, инсценировал поведение якобы задержанного сотрудниками милиции за хранение наркотических средств. Таким образом, Крюков Д.Н., совместно с соучастниками выполнял перечисленные действия, чтобы не только заставить потерпевших поверить в реальность проводимых мероприятий сотрудниками органов внутренних дел, но и заставить поверить потерпевших, что он (Крюков Д.Н.) и его соучастники присутствуют в квартире потерпевших законно, однако, как сотрудники органов внутренних дел совершают уже должностное преступление, связанное с вымогательством взятки. Однако, ФИО4 и ФИО5 распознали фиктивность проводимых действий со стороны нападавших, которые в действительности не являлись сотрудниками органов внутренних дел, и, опасаясь в случае разоблачения преступников, более жестких действий с применением насилия, не стали препятствовать им, а Крюков Д.Н. совместно с соучастниками Дарбиняном А.Р. и Котиевым Д.Б., пользуясь сложившимися обстоятельствами, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: телевизор «Эл Джи» диагональю 107 см., стоимостью 19424 рубля, жесткий диск объемом 100 Гб стоимостью 2.000 рублей, системный блок стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Эс-5230» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта памяти «микро Эс Ди» объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, и сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой денежных средств не было, аудиоплеер «Айпод Нано-3» стоимостью 1.000 рублей, и наушники «Сони» стоимостью 780 рублей, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 34.854 рубля, а также имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: фотоаппарат «Кэнон Д-550» стоимостью 29.699 рублей, с картой памяти стоимостью 3.399 рублей, жесткий диск объемом 100 Гб стоимостью 2.000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Эс-5230» стоимостью 4.000 рублей, в котором находилась флеш-карта «Сен Диск 8 ГБ» стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 200 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, не представляющую материальной ценности флеш-карту объемом 2 Гб с декоративным шнурком, нетбук «Леново Эс-10» черного цвета стоимостью 10.000 рублей, а также денежные средства из портмоне в сумме 2.500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 52.598 рублей. После чего Крюков Д.Н. вместе с соучастниками Дарбиняном А.Р. и Котиевым Д.Б. и похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дарбинян А.Р. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.330 УК РФ, признал, и показал, что когда он устроился на новую работу, то познакомился с ФИО6, у которого впоследствии на даче отмечали день рождения, после которого он (Дарбинян А.Р.) по ошибке взял телефон Свирина М.С. На следующий день он (Дарбинян А.Р.) позвонил по номеру телефона Свирина М.С. и ему ответила девушка, которой он (Дарбинян А.Р.) объяснил, что по ошибке взял чужой телефон. После этого Лисовская Д.С. приехала к нему, и они обменялись телефонами, а через некоторое время к нему также приехал Свирин М.С. Еще через какое-то время к нему (Дарбиняну А.Р.) приехали в гости его знакомые парень с девушкой. Затем он предложил купить еще пива, для чего взял кошелек и открыл его в присутствии всех, ввиду чего присутствующие видели, что в кошельке находятся деньги. Однако ему сказали, что денег не нужно, и кто-то сходил и приобрел еще пива, после чего, совместно употребив пива, парень с девушкой стали собираться домой, он (Дарбинян А.Р.) пошел их провожать, а ФИО6 и ФИО11 остались одни. Затем, по истечении некоторого времени ФИО6 и ФИО11 тоже уехали, после чего он (Дарбинян А.Р.) обнаружил, что у него из кошелька пропали деньги в размере 18.000 рублей и 300 долларов США. Он заподозрил в хищении денег ФИО6, которому стал звонить, угрожать и требовать, чтобы тот вернул денежные средства обратно. Затем ему (Дарбиняну А.Р.) ФИО11 назначила встречу, на которой он от нее получил деньги, после чего его задержали сотрудники милиции. В один из вечеров ему (Дарбиняну А.Р.) позвонил встревоженный Крюков Д.Н., и они договорились о встрече, в ходе которой Крюков Д.Н. ему сообщил, что заложил ноутбук своей девушки за 25.000 рублей у каких-то людей, которых охарактеризовал отрицательно, и данные люди в оговоренное время не вернули ему ноутбук, сказав, что уже продали его. Также Крюков Д.Н. попросил его (Дарбиняна А.Р.) помочь забрать ноутбук, иначе, если он (Крюков Д.Н.) не вернет ноутбук, то его бросит его девушка. Они договорились поехать вместе к данным людям в г.Зеленоград, а так как у них не было машины, то попросили их подвезти Котиева Д.Б. Приехав по адресу, Крюков Д.Н. попросил, чтобы он (Дарбинян А.Р.) и Котиев Д.Б. зашли вместе с ним, представились сотрудниками милиции и сказали, что задержали его за наркотики, а также Крюков Д.Н. пояснил, что там может быть много народа. Чтобы ускорить процесс возврата ноутбука, он (Дарбинян А.Р.) попросил у Котиева Д.Б. пистолет, который Котиев Д.Б. дал ему, предварительно его разрядил, вытащив обойму с патронами и оставил ее у себя, положив в карман. Затем Крюков Д.Н. постучал в дверь, ему открыли, он спокойно вошел в квартиру, за ним в квартиру также спокойно зашел он (Дарбинян А.Р.), а потом и Котиев Д.Б. Зайдя в квартиру, Крюков Д.Н. начал общаться с ФИО4 насчет ноутбука, который ответил тому, что ноутбука уже нет. После этого он (Дарбинян А.Р.) приказал ФИО4 лечь на пол, представился тому сотрудником милиции и сказал, что они все равно заберут ноутбук. Когда он (Дарбинян А.Р.) просил потерпевшего лечь на пол, то Котиев Д.Б. этого не видел. Затем он (Дарбинян А.Р.) обнаружил, что в квартире кроме ФИО4 также присутствует ФИО5, которая находилась в комнате, куда он (Дарбинян А.Р.) провел ФИО4, где Крюков Д.Н., у которого с собой были деньги для выкупа ноутбука, начал интересоваться по поводу ноутбука, на что ему потерпевшие ответили, что продали его за 15.000 рублей, в связи с чем, не могут его отдать, и попросили время, чтобы найти ноутбук и выкупить его. Так как потерпевшие испугались, то сами предложили отдать им в залог свое имущество, после чего они забрали вещи потерпевших, как предложил Крюков Д.Н., в качестве залога за возврат ноутбука. Находясь в квартире, Крюков Д.Н. шепотом, чтобы не слышали потерпевшие, говорил Котиеву Д.Б. 60.000 рублей, после чего Котиев Д.Б. всем назвал сумму в 60.000 рублей. Какой-либо силы в отношении потерпевших они не применяли. ФИО4 помогал выносить им вещи до лифта. Также вещи потерпевших выносил и Крюков Д.Н. Котиев Д.Б. вещи потерпевших из квартиры не выносил. В конце всего этого, они сказали потерпевшему, что когда он вернет ноутбук, то они вернут ему вещи обратно. Затем они поехали в г.Химки, где передали имущество потерпевших знакомому Крюкова Д.Н. Впоследствии он (Дарбинян А.Р.) при помощи своего адвоката вернул имущество потерпевшим. До этого он (Дарбинян А.Р.) также по просьбе Крюкова Д.Н. приезжал с последним и еще двумя знакомыми по указанному Крюковым Д.Н. адресу, где последний один поднимался в квартиру потерпевших, после чего вышел оттуда и сообщил, что ноутбук ему обещали вернуть. Он (Дарбинян А.Р.) Крюкова Д.Н. к чему-либо не принуждал, каких-либо угроз ему не высказывал. До рассматриваемых судом событий, у Крюкова Д.Н. перед ним (Дарбиняном А.Р.) был денежный долг, который он (Крюков Д.Н.) не возвращал, в связи с чем, он (Дарбинян А.Р.) искал Крюкова Д.Н. В содеянном он (Дарбинян А.Р.) раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котиев Д.Б. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признал частично, и показал, что он нападения на потерпевших не совершал. До 25 февраля 2011 года он с Крюковым Д.Н. знаком не был, с Дарбиняном А.Р. был знаком. 25 февраля 2011 года ему (Котиеву Д.Б.) позвонил Дарбинян А.Р. и попросил подвезти его до г.Зеленограда, чтобы забрать долг. Придя с работы, он (Котиев Д.Б.) с Дарбиняном А.Р. и Крюковым Д.Н., которого увидел впервые, поехал в г.Зеленоград. По дороге между Крюковым Д.Н. и Дарбиняном А.Р. шел разговор о компьютере и о том, что его кто-то не отдает. У него (Котиева Д.Б.) при себе имелся зарегистрированный в установленном порядке травматический пистолет, так как он работал в охране. Приехав по указанному адресу, Крюков Д.Н. сообщил, что в квартире, куда они приехали, может быть много народа, в связи с чем Дарбинян А.Р. попросил его (Котиева Д.Б.) подняться вместе с ними, а также попросил у него просмотреть пистолет, который он (Котиев Д.Б.) передал Дарбиняну А.Р., но предварительно разрядил его, вытащил из него обойму, которую положил себе в карман. Перед тем, как войти в квартиру, они не договаривались о том, что будут представляться сотрудниками милиции. Крюков Д.Н. постучал в дверь, дверь открылась, после чего Крюков Д.Н. спокойно зашел в квартиру, за ним также спокойно вошел Дарбинян А.Р., а затем, через некоторое время вошел и он (Котиев Д.Б.). Когда он вошел в квартиру, то потерпевший ФИО4 вставал с пола, а также он (Котиев Д.Б.) услышал разговор о компьютере, в ходе которого потерпевший сказал, что компьютера у него нет. Также Дарбинян А.Р. сказал, что они являются сотрудниками милиции и ходил по квартире, размахивая пистолетом. Он (Котиев Д.Б.), находясь в квартире, ничего у потерпевших не требовал и вещи последних из квартиры не выносил, а сидел на кухне в то время, когда выносили вещи, где сказал потерпевшей ФИО5, чтобы она ничего не боялась, так как все образуется после того, как решиться вопрос с долгом. Когда он вышел из квартиры, то увидел Крюкова Д.Н., Дарбиняна А.Р. и ФИО4, по поводу которого Крюков Д.Н. сказал, что того нужно забрать с собой, так как ему не вернули компьютер, на что он (Котиев Д.Б.) предложил поговорить с потерпевшим и сказал последнему, что после того, как он вернет компьютер, ему его вещи будут возвращены. Находясь в квартире потерпевших, он (Котиев Д.Б.) никому не звонил, а после того как его Дарбинян А.Р. попросил позвонить, он (Котиев Д.Б.) зашел на кухню, где Крюков Д.Н. сказал ему 60.000 рублей, после чего он (Котиев Д.Б.) вернулся обратно и назвал цифру в 60.000 рублей. Крюкову Д.Н. он (Котиев Д.Б.) не угрожал и ни к чему того не понуждал. После того, как они покинули квартиру потерпевших, то поехали в г.Химки, при этом Дарбинян А.Р. сидел на переднем пассажирском сидении и возвратил ему пистолет, а Крюков Д.Н. сидел сзади. На второй день после этого он (Котиев Д.Б.) на заднем сидении нашел флешку, которую положил себе в карман. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крюков Д.Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, и показал, что в середине января 2011 года он познакомился с ФИО57, который попросил помочь достать ему коноплю. Он (Крюкова Д.Н.) согласился помочь ему, они поехали в Сходню, где ФИО55 передал мужчине 8.000 рублей на приобретение наркотика, но после этого мужчина пропал. После этого ФИО56 стал требовать деньги у него (Крюкова Д.Н.), а затем деньги у него стал требовать и Дарбинян А.Р., высказывая в его адрес и в адрес его близких всяческие угрозы, при этом преследовал его. Впоследствии он (Крюков Д.Н.) вернул денежные средства ФИО58, но Дарбинян А.Р. позвонил ему и сказал, что тех денежных средств, которые он вернул им, недостаточно, и он еще им должен. В очередной раз, он (Крюков Д.Н.) встретился с Дарбиняном А.Р. и предложил отдать тому ноутбук, на что Дарбинян А.Р. сказал, что им нужны деньги, и предложил заложить ноутбук, чтобы потом была возможность его выкупить. После этого он (Крюков Д.Н.) позвонил потерпевшим и попросил у них в долг 25.000 рублей, предложив в залог ноутбук, на что ФИО4 предложил ему обменять ноутбук на 50 грамм амфетамина. Он (Крюков Д.Н.) сказал об этом Дарбиняну А.Р., после чего они поехали к потерпевшим, где он (Крюков Д.Н.) передал потерпевшим ноутбук, а они в свою очередь передали ему 50 грамма амфетамина, после чего он (Крюков Д.Н.) вышел из квартиры и отдал Дарбиняну А.Р. и другим присутствующим с ним мужчинам наркотик. После этого Эдуард предложил забрать у потерпевших ноутбук, но на данное предложение он (Крюков Д.Н.) ответил отказом. После этого, примерно через неделю, ему позвонил Дарбинян А.Р. и сообщил ему, что он (Крюков Д.Н.) дал им не амфетамин, а мел, и поэтому он опять должен им денег. Также Дарбинян А.Р. сказал ему, что если он (Крюков Д.Н.) не хочет проблем, то им нужно встретиться, чтобы поехать к тем, кто торгует наркотиками и с ними пообщаться, при этом Дарбинян А.Р. сказал, что разберется с ними сам. На это предложение он (Крюков Д.Н.) ответил отказом. Примерно через 1-2 дня его встретил Дарбинян А.Р., который посадил его в машину и сказал, что если он не хочет проблем, то ему необходимо с ним поехать к тем, кто торгует наркотиками. У него (Крюкова Д.Н.) не осталось выбора и он был вынужден подчинится требованиям Дарбиняна А.Р., после чего он (Крюков Д.Н.), Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. поехали к потерпевшим. Дарбинян А.Р. предложил ему (Крюкову Д.Н.) позвонить в дверь к потерпевшим, он постучал, ему открыл дверь ФИО4, который пригласил его зайти в квартиру. В это время он (Крюков Д.Н.) увидел, что к ним бежит Дарбинян А.Р. и направляет пистолет на потерпевшего, после чего заталкивает потерпевшего в квартиру. После этого в квартиру зашел он (Крюков Д.Н.) и Котиев Д.Б. Находясь в квартире, Дарбинян А.Р. сказал ему (Крюкову Д.Н.), чтобы он находился на кухне. Он слышал, что Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. требовали с потерпевших 60.000 рублей, при этом он (Крюков Д.Н.) сообщил Котиеву Д.Б., что ноутбук стоит 30.000 рублей. Также он (Крюков Д.Н.) слышал, как Котиев Д.Б. говорил ФИО5, что когда они разберутся с долгами, то все будет хорошо. Также он (Крюков Д.Н.) говорил ФИО5, что ни в чем не виноват. Через некоторое время он вышел из кухни и попросил разрешения у Котиева Д.Б. покинуть квартиру потерпевших, на что Котиев Д.Б. сказал, что раз они пришли вместе, то и уйдут вместе. Затем его (Крюкова Д.Н.) позвал Дарбинян А.Р., и он (Крюков Д.Н.) увидел, что в коридоре стоят вещи потерпевших, по поводу чего Дарбинян А.Р. сказал ему, чтобы он (Крюков Д.Н.) взял системный блок, на что он ответил отказом, однако Дарбинян А.Р., угрожая ему, все-таки заставил взять его системный блок, который он (Крюков Д.Н.) отнес в лифт, а ФИО4 вынес телевизор. Он (Крюков Д.Н.) не предлагал забирать с собой потерпевшего. Спустившись вниз, они погрузили имущество потерпевших в машину, после чего он (Крюков Д.Н.) попросил отпустить его, но ему в этом было отказано. Затем они поехали в г.Химки, где имущество потерпевших Дарбинян А.Р. с каким-то мужчиной перенес в подъезд дома, после чего они втроем поехали в сторону Речного вокзала. По дороге Дарбинян А.Р. сказал ему (Крюкову Д.Н.), чтобы он не обращался в милицию, при этом высказывал в его адрес угрозы, и сказал, что он (Крюков Д.Н.) им должен еще стакан наркотического средства. Затем Дарбинян А.Р. предложил зайти вместе с ним к нему (Крюкову Д.Н.) домой, что они и сделали, при этом дома находилась его мать, родственники и соседка. Дома между ним и Дарбиняном А.Р. состоялся разговор, в ходе которого последний сказал ему (Крюкову Д.Н.), что потерпевшие являются барыгами, и что они поступили правильно. Он (Крюков Д.Н.) предложил все вернуть обратно, но Дарбинян А.Р. отказался это делать. Затем он (Крюков Д.Н.) спустился с Дарбиняном А.Р. вниз, они сели в машину, проехали несколько километров и его отпустили. Через некоторое время, он (Крюков Д.Н.) в очередной раз созвонился с ФИО30, которая передала телефон мужчине, представившимся сотрудником милиции и предложившим с ним встретиться, на что он (Крюков Д.Н.) согласился, и они договорились о месте встречи, где он сел в автомашину к сотрудникам милиции, и они проследовали в ОВД, где он (Крюков Д.Н.) дал объяснения по обстоятельствам произошедшего, а также добровольно согласился участвовать в ОРМ, в ходе которого были задержаны Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. Разбойного нападения он (Крюков Д.Н.) не совершал, его к этому принудил Дарбинян А.Р. Наркотическое средство, которое у него (Крюкова Д.Н.) было изъято в ходе личного досмотра 22 ноября 2010 года, он приобрел через интернет, и хранил его при себе для личного употребления, при этом, перед тем, как наркотическое средство у него было изъято, он часть его употребил.

Виновность подсудимых Крюкова Д.Н., Дарбиняна А.Р. и Котиева Д.Б. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1.По факту самоуправства в отношении ФИО6:

-заявлением (т.3 л.д.5) и показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в начале 2011 года на работе в ООО «Весна» он познакомился с Дарбиняном А.Р. 05 февраля 2011 года их общий знакомый отмечал свой день рождения у него (ФИО6) на даче по адресу: <адрес>, где также присутствовал Дарбинян А.Р. 06 февраля 2011 года он (ФИО6) обнаружил, что потерял свой телефон, но затем его (ФИО6) девушка ФИО11 сообщила, что ей позвонил Дарбинян А.Р. и сказал, что телефон находится у него и предложил его забрать. Также ФИО11 сказала, что заберет телефон сама. 06 февраля 2011года, примерно в 19 часов, он (ФИО6) позвонил ФИО11, которая сказала, что находится дома у Дарбиняна А.Р. по адресу: <адрес>, и попросила заехать за ней, что он (ФИО6) и сделал. В гостях у Дарбиняна А.Р. находились его знакомые: молодой человек по имени Эдуард с девушкой по имени ФИО59, а также ненадолго заходил молодой человек по имени Руслан. Они выпили пива, а затем, примерно в 00 часов он (ФИО6) и ФИО11 уехали домой в г.Зеленоград. В ту же ночь ему (ФИО6) позвонили его родственники и сообщили, что его разыскивает Дарбинян А.Р., который обвиняет его в краже денежных средств. 07 февраля 2011 года, примерно в 14 часов, ему (ФИО6) позвонил Дарбинян А.Р., и на повышенных тонах стал говорить, что он (ФИО6) украл у него деньги в размере 18.000 рублей и 300 долларов США. Он (ФИО6) сказал, что никаких денег у него не брал и, если Дарбинян А.Р. считает его причастным к краже, то пусть напишет заявление в милицию. На это Дарбинян А.Р. ответил, что живет по понятиям, обращаться с заявлением в милицию не будет, и разбираться будет с ним сам. При этом Дарбинян А.Р. стал нецензурно выражаться и обещал сжечь его (ФИО6) дачу. На протяжении следующих нескольких дней Дарбинян А.Р. звонил один или два раза в день, и продолжат требовать возврата денежных средств, в противном случае Дарбинян А.Р. обещал сжечь дачу. Данную угрозу он (ФИО6) воспринимал реально, так как понимал, что Дарбиняну А.Р. известно местонахождение дачи, а также, потому что дом и баня сделаны из дерева и могут легко воспламениться. Стоимость дачных построек составляет 700000 рублей. Также Дарбинян А.Р. высказывал в его адрес угрозы физической расправы, говорил, что сломает ему (ФИО6) ноги и разобьет голову, но он данные угрозы реально не воспринимал, так как Дарбинян А.Р. высказывал ему (ФИО6) данные угрозы только по телефону, встреч с ним не искал, хотя знал, где он живет и работает, и кроме того, он (ФИО6) физически крепче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) и ФИО11 обратился в УВД г.Химок, где он (ФИО6) написал заявление о том, что Дарбинян А.Р. вымогает у него денежные средства, которые он (ФИО6) у него не похищал, и угрожает сжечь дачу. Сотрудники милиции предложили ему (ФИО6) и ФИО11 принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, на что они согласились. Сотрудники внутренних дел в присутствии двух понятых передали ФИО11 денежные средства в сумме 5.000 рублей, и в последствии ему (ФИО6) стало известно, что данные денежные средства ФИО11 передала Дарбиняну А.Р., после чего последний был задержан (т.3 л.д.44-47, т.4 л.д.18-20, 21-26);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ее молодой человек ФИО6 с середины января 2011 года работал в ООО «Весна», где также работали Дарбинян А.Р. и Эдуард, фамилии которого она не знает. ФИО6 ей сказал, что у Эдуарда был день рожденье 04 февраля, и ему негде было отмечать день рожденье, поэтому он попросил у ФИО6 отметить день рожденье на его (ФИО6) даче по адресу: <адрес>, на что ФИО6 согласился. С 05.02.2011 года на 06.02.2011 годы они отмечали день рожденье Эдуарда на даче у ФИО6, где было примерно 20 человек, среди которых был и Дарбинян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ Дарбинян А.Р. утром уехал домой, взяв телефон ФИО6, так как свой потерял. 06.02.2011 года в дневное время, ей на мобильный телефон позвонил Дарбинян А.Р. и сказал, что телефон ФИО6 находится у него, после чего предложил ей приехать к нему в гости, чтобы забрать телефон и пообщаться. Дарбинян А.Р. назвал адрес, где он проживает, после чего она приехала к ФИО2 ФИО6 позвонил ей на мобильный телефон и спросил, где она нахожусь, на что она ответила, что находится в гостях у Дарбияна А.Р. и сказала, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 21 часа 00 минут ФИО6 приехал к Дарбинян А.Р. по вышеуказанному адресу. Они общались и пили пиво. Примерно в 23 часа 55 минут она и ФИО6 поехали домой. Через некоторое время, ей на мобильный телефон позвонил родственник ФИО6 и сказал, что ему звонил Дарбинян А.Р. и сообщил, что у него после их посещения пропали денежные средства и попросил их ему вернуть, на что он ему посоветовал обратиться с заявлением в милицию. 07 февраля 2011 года Дарбинян А.Р. позвонил на мобильный телефон ФИО6 и сказал, что у него из квартиры пропали денежные средства в размере 13.000 рублей и 300 долларов США, и что он подозревает его в краже. ФИО6 ответил, что денежные средства он не похищал, а также сказал, чтобы он писал заявление в милицию. Дарбинян А.Р. ответил, что не будет обращаться в милицию с заявлением о пропаже денежных средств, а разберется с ним сам. В этот же день и в другие дни, ей и ФИО6 на мобильный телефон звонил Дарбиян А.Р. и требовал денежные средства. Также Дарбинян А.Р. говорил, что если ФИО6 не вернет ему денежные средства, то он переломает ему ноги. Также при телефонных разговорах Дарбиян А.Р. угрожал ФИО6, говорил, что изобьет его, переломает ФИО6 ноги, оставит калекой и сожжет его дачу. ФИО6 сказал ему, чтобы он обращался в милицию, на что Дарбинян А.Р. ответил, что живет по понятиям и обращаться в правоохранительные органы не будет. После этого ФИО6 решил обратиться в правоохранительные органы за помощью, так как Дарбинян А.Р. вымогал у него денежные средства и угрожал повредить его имущество и оставить ФИО6 калекой. Сотрудники милиции предложили ей и ФИО6 принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, на что они согласились. В помещении ОБОП УВД по г.о.Химки по адресу: <адрес>, сотрудник милиции в присутствии двух понятых передал ей деньги в сумме 5.000 рублей. Затем она с сотрудниками милиции проследовала на обусловленное место, где должна была встретиться с Дарбинян А.Р. возле памятника им.Ленина городского округа <адрес> около 15 часов 00 минут 12 февраля 2011 года. Они подъехали к памятнику им. Ленина, где в машине с сотрудниками милиции ждала Дарбинян А.Р. Через некоторое время она увидела из машины, что на улице стоит Дарбинян А.Р. с девушкой, после чего она (ФИО11) вышла из машины и направилась к нему на встречу. Она в руках держала денежные средства в сумме 5.000 рублей, но Дарбинян А.Р. сказал ей, чтобы она их положила к нему в правый внешний карман куртки, надетой на нем, что она и сделала. После этого она подала условный сигнал сотрудниками милиции, участвующим в осуществлении данного оперативного мероприятия, которые произвели задержание Дарбинян А.Р. и девушки (т.3 л.д.48-50, т.4 л.д.27-30);

-рапортом (т.3 л.д.19) и показаниями свидетеля ФИО14, являющегося сотрудником органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 12 февраля 2011 года, в утренее время, в дежурную часть УВД по городскому округу Химки с зявлением обратился ФИО6, который сообщил, что его знакомый по имени Арсен, угрожая физической расправовой и уничтожением имущества, вымогает денежные средства. Вместе со ФИО6 находилась его сожительница ФИО11 О данном факте было доложено руководству и принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент. После этого в помещение ОБОП были приглашены двое мужчин -представителей общественности, в присутствии которых ФИО6 для фиксации разговоров с лицом по имени Арсен, вымогающим у него денежные средства, было выдано техническое средство, о чем был составлен соотвествующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого между ФИО6 и Арсеном состоялся разговор, в ходе которого Арсен вел себя очень агрессивно, угрожал физической расправой и уничтожением имущества. Также при разговоре присутствовала ФИО11, которая стала также общаться с Арсеном и договорилась о том, что передаст ему в счет требуемой суммы 5000 рублей около памятника им.Ленина, расположенного на улице Московской города Химок. Далее ФИО11 были вручены денежные средства в размере 5000 рублей, пятью купюрами достонтвом по 1000 рублей каждая, с которых были сняты копии, их серии и номера были внесены в соотвествующий протокол, после составления которого в нем расписались все участвующие лица. В протокле была допущена техническая ошибка в указанири даты, в действительности протокол был составлен 12 февраля 2011 года. Далее он (ФИО14), другие сотрудники милиции, двое представителей общественности и ФИО11 проследовали к памятнику им.Ленина, где ФИО11 вышла из автомашины и проследовала к памятнику, а он (ФИО14), другие сотрудники внутренних дел и представители общественности расположились таким образом, чтобы была видна прилегающая территория и вели скрытое наблюдение. Через несколько минут к ФИО11 подошел мужчина и молодая женщина, после чего между ними произошел непродолжительный разговор, после которого ФИО11 передала мужчине денежные средства и отошла в сторону. После этого, он (ФИО14), другие сотрудники ОБОП, подошли к мужчине и женщине, представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили мужчине, что он подозревается в совершении преступления. Мужчина представился Дарбяном А.Р. Женщина представилась ФИО16 и пояснила, что является женой Дарбиняна А.Р. После этого Дарбиян А.Р. был доставлен в ОБОП г.Химок. В помещении ОБОП в присутсвии двух мужчин - представителей общественности был произведен личный досмотр Дарбиняна А.Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, серии и номера которых были вписаны в соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также, в тот же день им (ФИО14) был составлен протокол наблюдения, в котором были указаны ход встречи ФИО11 с Дарбиняном А.Р., обстоятельства передачи денежных средств и задержания Дарбиняна А.Р. (т.4 л.д.1-4);

-рапортом оперуполномоченного ОБОП ОУР Химки ФИО14 от 12.02.2011 года о том, что в ОБОП ОУР Химки с заявлением обратился ФИО6, который заявил, что у него вымогает денежные средства малознакомый ему мужчина по имени ФИО60 (т.3 л.д.6);

-заявлением ФИО61 от 12.02.2011 года, в котором последний изъявляет желание участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лица, вымогающего у него денежные средства (т.3 л.д.7);

-заявлением ФИО11 от 12.02.2011 года, в котором последняя изъявляет желание участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лица, вымогающего у ФИО6 денежные средства (т.3 л.д.8);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент от 12.02.2011 года с целью установления лица, вымогающего денежные средства у ФИО6 (т.3 л.д.9);

-протоколом вручения специальных средств от 12.02.2011 года, согласно которого ФИО6 для производства аудиозаписи выдано техническое средство звукозаписи (т.3 л.д.10);

-стенограммами переговоров от 12.02.2011 года, в ходе составления которых, прослушаны записи, содержащие разговоры между ФИО6, ФИО11 и Арсеном, состоявшиеся 12.02.2011 года, а также установлено, что Арсен требует у ФИО6 денежные средства, высказывая угрозы в адрес последнего (т.3 л.д.11-12);

-протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 12.02.2011 года, согласно которого ФИО11 выданы денежные средства в сумме 5.000 рублей, состоящие из пяти билетов банка России, достоинством по 1.000 рублей, каждый, имеющие номера: кЛ 0142512, лх 7347977, гТ 3726884, гТ3726883, тэ 5963144 (т.3 л.д.13-15);

-протоколом наблюдения от 12.02.2011 года, согласно которого 12.02.2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО11, находясь возле памятника им. Ленина на <адрес>, предала неизвестному мужчине, рядом с которым находилась неизвестная женщина, денежные средства, после чего указанные мужчина и женщина были задержаны сотрудниками ОБОП ОУР г.Химки. Задержанные представились Дарбиняном А.Р. и ФИО16 (т.3 л.д.16);

-протоколом личного досмотра от 12.02.2011 года, согласно которого у Дарбиняна А.Р. в ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5.000 рублей, состоящие из пяти билетов банка России, достоинством по 1.000 рублей, каждый, имеющие номера: кЛ 0142512, лх 7347977, гТ 3726884, гТ3726883, тэ 5963144. По поводу изъятых денежных средств Дарбинян А.Р. пояснил, что он получил их от девушки по имени Дарина (т.3 л.д.17-18);

-рапортами оперуполномоченных ОБОП УВД г.о.Химки ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах передачи ФИО11 в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежных средств Дарбиняну А.Р., задержания последнего и проведения его личного досмотра (т.3 л.д.20-21);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия от 14.02.2011 года, согласно которого следователю представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 12.02.2011 года сотрудниками ОБОП ОУР г.о.Химки (т.3 л.д.35-37);

-протоколом выемки от 13.06.2011 года, согласно которого у оперуполномоченного ФИО14 изъята флеш-карта «SILICON POWER 4 GB» с тремя файлами аудиозаписи разговоров, состоявшихся 12 февраля 2011 года между ФИО15, ФИО6 и ФИО11 (т.4 л.д.6-7);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2011 года, согласно которого осмотрена флеш-карта «SILICON POWER 4 GB», содержащая три файла с аудиозаписями разговоров, и установлено, что содержание данных разговоров соответствует содержанию разговоров, отраженных в стенограммах переговоров от 12.02.2011 года. Файлы с аудиозаписями разговоров перекопированы на CD-R диск «Verbatim», имеющий серийный номер № (т.4 л.д.8-9);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2011 года с приложениями, согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые 12.02.2011 года в ходе проведения личного досмотра Дарбиняна А.Р., а именно: пять билетов банка России, достоинством по 1.000 рублей, каждый, имеющие номера: № (т.4 л.д.13-15);

-телефонограммой от 20.06.2011 года, согласно которой на 06 февраля 2011 года стоимость одного доллара США согласно курса ЦБ РФ составляла 29,4136 рублей (т.4 л.д.34);

2.По факту незаконного хранения психотропного вещества Крюковым Д.Н.:

-показаниями свидетеля ФИО19, являющегося сотрудником органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он 22.11.2010 года находился на суточном дежурстве, то примерно в 21 час ему от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что сотрудниками ОРППСМ их УВД на железнодорожной станции «Химки», расположенной по адресу: <адрес> был задержан молодой человек и его подозревают в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а соответственно, при нем могут находится наркотические средства. В связи с этим он (ФИО19) выехал на место задержания для того, чтобы произвести личный досмотр задержанного, а так как железнодорожная станция «Химки» находится от УВД очень близко, то прибыл туда через несколько минут. На момент его прихода сотрудники ОРППСМ уже доставили задержанного в стационарный пункт милиции, расположенный рядом на привокзальной площади. По поведению задержанного, каковым являлся молодой человек, представившейся Крюковым Д.Н., он (ФИО19) понял, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, так как был возбужден, нервничал и зрачки глаз у него были сильно расширены. Кроме того, Крюков Д.Н. впоследствии сообщил, что у него действительно с собой имеется психотропное вещество - амфетамин, которое он приобрел для личного употребления. Кто-то из сотрудников ОРППСМ пригласил двух молодых людей для участия при личном досмотре в качестве понятых. Перед досмотром он (Анисимов Д.Н.) разъяснил понятым и Крюкову Д.Н. порядок производства досмотра, их права и обязанности. После этого он (ФИО19) произвел личный досмотр Крюкова Д.Н. и в левом внутреннем кармане куртки, одетой на последнем обнаружил сверток из фольги, в котором находились еще три свертка из полиэтилена, внутри которых было вещество светло-розового цвета. По поводу обнаруженного, Крюков Д.Н. пояснил, что данное вещество является амфетамином, которое у него находилось для личного употребления. Сверток из фольги с тремя свертками внутри с веществом розового цвета внутри были им (ФИО19) изъяты, упакованы и опечатаны. Больше никаких предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, у Крюкова Д.Н. обнаружено и изъято не было. По поводу личного досмотра им (ФИО19) был составлен соответствующий протокол, в котором он отразил ход и результаты досмотра, а также поставили свои подписи понятые, Крюков Д.Н. и он (ФИО19) После чего был собран первоначальный материал проверки, а изъятое вещество было направлено на химическое исследование, согласно результатам которого вещество действительно является психотропным веществом - амфетамином, вес которого превышает 1 грамм. В связи с этим, материал проверки был передан в следственное управление для возбуждения уголовного дела (т.3 л.д.131-133);

-показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он 22.11.2010 года около 21 часа 30 минут находился на железнодорожной станции «Химки» в городском округе Химки Московской области, то к нему подошел молодой человек, представился сотрудником милиции и показал служебное удостоверение. Молодой человек попросил его присутствовать при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Он (ФИО20) согласился и проследовал с ним в СПМ УВД по г.о.Химки, находящийся там же на станции. В его (ФИО20) присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудник милиции произвел личный досмотр задержанного молодого человека, представившегося Крюковым Д.Н. Перед началом досмотра ему (ФИО20), второму понятому и Крюкову Д.Н. были разъяснены порядок производства досмотра, их права и обязанности. В результате досмотра у Крюкова Д.Н. в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с тремя свертками из полиэтилена с веществом внутри в каждом. Как пояснил Крюков Д.Н. в данных свертках находится наркотик – амфетамин, который тот хранил для личного потребления. Данный сверток с тремя свертками внутри был изъят, помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатали печатью. На конверте сотрудники выполнили пояснительную надпись, где он (ФИО20) и второй понятой, досматриваемый и сотрудник милиции расписались. Больше никаких веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, у Крюкова Д.Н. обнаружено и изъято не было. По факту досмотра сотрудник милиции составил соответствующий протокол, в котором отразил ход и результаты досмотра, и в котором расписались все участвовавшие лица (т.3 л.д.134-135);

-рапортом милиционера ОРППСМ УВД по городскому округу Химки ФИО21 от 22.11.2010 года о том, что 22.11.2010 года около 21 часа 20 минут на железнодорожной станции «Химки» задержан по подозрению в совершении преступления Крюков Д.Н., который пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов, и у которого после задержания в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три свертка с веществом розового цвета (т.3 л.д.102);

-протоколом явки с повинной Крюкова Д.Н. от 23.11.2010 года, в котором он указал, что приобрел у неизвестного молодого человека наркотическое средство – амфетамин для личного употребления в количестве 3 доз на сумму 3.000 рублей, и которое у него (Крюкова Д.Н.) впоследствии было изъято сотрудниками милиции (т.3 л.д.103);

-протоколом личного досмотра от 22.11.2010 года, согласно которого у Крюкова Д.Н. в ходе досмотра обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находятся три свертка из полиэтилена, в которых находится порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного и изъятого Крюков Д.Н. пояснил, что в трех свертках из полиэтилена находится наркотическое средство – амфетамин, которое он приобрел для личного употребления (т.3 л.д.104);

-справкой об исследовании № от 23.11.2010 года, согласно которой в составе представленных веществ светло-розового цвета (объекты 1 - 3), находящихся в трех свертках из полимерного материала синего цвета, содержится психотропное вещество – амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси составляет 0,72 г., 0,81 г. и 0,63 г. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма представленных на исследование веществ (т.3 л.д.110);

-заключением судебно-химической экспертизы № от 05.12.2010 года, согласно выводов которой, представленные на исследование вещества светло-розового цвета (объекты 1-3), находящиеся в трех свертках из полимерного материала синего цвета, изъятых в ходе личного досмотра Крюкова Д.Н., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, масса психотропного вещества – смеси составляет 0,71 грамма, 0,80 грамма и 0,62 грамма (т.3 л.д.122-124);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2010 года, согласно которого осмотрен конверт, содержащий три свертка, в которых находится психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин. В ходе осмотра вскрытие конверта не производилось (т.3 л.д.126-127).

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 22.11.2010 года, согласно которого у Крюкова Д.Н. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением героина, морфина, кодеина и амфетамина (т.3 л.д.158-159);

3.По факту разбойного нападения на ФИО4 и ФИО5:

-заявлением (т.1 л.д.2) и показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что он совместно ФИО5 в начале 2011 года проживал в квартире по адресу: <адрес>, которую снимал у общего знакомого ФИО26 К ним гости в квартиру несколько раз заходил их знакомый подсудимый Крюков Д.Н. В начале февраля 2011 года Крюков Д.Н. занял у них на одни сутки 25.000 рублей, при этом оставил в залог ноутбук «Асус». Для чего Крюкову Д.Н. понадобились деньги, он (ФИО4) не интересовался. В назначенное время подсудимый не появился и денежные средства не возвратил. После этого Крюкову Д.Н. звонили и просили вернуть деньги, последний говорил, что приедет, но в итоге так и не появился. В связи с этим они сообщили Крюкову Д.Н., что будут продавать ноутбук. Крюков Д.Н. просил не продавать и обещал приехать и возвратить деньги, но не сделал этого. Примерно 14-15 февраля 2011 года они продали ноутбук за 15.000 рублей, о чем сообщили Крюкову Д.Н., а также сказали ему, что он должен им еще 10.000 рублей, с чем подсудимый согласился. 26 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, когда он (ФИО4) и ФИО5 были дома, в снимаемой ими квартире, и собирались ложиться спать, к ним в дверь постучали. Он (ФИО4) подошел к двери и посмотрел в дверной глазок, в котором увидел только подсудимого Крюкова Д.Н., который стоял близко к входной двери, чем заслонял обзор по сторонам из дверного глазка. Он (ФИО4) открыл Крюкову Д.Н. дверь, так как решил, что тот пришел вернуть долг. После того, как он (ФИО4) открыл входную дверь, то увидел направленный ему в голову ранее не знакомым Дарбиняном А.Р. пистолет, а затем его втолкнули в квартиру, и следом за ним, против его воли, в квартиру вошли подсудимые Крюков Д.Н., Дарбинян А.Р. и ранее не знакомый Котиев Д.Б. Находясь в коридоре квартиры Дарбинян А.Р., продолжая направлять ему (ФИО4) в лицо пистолет, приказал ему лечь на пол, после чего спросил его, где находится ноутбук. Он (ФИО4) понял, что речь идет о ноутбуке Крюкова Д.Н. и ответил, что ноутбук продали. Затем Дарбинян А.Р. заглянул в комнату, увидел там ФИО5 и потребовал, чтобы он (ФИО4) поднялся и прошел в комнату к ФИО5 В комнате Дарбинян А.Р. сказал, что он и ФИО3 являются сотрудниками милиции, и что они задержали Крюкова Д.Н. за наркотики, которые ему продали они (ФИО5 и ФИО4), при этом Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. каких-либо удостоверений или каких-либо других бумаг им не показывали. Также Дарбинян А.Р. им сообщил, что они сейчас будут у них искать наркотические средства, а если не найдут их, то подбросят. После этого Дарбинян А.Р. начал открывать тумбочки и шкафы и осматривать их. Крюков Д.Н. в это время находился на кухне, а Котиев Д.Б. стоял в дверях комнаты и наблюдал за происходящим. Затем Дарбинян А.Р. сказал, что если они не хотят неприятностей, то должны заплатить им деньги. Он (ФИО4) спросил, сколько им нужно заплатить денег, на что Дарбинян А.Р. сказал Котиеву Д.Б., чтобы тот позвонил руководству и выяснил размер денежных средств. Котиев Д.Б. прошел на кухню, и, вернувшись через некоторое время, назвал сумму в 60.000 рублей. На это он (ФИО4) ответил, что у него не имеется такой суммы денег, но он может попробовать найти ее у своих знакомых, после чего позвонил своему знакомому ФИО25 и попросил у того в долг 60.000 рублей, однако последний ответил, что у него таких денежных средств не имеется. Перед тем, как позвонить Дарбинян А.Р. сказал ему, что если он (ФИО4) скажет что-то лишнее, то он выстрелит ему в голову. После того, как он (ФИО4) сообщил подсудим, что у его знакомого таких денег нет, Дарбинян А.Р. сказал ему (ФИО4) собираться, так как он поедет с ними. В связи с тем, что у него не было сомнений в том, что подсудимые пришли к ним в квартиру с оружием с целью хищения их имущества, и чтобы не подвергать опасности свою жизнь и жизнь ФИО5, они решили отдать подсудимым свое имущество. После этого он (ФИО4) и ФИО5 передали подсудимым имущество, часть из которого принадлежит ему (ФИО4), а часть – ФИО5 При этом Крюков Д.Н. выносил из квартиры системный блок, Дарбинян А.Р. собирал остальное имущество в сумку, а он (ФИО4) сам вынес из квартиры подсудимым свой телевизор в лифт. В результате подсудимыми у него (ФИО4) было похищено следующее имущество: телевизор «Эл Джи» диагональю 107 см, стоимостью 19424 рубля, жесткий диск объемом 100 Гб, стоимостью 2.000 рублей, системный блок, стоимостью 7.000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Эс-5230», стоимостью 4.000 рублей, в котором находилась карта памяти микро «Эс Ди» объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой денежных средств не было, аудиоплеер «Айпод Нано-3», стоимостью 1.000 рублей и наушники «Сони» стоимостью 780 рублей, чем ему (ФИО4) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34.854 рубля. Также подсудимыми было похищено имущество, принадлежащее ФИО5: фотоаппарат, жесткий диск, мобильный телефон, флеш-карта, нетбук и денежные средства в сумме 2.500 рублей. Подсудимые находились у них в квартире примерно 2 часа, при этом они взаимных угроз друг другу не высказывали, кто-либо из них на других не жаловался, и у него (ФИО4) не сложилось впечатления, что кто-то из них действовал по принуждению. Все они свободно перемещались по квартире и друг руга не удерживали. Крюков Д.Н. вел себя спокойно, не нервничал, перемещался по квартире свободно, находился сначала на кухне, а затем в коридоре. По поведению подсудимых и по их поступкам он (ФИО4) понял, что Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. на самом деле сотрудниками правоохранительных органов не являются, однако об этом им говорить не стали, так как были напуганы происходящим и агрессивным поведением Дарбиняна А.Р. Пистолет, которым ему (ФИО4) угрожал Дарбинян А.Р., он (ФИО4) воспринял как реальное боевое оружие, и реально воспринимал угрозы Дарбиняна А.Р., в связи с чем опасался за свою жизнь и за жизнь ФИО5;

-показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что она проживала по адресу: <адрес>, с января 2011 года вместе со своим молодым человеком ФИО4 Данную квартиру они снимали за 15.000 рублей в месяц у знакомого ФИО26, и за квартиру оплату производили обычно с 15 по 20 числа каждого месяца. В феврале 2011 года Крюков Д.Н. занял у них деньги в размере 25.000 рублей, пообещав вернуть их на следующий день, и оставил в залог ноутбук «Асус». Все согласились на такие условия, что если 25000 рублей Крюков Д.Н. не возвратит, то они вправе в обеспечение займа распорядится данным ноутбуком, то есть продать его и выручить деньги. Однако, на следующий день долг возвращен не был, и еще в течении недели Крюков Д.Н. обещал им вернуть деньги, но они перестали верить Крюкову Д.Н. и его обещаниям, так как им необходимо было платить за съем квартиры. Она и ФИО4 посмотрели в торговых сетях стоимость аналогичного ноутбука, и выяснили, что его средняя цена составляет 15000 рублей. Они дали объявление в интернете и продали ноутбук за 15000 рублей. Поскольку, продажей ноутбука они не обеспечили себе возврат по займу и предположили, что Крюков Д.Н. должен им еще 10000 рублей. О том, что они продали ноутбук и о том, что Крюков Д.Н. остался должен им еще 10.000 рублей, они сообщили подсудимому Крюкову Д.Н. В ночь с 25 на 26 февраля 2011 года она и ФИО4 находились дома в съемной квартире, кода 26 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, в входную дверь кто-то постучал. ФИО4 пошел открывать, и из прихожей сказал ей, что пришел Крюков Д.Н., которого он увидел в глазок. ФИО4 прикрыл дверь в комнату, где она находилась. Затем она услышала в прихожей какую-то возню, а затем дверь в комнату открылась, и она увидела ранее незнакомого ей Дарбиняна А.Р., у которого в руке был пистолет, а также увидела на полу ФИО4, который лежал лицом вниз и руки были заведены за голову, а также ранее незнакомого ей Котиева Д.Б. и Крюкова Д.Н. Дарбинян А.Р. вел себя очень агрессивно, размахивал пистолетом и говорил, что он и Котиев Д.Б. являются сотрудниками милиции, и что они задержали Крюкова Д.Н. за употребление наркотических средств. Она очень сильно испугалась, когда Дарбинян А.Р. наводил пистолет на ФИО4 и нее, она была полностью убеждена, что пистолет настоящий, и что Дарбинян А.Р. может выстрелить из него. Она пыталась поговорить с ним и успокоить, а также объяснить, что Крюков Д.Н. ее знакомый и переключить внимание Дарбиняна А.Р. на себя, так как он вел себя очень агрессивно по отношению к ФИО4 Она не поверила, что они являются сотрудниками милиции, так как удостоверений они не показывали и по их поведению она понимала, что Дарбинян А.Р. не просто пугает их, а его угрозы могут носить реальный характер. Дарбинян А.Р. сказал, что раз они являемся знакомыми Крюкова Д.Н., то тоже употребляют наркотические средства, которые он сейчас будет искать в квартире, а в случае если их не найдет, то подбросит их, так как у него есть указания от руководства найти у них наркотики и привлечь их к уголовной ответственности. При этом Дарбинян А.Р. нашел в шкафу ее портмоне, из которого достал денежные средства деньги в сумме 2500 рублей. Котиев Д.Б. наблюдал за Дарбиняном А.Р., когда тот обыскивал ящики и шкафы в поисках денежных средств, и также говорил, что подбросит наркотики, но никак не пресекал действия Дарбиняна А.Р. Крюков Д.Н. в это время находился на кухне. Она стала просить Дарбинана А.Р. поговорить с ней, так как хотела его убедить прекратить высказывать угрозы. Она прошли с ним на кухню, и Дарбинян А.Р. сказал Котиеву Д.Б., чтобы тот оставался в комнате и присматривал за ФИО4 Когда она и Дарбинян А.Р. остались на кухне, последний сказал Крюкову Д.Н., что бы тот вышел, что он и сделал. Она стала просить Дарбиняна А.Р. не забирать у них вещи и, что они не являемся наркоманами. Дарбинян А.Р. сказал, что действует по приказу руководства и что назад он не отступит. Затем Дарбинян А.Р. прошел обратно в комнату и сказал ей, что сейчас свяжется с руководством, и они что-нибудь придумают. После этого Дарбинян А.Р. сказал, что если они не хотят неприятностей, и чтобы они ушли и не забирали их с собой, то они должны им заплатить деньги. Она спросила, сколько они им должны, на что Дарбинян А.Р. сказал Котиеву Д.Б. позвонить руководству. Котиев Д.Б. прошел в сторону кухни и, вернувшись через несколько минут, назвал сумму в 60.000 рублей. Дарбинян А.Р. переспросил у него, нельзя ли поменьше, но Котиев А.Р. ответил, что сумма должна быть 60.000 рублей. После того как ФИО4 позвонил своему знакомому, у которого требуемой суммы денег не оказалось, Дарбинян А.Р. сказал ФИО4, что бы тот собирал все ценные вещи и, что он поедет с ними, но куда именно, не сказал. Она стала плакать и говорить, что найдет деньги и стала спрашивать, кому именно в милиции нужно отдать деньги. Дарбинян А.Р. сразу сказал, что заберет телевизор и тогда с ними никто не поедет. Крюков Д.Н. вел себя спокойно и свободно передвигался по квартире. По поведению Крюкова Д.Н. было о видно, что он исполняет свою роль их общего преступного плана, а именно, разыгрывает лицо, которое, якобы сотрудники милиции действительно задержали за хранение наркотических средств, и теперь ему ничего не остается, как подчиниться приказам сотрудников милиции, роль которых играли Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. Она понимала, что Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. не являются сотрудниками милиции, так как служебных удостоверений они не предъявили, никаких постановлений о производстве обыска не показывали, да и вели себя как бандиты, а не как сотрудники милиции, однако, не подавала виду, что она это распознала сразу. Она опасалась, что если разоблачит Дарбиняна А.Р. и Котиева Д.Б. в том, что они не являются сотрудниками милиции, то они сразу бы стали себя вести как разбойники, могли применить в отношении них насилие, выстрелить. Дарбирян А.Р. вел себя очень агрессивно, а когда они стали требовать деньги и вещи у них, то никаких сомнений в том, что они пришли в квартиру с целью хищения, не было и, чтобы не усугублять положение и не подвергать свою и ФИО4 жизнь опасности, они решили отдать все требуемое имущество и соглашались на любые требования. В результате у нее было похищено следующее имущество: фотоаппарат «Кэнон Д-550» в стоимостью 29.699 рублей 00 копеек с картой памяти стоимостью 3.399 рублей 00 копеек, жесткий диск объемом 100 Гб стоимостью 2.000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Эс-5230» стоимостью 4.000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 200 рублей, на счету которой были денежные средства в размере 300 рублей, флеш-карта объемом 2 Гб, которая была привязана декоративным шнурком к мобильному телефону, не представляющая материальной ценности, нетбук «Леново Эс-10» стоимостью 10.000 рублей, а также денежные средства из портмоне в размере 2.500 рублей. Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 52.598 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО30 о том, что в конце августа 2010 года она познакомилась с Крюковым Д.Н., с которым начала встречаться, а затем, примерно с декабря, они стали проживать вместе, при этом денежные средства у них были общие, но при этом некоторые вещи каждый оплачивал сам за себя. В ноябре 2010 года, до того, как она стала проживать с Крюковым Д.Н., она приобрела за 24.000 рублей ноутбук «Асус», при этом Крюков Д.Н. данной покупке не имел никакого отношения. В первой половине февраля 2011 года она находилась дома и спала, а когда проснулась, то обнаружила, что ноутбука отсутствует. Она позвонила Крюкову Д.Н. и спросила его о том, где находится ее ноутбук, на что Крюков Д.Н. пояснил, что взял ноутбук на время с собой и в ближайшее время вернет его. Но не в этот день, ни в последующие дни, Крюков Д.Н. ноутбук не вернул. На ее вопросы о ноутбуке, он отвечал, что ноутбук находится у их общих знакомых, у ФИО4 и ФИО5 При этом Крюков Д.Н. пояснял, что просто забыл его там и не может пока его забрать по причине того, что не получается застать их дома, из-за чего у нее 25 февраля 2011 года с Крюковым Д.Н. произошел конфликт. 26 февраля 2011 года, в вечернее время, к ней пришли сотрудники милиции, которые стали интересовались местонахождением Крюкова Д.Н., после чего она позвонила Крюкову Д.Н. и устроила встречу сотрудникам милиции с Крюковым Д.Н. О том, что Крюков Д.Н. является лицом, употребляющим наркотические средства, она знала с его же слов, и он ей говорил, что собирается прекратить их употреблять. При ней Крюков Д.Н. никогда наркотических средств не употреблял. О том что Крюков Д.Н. совершил преступление, она узнала от сотрудников милиции, о своих планах он ей ничего не рассказывал;

-показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с ФИО4 и ФИО5 он знаком с 2007 года. В ночь с 25 на 26 февраля 2011 года, он (ФИО25) находился у себя дома по адресу: <адрес> спал, когда проснулся от телефонного звонка. Звонил ФИО4, который стал просить в долг 60000 рублей. Для чего ему нужны были деньги, последний не пояснил. Через несколько дней он (ФИО25) встретил ФИО4, который рассказал, что в ту ночь в его квартиру по адресу: <адрес>, пришли ранее ему знакомый Крюков Д.Н. с двумя незнакомыми мужчинами, которые ворвались в указанную квартиру, стали угрожать пистолетом и потребовали деньги в размере 60000 рублей. После того как ФИО4 не смог найти требуемую сумму, данные мужчины похитили имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО5 (т.2 л.д.201-204);

-показаниями свидетеля ФИО26 о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по другому адресу. В январе 2011 года его знакомые ФИО4 и ФИО5 решили проживать вместе и попросили сдать им данную квартиру, на что он (ФИО26) согласился. Договор они решили не оформлять, так как они очень давно дружат, а также потому, что снимать квартиру они собирались на небольшой срок. За съем квартиру ФИО4 и ФИО5 платили ему ежемесячно 15.000 рублей. Между ними была достигнута доголворенность, что деньги они будут отдавать с 15 по 20 числа месяца. 16 или 17 февраля 2011 года ФИО4 позвонил ему (ФИО26) и попросил перенести оплату на на день-два позже, при этом причин не объяснял. Он (ФИО26) согласился. Деньги ему ФИО4 впоследствии передал, как они и договорились. 01 марта 2011 года ФИО4 и ФИО5 зашли к нему (ФИО26) домой и рассказали, что в ночь с 25 на 26 февраля 2011 года, когда они находились в квартире, к ним пришел их знакомый Крюков Д.Н. с двумя незнакомыми мужчинами, у одного из которых был пистолет, при этом данные мужчины совместно с Крюковым Д.Н., угрожая пистолетом, похитили принадлежащее им (ФИО4 и ФИО5) имущество. Из принадлежащих ему (ФИО26) вещей в квартире ничего похищенно и повреждено не было;

-рапортом (т.1 л.д.76) и показаниями свидетеля ФИО27, являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что в один из дней февраля 2011 года ему позвонил его руководитель и попросил проследовать в ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы. Прибыв в отдел, он увидел ранее не знакомых ему молодого человека и девушку, которые сообщили, что в отношении них было совершено разбойное нападение, в результате которого было похищено их имущество. Также они сообщили, что среди нападавших был их знакомый, и они могут показать его фотографию в одной из сетей, после чего указали на подсудимого Крюкова Д.Н., а также была установлена личность и местонахождение девушки Крюкова Д.Н. – Алены, которая была доставлена в отделение. Она созвонилась с Крюковым Д.Н., передала трубку одному из сотрудников, который договорился встретиться с Крюковым Д.Н. в г.Сходня, после чего он (ФИО28) и другие сотрудники уголовного розыска проследовали к месту встречи, где задержали Крюкова Д.Н. и доставили его в отделение милиции, при этом Крюков Д.Н. сопротивления не оказывал и сам подошел к автомашине и сел в нее. На следующий день он (ФИО28) по заданию руководства прибыл в ИВС г.Зеленограда, где подсудимый Крюков Д.Н. в добровольном порядке изъявил желание изобличить своих соучастников. В связи с этим Крюкову Д.Н. был выдан его телефон, а также цифровой диктофон, после чего он произвел несколько звонков и назначил встречу подсудимым Дарбиняну А.Р. и Котиеву Д.Б. в г.Сходня, которые впоследствии там и были задержаны. В ИВС им (ФИО27) составлялись необходимые документы. В своих объяснениях Крюков Д.Н. пояснял, что он заходил в квартиру потерпевших, но его это заставили сделать Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б., которые сами же и придумали схему нападения на потерпевших с целью завладения имуществом последних;

-показаниями свидетеля ФИО29, являющегося сотрудником органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 26 февраля 2011 года, в вечернее время, по указанию руководства УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы он проследовал в ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, куда с заявлением о совершении разбойного нападения обратился ФИО4 В территориальном отделе он (ФИО29) увидел ранее незнакомых ему заявителя ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что примерно полтора года назад, через общих знакомых они познакомилась с Крюковым Д.Н., а затем и с его девушкой ФИО30, которые стали заходить к ним в гости по адресу: <адрес>. Затем, в феврале 2011 года Крюков Д.Н. попросил в долг на один день денежные средства в размере 25000 рублей, оставив в залог ноутбук «Асус». В оговоренные сроки Крюков Д.Н. ноутбук не забрал и деньги не вернул, в связи с чем, ФИО5 и ФИО4 продали указанный ноутбук за 15000 рублей. При этом ФИО5 позвонила Крюкову Д.Н. и сообщила, что ноутбук продан, а он должен еще 10000 рублей. 26 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут ФИО5 и ФИО4 находились у себя дома по вышеуказанному адресу, когда в указанное время кто-то постучал в дверь. ФИО4 пошел открывать и увидел за дверью через глазок Крюкова Д.Н. ФИО62. открыл дверь и в это момент ему в лицо был направлен пистолет, который был в руках у ранее незнакомого ему (ФИО50) Дарбиняна А.Р., который приказал лечь на пол, а в квартиру вошли Крюков Д.Н. и ранее ему (ФИО4) неизвестный Котиев Д.Б. Дарбинян А.Р. стал спрашивать у ФИО50 про ноутбук, при этом пояснил, что он и Котиев Д.Б. являются сотрудниками милиции, и что они задержали Крюкова Д.Н. за хранение наркотических средств, и Крюков Д.Н. им сказал, что ФИО5 и ФИО4 также занимаются распространением наркотических средств. При этом Дарбинян А.Р. стал ходить по квартире и заглядывать в шкафы, говоря, что ищет наркотики, а если и не найдет, то подбросит их. ФИО50 и ФИО5 спросили, как можно решить этот вопрос, чтобы они не задерживали их, на что Дарбинян А.Р. попросил Котиева Д.Б. позвонить руководству и спросить как можно решить этот вопрос. Котиев Д.Б. вышел на кухню, а когда вернулся, то сказал, что необходимо заплатить денежные средства в размере 60000 рублей. ФИО4 стал звонить своему другу и искать деньги, а Дарбинян А.Р. предупредил его, что в случае, если что-то пойдет не так, он выстрелит в него из пистолета. Денег ФИО4 не нашел и Дарбинян сказал ФИО50, чтобы тот собирал все ценные вещи в квартире. Крюков Д.Н., Котиев Д.Б. и Дарбинян А.Р. забрали телевизор, фотоаппарат, системный блок, два внешних жестких диска, два телефона и денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ушли из квартиры, а ФИО4 решил обратиться с заявлением в территориальное ОВД. Сотрудники уголовного розыска через социальные сети установили личность и место нахождения девушки Крюкова Д.Н. - ФИО30, которая пояснила, что действительно встречалась с Крюковым Д.Н., но пару дней назад поссорилась с ним, и местонахождения его ей не известно. После этого ФИО30 позвонила со своего мобильного телефона Крюкову Д.Н. и передала трубку одному из сотрудников уголовного розыска, который предложил Крюкову Д.Н. встретиться и поговорить. Крюков Д.Н. сообщил, что находится в микрорайоне Сходня городского округа Химки Московской области. После этого сотрудники уголовного розыска проследовали в микрорайон Сходня, где возле <адрес> задержали Крюкова Д.Н. и доставили в территориальный отдел. Затем, 27 февраля 2011 года, примерно в 16 часов, сотрудники уголовного розыска прибыли в ИВС по Зеленоградскому АО г.Москвы, где задержанный Крюков Д.Н. изъявил желание изобличить Дарбиняна А.Р. и Котиева Д.Б., которые в ночь на 26 февраля 20011 года совместно с ним приехали к <адрес> и, угрожая пистолетом, похитили имущество ФИО4 и ФИО5 В ходе ОРМ Крюковым Д.Н. был произведен ряд звонков Дарбиняну А.Р. и была назначена встреча по адресу: <адрес>, куда выехал он (ФИО29) и другие сотрудники 4 ОРЧ по лини УР КМ по Зеленоградскому АО г.Москвы и понятые. Примерно в 23 часа 27 февраля 2011 года они заметили автомобиль, к которому подошли и попросили выйти из салона лиц, находившихся в нем. Из автомобиля вышли трое молодых людей, которые представились Котиевым Д.Б., ФИО34 и Дарбиняном А.Р., и которым было сообщено, что они задержаны по подозрению в совершении преступления. Затем в присутствии двух понятых были произведены личные досмотры задержанных. В ходе личного досмотра Котиева Д.Б. были обнаружены и изъяты: флеш-карта, предмет, похожий на пистолет, магазин с восемью патронами, денежные средства в сумме 2050 рублей, купюрами двумя по 1000 и одной по 50 рублей. По поводу обнаруженного и изъятого Котиев Д.Б. пояснил, что флеш-карту он нашел в своей автомашине, травматический пистолет и патроны к нему, принадлежат ему лично, денежные средства принадлежат ему лично. По окончании проведения досмотра в протоколе расписались все участвующие лица. После этого сотрудники органов внутренних дел приступили к личному досмотру Дарбиияна А.Р., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокия», денежные средства в сумме 2050 рублей, купюрами двумя по 1000 и одной по 50 рублей. По поводу изъятого Дарбинян А.Р. пояснил, что телефон принадлежит Котиеву Д.Б., денежные средства принадлежат ему лично. Затем был произведен личный досмотр ФИО32, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокия», денежные средства в сумме 32.000 рублей. По поводу изъятого ФИО32 пояснил, что телефон принадлежит ему лично, денежные средства принадлежат также ему лично. Далее все задержанные были доставлены в УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы. 28 февраля 2011 года, в утреннее время, он (ФИО29) и другие сотрудники органов внутренних дел по поручению следователя проследовали по месту регистрации Дарбиняна А.Р., где был произведен обыск, в ходе которого похищенного имущества, а также запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было (т.1 л.д.254-257);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2011 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, а также обнаружены и изъяты: 4 отрезка со следами рук, кошелек, руководство по эксплуатации ЖК-телевизора (т.1 л.д.5-12);

-рапортом заместителя начальника 4 ОРЧ по линии УР КМ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО33 от 27.02.2011 года, согласно которого 27.02.2011 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, задержан Крюков Д.Н. (т.1 л.д.21);

-протоколом медицинского освидетельствования №Н от 27 февраля 2011 года, согласно которого у Крюкова Д.Н. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими веществами: каннабиноиды, амфетамин (т.1 л.д.26);

-заявлением Крюкова Д.Н. от 27.02.2011 года, в котором последний изъявляет желание участвовать в проведении мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к совершению разбойного нападения, произошедшего 26.02.2011 года на территории Зеленоградского АО г.Москвы (т.1 л.д.77);

-заявлением Крюкова Д.Н. от 27.02.2011 года, в котором последний в целях изобличения лиц, причастных к совершению разбойного нападения, произошедшего 26.02.2011 года на территории Зеленоградского АО г.Москвы, просит выдать принадлежащий ему мобильный телефон для осуществления телефонных разговоров между ним и лицами, причастными к совершению разбойного нападения, произошедшего 26.02.2011 года на территории Зеленоградского АО г.Москвы (т.1 л.д.78)

-заявлением Крюкова Д.Н. от 27.02.2011 года, в котором последний в целях изобличения лиц, причастных к совершению разбойного нападения, произошедшего 26.02.2011 года на территории Зеленоградского АО г.Москвы, просит выдать ему средства аудиозаписи для фиксации разговоров (т.1 л.д.79);

-протоколом личного досмотра от 27.02.2011 года, согласно которого у Крюкова Д.Н. каких-либо предметов не обнаружено (т.1 л.д.80);

-протоколом выдачи специального технического устройства звукозаписи от 27.02.2011 года, согласно которого Крюкову Д.Н. выдан цифровой диктофон «CENIX VR-W600F, без записей (т.1 л.д.81);

-протоколом выдачи от 27.02.2011 года, согласно которого Крюкову Д.Н. выдан мобильный телефон «Нокиа-5800» с СИМ-картой оператора мобильной связи «Мегафон», имеющей абонентский номер 8-929-902-66-51 (т.1 л.д.82);

-протоколом изъятия от 27.02.2011 года, согласно которого у Крюкова Д.Н. изъят мобильный телефон «Нокиа-5800» с СИМ-картой оператора мобильной связи «Мегафон», имеющей абонентский номер 8-929-902-66-51 (т.1 л.д.83);

-протоколом изъятия специального технического устройства звукозаписи от 27.02.2011 года, согласно которого у Крюкова Д.Н. изъят цифровой диктофон «CENIX VR-W600F» (т.1 л.д.84);

-рапортом оперуполномоченного 4 ОРЧ по линии УР КМ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО29 от 28.02.2011 года о том, что 27.02.2011 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО4, задержаны Дарбинян А.Р., Котиев Д.Б., ФИО34 (т.1 л.д.85);

-протоколом личного досмотра Котиева Д.Б. от 27.02.2011 года, согласно которого у Котиева Д.Б. были обнаружен и изъяты: предмет, похожий на пистолет, магазин с восемью предметами, похожими на патроны; флеш-карта «Сен Диск 8 Гб». По поводу обнаруженного и изъятого Котиев Д.Б. пояснил, что травматический пистолет и патроны к нему принадлежит ему лично, а флеш-карту он нашел в автомобиле (т.1 л.д.87);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.02.2011 года, согласно которого осмотрен цифровой диктофон «CENIX VR-W600F», с которого содержащиеся на нем аудиозаписи скопированы на компакт-диск, после чего аудиозаписи были прослушаны, и было установлено содержание разговоров, состоявшихся между Крюковым Д.Н., Арсеном и Гаджи, в ходе которых идет речь о Саше и Оле, а также о деньгах и ноутбуке, о месте встречи, Арсен сообщает о том, что Биг заберет деньги, отдаст им деньги, и отдаст Крюкову Д.Н. ноутбук, при этом каких-либо угроз в адрес Крюкова Д.Н. не высказывается (т.1 л.д.97-103);

-протоколом медицинского освидетельствования №Н от 28 февраля 2011 года, согласно которого у Дарбинян А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.104);

-протоколом медицинского освидетельствования №Н от 28 февраля 2011 года, согласно которого у Котиева Д.Б. выявлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами (т.1 л.д.105);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия от 28.02.2011 года, согласно которого в СО при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 27.02.2011 года сотрудниками 4 ОРЧ при ОУР КМ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы (т.1 л.д.106-107);

-ответом на отдельное поручение начальника 4 ОРЧ по линии УР УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО35 от 10.03.2011 года, согласно которого причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО4 и ФИО5 не установлена (т.1 л.д.240);

-заключением судебно-баллистической экспертизы № от 11.03.2011 года, согласно выводов которой, пистолетом МР-79-9Т, калибра 9мм, серийный №, 2008 года выпуска, является стандартным газовым пистолетом отечественного производства с возможностью производства выстрелов патронами травматического действия, относится к категории газового оружия и огнестрельным оружием не является. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Конструкция пистолета переделке и ремонту не подвергалась, производство выстрелов из него боеприпасами не возможно. Восемь патронов являются стандартными пистолетными патронами травматического действия калибра 9мм отечественного производства, предназначены для использования в газовом оружии калибра 9мм с возможностью производства выстрелов патронами травматического действия, к боеприпасам не относятся и пригодны для стрельбы. Данными патронами возможно производство выстрелов из представленного пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9мм, серийный номер №, 2008 года выпуска. Все восемь патронов, представленные на исследование, израсходованы в процессе экспериментальной стрельбы. Три гильзы направлены в ЭКЦ ГУВД по <адрес> для проверки по региональной пулегильзотеке, остальные пять гильз уничтожены (т.2 л.д.9-12);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2011 года, согласно которого осмотрен «CD-R» диск «Verbatim», содержащий аудиозаписи разговоров между Крюковым Д.Н. и Дарбиняном А.Р., и установлено, что содержание данных разговоров соответствует содержанию разговоров, отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 28.02.2011 года (т.2 л.д.114-115);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2011 года, согласно которого среди прочего осмотрена флеш-карта «Сен Диск» 8Гб, которая была обнаружена в ходе личного досмотра Котиева Д.Б. (т.2 л.д.117-119);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2011 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Котиева Д.Б. пистолет МР-79-9Т, № и магазин от пистолета (т.2 л.д.127-129);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2011 года, согласно которого осмотрено руководство пользователя жидкокристаллического телевизора LG ЖК-телевизор С LED (т.2 л.д.135-137);

-протоколом выемки от 06.06.2011 года, согласно которого потерпевшей ФИО5 добровольны выданы: упаковочная коробка от нетбука «Леново Эс-10», упаковочная коробка от фотоаппарата, накладная № от 02.07.2010 года, два кассовых чека от 02.07.2010 года (т.2 л.д.172-173);

-ходатайством о возвращении похищенного имущества защитника ФИО36, представляющего интересы обвиняемого Дарбиняна А.Р. от 08.06.2011 года, в котором защитник ФИО36 просит принять от него с целью передачи потерпевшим следующее похищенное имущество: нетбук «Леново Эс-10», фотоаппарат «Кэнон Д-550», жесткие диски «Макстор» и «ТЕАС» (т.2 л.д.175-176);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2011 года с приложениями, согласно которого осмотрены предметы и документы, выданные защитником ФИО36, представляющим интересы обвиняемого Дарбиняна А.Р., и потерпевшей ФИО5: нетбук «Леново Эс-10», фотоаппарат «Кэнон Д-550», жесткие диски «Макстор» и «ТЕАС»; упаковочная коробка от нетбука «Леново Эс-10», упаковочная коробка от фотоаппарата, накладная № от 02.07.2010 года, два кассовых чека от 02.07.2010 года. В ходе осмотра установлена принадлежность выданного защитником ФИО36, представляющим интересы обвиняемого Дарбиняна А.Р., имущества потерпевшим (т.2 л.д.186-190).

Анализируя показания подсудимого Крюкова Д.Н. и Дарбиняна А.Р., суд отмечает, что помимо полного признания ими своей вины, соответственно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.

Анализируя в остальной части показания подсудимого Дарбиняна А.Р., данные им в ходе судебного заседания, суд отмечает, что, не смотря на то, что подсудимый заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, фактически же подсудимый признал себя виновным частично, при этом показал, что в квартиру потерпевших они зашли спокойно, прибыли к потерпевшим ФИО4 и ФИО5 с целью возврата оставленного там Крюковым Д.Н. ноутбука, Котиева Д.Б. он (Дарбинян А.Р.) просто попросил подвезти их к месту жительства потерпевших, потерпевшие сами предложили им взять их имущество. К данным доводам подсудимого Дарбиняна А.Р. суд относится критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Дарбиняна А.Р. преуменьшить степень свой вины в содеянном. Суд доверяет показаниям Дарбиняна А.Р., данным им в ходе судебного заседания в остальной части, в которых он изобличает Крюкова Д.Н. и Котиева Д.Б., и которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Котиева Д.Б. о том, что он нападения на потерпевших не совершал, Дарбинян А.Р. просто попросил его подняться в квартиру потерпевших ФИО4 и ФИО5 в связи с тем, что там может находиться много людей, пистолет он (Котиев Д.Б.) дал Дарбиняну Д.Б. просто посмотреть, в квартиру потерпевших они вошли спокойно, перед тем, как зайти в квартиру потерпевших, они не договаривались представляться сотрудниками милиции, они собирались вернуть вещи потерпевшим после того, как те вернет компьютер. По мнению суда, данные показания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, суд считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Котиева Д.Б. преуменьшить степень свой вины в содеянном. Суд доверяет показаниям Котиева Д.Б. в остальной части, в которых он изобличает Дарбиняна А.Р. и Крюкова Д.Н., и которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Крюкова Д.Н. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, о том, что он в квартире потерпевших ФИО4 и ФИО5 находился против своей воли, его к этому вынудил подсудимый Дарбинян А.Р., который до этого вымогал у него денежные средства и всячески угрожал ему и его близким, а также Дарбинян А.Р. заставил его вынести из квартиры потерпевших системный блок, находясь в квартире потерпевших, он (Крюков Д.Н.) хотел ее покинуть, но ему сделать этого не разрешили, после того, как они покинули квартиру потерпевших, его еще некоторое время против его воли удерживал Дарбинян А.Р., он (Крюков Д.Н.) оставил потерпевшим ноутбук, за который они расплатились с ним амфетамином. По мнению суда, данные показания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, суд считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Крюкова Д.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное и переложить бремя ответственности на других.

Доводы подсудимых Крюкова Д.Н., Дарбиняна А.Р. и Котиева Д.Б. опровергается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, которые как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления и о роли каждого из подсудимых в нем, и из которых следует, что после того, как подсудимый Крюков Д.Н. занял у них денежные средства, которые им не вернул в установленный срок, оставив при этом им в залог ноутбук, в их квартиру, против их воли, в ночное время, проникли подсудимые, которые, угрожая им пистолетом, который они воспринимали как реальное боевое оружие и воспринимали высказываемые угрозы Дарбиняна А.Р. реально, опасаясь за свою жизнь, при этом Дарбинян А.Р. представил себя и Котиева Д.Б. сотрудниками милиции, и сообщил, что проводится мероприятие по сообщению Крюкова Д.Н. с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также предложил потерпевшим откупиться от них и передать им ценное имущество, а если этого не произойдет, то им будут подброшены наркотические средства, при этом Котиев Д.Б. и Крюков Д.Н. полностью поддерживали намерения Дарбиняна А.Р., после чего потерпевшие, опасаясь более жестких действий с применением насилия, не стали препятствовать подсудимым, которые открыто похитил их имущество, стоимость которого значительно превышает стоимость оставленного им Крюковым Д.Н. ноутбука, при этом подсудимые свободно перемещались по квартире, взаимных угроз друг другу не высказывали, кто-либо из них по принуждению не действовал, Крюков Д.Н. вел себя спокойно, не нервничал. Суд отмечает, что показания потерпевших ФИО4, ФИО5 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: -с показаниями свидетелей ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29; -с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.02.2011 года, согласно которого осмотрен цифровой диктофон, с которого содержащиеся на нем аудиозаписи скопированы на компакт-диск, после чего аудиозаписи были прослушаны, и было установлено содержание разговоров, состоявшихся между Крюковым Д.Н., Арсеном и Гаджи, в ходе которых идет речь о Саше и Оле, а также о деньгах и ноутбуке, о месте встречи, Арсен сообщает о том, что Биг заберет деньги, отдаст им деньги, и отдаст Крюкову Д.Н. ноутбук, при этом каких-либо угроз в адрес Крюкова Д.Н. не высказывается; -с протоколом личного досмотра Котиева Д.Б. от 27.02.2011 года, согласно которого у Котиева Д.Б. были обнаружен и изъяты: предмет, похожий на пистолет, магазин с восемью предметами, похожими на патроны; флеш-карта «Сен Диск 8 Гб»; -с ответом на отдельное поручение начальника 4 ОРЧ по линии УР УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО35 от 10.03.2011 года, согласно которого причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО4 и ФИО5 не установлена; -с заключением судебно-баллистической экспертизы № от 11.03.2011 года; -с протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2011 года с приложениями, согласно которого осмотрены предметы и документы, выданные защитником ФИО36, представляющим интересы обвиняемого Дарбиняна А.Р., и потерпевшей ФИО5: нетбук «Леново Эс-10», фотоаппарат «Кэнон Д-550», жесткие диски «Макстор» и «ТЕАС»; упаковочная коробка от нетбука «Леново Эс-10», упаковочная коробка от фотоаппарата, накладная № от 02.07.2010 года, два кассовых чека от 02.07.2010 года. В ходе осмотра установлена принадлежность выданного защитником ФИО36, представляющим интересы обвиняемого Дарбиняна А.Р., имущества потерпевшим; -а также с другими доказательствами по делу.

Суд доверяет протоколу явки с повинной Крюкова Д.Н. от 23.11.2010 года, так как изложенные в нем обстоятельства согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, и кладет его в основу приговора. Вмесите с тем, суд считает, что данный протокол явки с повинной нельзя признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Крюкова Д.Н., предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данный протокол явки с повинной был оформлен правоохранительными органами после того, когда им уже были известны обстоятельства совершенного преступления и Крюков Д.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, после чего Крюков Д.Н. под определенным давлением имеющихся и известных улик подтвердил свое участие в совершении преступления.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертизы, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению суда, именно показания потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО6, свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29 чувства неприязни к подсудимым не испытывала, суд считает, что у потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29 не имелось оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29 и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Со стороны защиты подсудимого Дарбиняна А.Р. приведены показания свидетелей:

-ФИО16 о том, что подсудимый Дарбинян А.Р. является ее мужем и ей известно, за что ее мужа привлекают к уголовной ответственности. За несколько дней до произошедшего Крюков звонил ее мужу и уговаривал того поехать с ним, чтобы забрать ноутбук, так как его (Крюкова) девушка из-за ноутбука грозила порвать с ним отношения, при этом Крюков Д.Н. сообщил Дарбиняну А.Р., что сказал своей девушке, что просто забыл ноутбук у своих знакомых. На данную просьбу Крюкова Дарбинян А.Р. ответил отказом. Однако, в конце февраля 2011 года, в вечернее время ее мужу вновь позвонил Крюков Д.Н. и попросил того оказать ему помощь и поехать вместе с ним, при этом предложил попугать тех, у кого оставил ноутбук, который хотел забрать любым способом. Она данные разговоры слышала, так как муж, когда общался с Крюковым Д.Н., включал громкую связь на телефоне. Дарбинян А.Р. на просьбу Крюкова Д.Н. согласился, после чего ушел из дома, а впоследствии, как ей стало известно, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Дарбинян А.Р. ей об обстоятельствах произошедшего ничего не сообщал, а только сказал, что пошел на преступление по просьбе Крюкова Д.Н., с которым у него были нормальные приятельские отношения, и которого он (Дарбинян А.Р.) даже собирался устроить на работу;

-ФИО39 о том, что с подсудимым Дарбиняном А.Р. он знаком давно, а также знает подсудимых Крюкова Д.Н. и Котиева Д.Б. От Дарбиняна А.Р. ему (ФИО39) стало известно, что Крюкову Д.Н. требуется помощь в том, чтобы забрать у каких-то лиц ноутбук. После этого он (ФИО39) встречался с Крюковым Д.Н., который ему (ФИО39) сообщил, что некие лица забрали у него не совсем хорошим способом в залог денег ноутбук, принадлежащий его девушке, и попросил помочь ему вернуть ноутбук обратно. После этого, он (ФИО39), Дарбинян А.Р. и Крюков Д.Н. поехали, как он (ФИО39) понял, по месту жительства лиц, забравших ноутбук. Он и Дарбинян А.Р. остались возле подъезда, а Крюков Д.Н. пошел к лицам, где находился его ноутбук. Через некоторое время Крюков Д.Н. вернулся обратно, и сообщил им, что ноутбук ему вернут, после чего они уехали домой. Перед задержанием Дарбиняна А.Р., последний ему (ФИО39) рассказал, что он, Крюков Д.Н. и Котиев Д.Б. зашли в квартиру к лицам, забравшим ноутбук, потребовали вернуть ноутбук, но у них его не оказалось, после чего они забрали у них аппаратуру, при этом Крюков Д.Н. нашел у них какой-то белый порошок в холодильнике. При этом Дарбинян А.Р. также сказал, что когда им привезут ноутбук, то они все вернут обратно;

-Дарбинян А.Н. о том, что Дарбинян А.Р. является ее сыном и когда она находилась дома, то слышала, как несколько раз Крюков Д.Н. звонил ее сыну и просил того помочь забрать ноутбук, из-за которого у него (Крюкова Д.Н.) возникли проблемы с девушкой, а также просил что-то придумать, чтобы попугать лиц, у которых находится ноутбук.

По мнению суда показания свидетелей ФИО16, ФИО39, Дарбинян А.Н. не свидетельствуют о невиновности подсудимого Дарбиняна А.Р., а также подсудимых Котиева Д.Б. и Крюкова Д.Н. в инкриминируемых им деяниях, на квалификацию содеянного подсудимыми не влияют, так как показания данных свидетелей в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Со стороны защиты подсудимого Крюкова Д.Н., как доказательства, свидетельствующие о невиновности Крюкова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, приведены показания свидетелей:

-Крюковой А.В. о том, что подсудимый Крюков Д.Н. является ее сыном, а также она 2 раза до рассматриваемых судом событий видела подсудимого Дарбиняна А.Р. Ее сын в сентябре 2010 года переехал жить к своей невесте, а в конце января 2011 года приехал к ней и сказал, что будет ночевать у нее дома, так как к ним кто-то лезет, с сына вымогают деньги, чего они бояться. Затем сын уехал, а 25 февраля 2011 года у нее начала лаять собака. Дверь открыла ее дочь и в квартиру зашел сын, а за ним Дарбинян А.Р., при этом у последнего в руке находился пистолет. Они с сыном прошли на кухню, где между ними происходил разговор, из которого она слышала, что ее сын предлагал Дарбиняну А.Р. все вернуть обратно, но последний его успокоил и сказал, чтобы он не боялся, так как все будет хорошо, а также сказал, чтобы Крюков Д.Н. остался и лег спать, но сын отказался остаться дома и ушел с Дарбиняном А.Р. После этого Крюков Д.Н., примерно через 15 минут вернулся обратно, побыл дома около двух часов, после чего уехал и больше не возвращался. 02 марта 2011 года ей Гущина сообщила, что произошло, а также рассказала, что к ней приходили сотрудники милиции, которым она помогла встретиться с Крюковым Д.Н. До 25 февраля 2011 года она (Крюкова А.В.) также видела Дарбиняна А.Р., который приезжал к ней с каким-то молодым человеком и интересовался, где находится ее сын;

-ФИО42 о том, что подсудимого Крюкова Д.Н. он знает как молодого человека своей дочери ФИО30, а также ранее 2 раза видел подсудимого Дарбиняна А.Р. Первый раз он (ФИО42) встретился с Дарбиняном А.Р. 20-х числах января 2011 года, когда находился дома в Фирсановке. Также дома была его дочь и Крюков Д.Н. После того, как он (ФИО42) услышал крик своей дочери, то увидел Дарбиняна А.Р., у которого был пистолет, и который стоял на заборе и сказал, что ему нужен Крюков Д.Н., на что он (ФИО42) ответил, что Крюкова Д.Н. нет дома, после чего Дарбинян А.Р. слез с забора и уехал. В это время из-за забора какие-то молодые люди высказывали в его (ФИО42) адрес угрозы, а именно, угрожали тем, что подожгут дом, от Дарбиняна А.Р. каких-либо угроз не исходило. ФИО63. вызвала милицию, которая приехала через какое-то время, но каких-либо должных мер не приняла. Второй раз он (ФИО42) видел Дарбиняна А.Р. примерно через неделю после этого, примерно в конце января – начале февраля 2011 года возле своего дома. Дарбинян А.Р. попросил позвать его (ФИО42) дочь, после чего он вместе с ним зашел во двор и Дарбинян А.Р. поговорил по телефону дочери с Крюковым Д.Н., затем сел в автомашину и уехал, при этом он (ФИО42) запомнил, что ФИО30 сказала Дарбиняну А.Р., что Крюков Д.Н. ему все отдал.

По мнению суда показания свидетелей Крюковой А.В., ФИО42, а также показания свидетеля обвинения ФИО30 в части взаимоотношений Крюкова Д.Н. и Дарбиняна А.Р. не свидетельствуют о невиновности подсудимого Крюкова Д.Н., а также подсудимых Котиева Д.Б. и Дарбиняна А.Р. в инкриминируемых им деяниях, на квалификацию содеянного подсудимыми не влияют, так как свидетели Крюкова А.В., ФИО42 непосредственными очевидцами произошедших событий не были, свидетели сообщили суду лишь о взаимоотношениях между Крюковым Д.Н. и Дарбиняном А.Р. до рассматриваемых событий, при этом свидетель Крюкова А.В. показала, что ее сын после рассматриваемых судом событий зашел в дом вместе с Дарбиняном А.Р., они прошли на кухню, где между ними происходил разговор, из которого она слышала, что ее сын предлагал Дарбиняну А.Р. все вернуть обратно, но последний его успокоил и сказал, чтобы он не боялся, так как все будет хорошо, а также сказал, чтобы Крюков Д.Н. остался и лег спать, но последний отказался остаться дома и ушел с Дарбиняном А.Р., после этого Крюков Д.Н., примерно через 15 минут вернулся обратно, побыл дома около двух часов, после чего уехал и больше не возвращался. По мнению суда, показания свидетеля Крюковой А.В. в этой части опровергают доводы подсудимого Крюкова Д.Н. о том, что после того, как они покинули квартиру потерпевших ФИО5 и ФИО4, его еще некоторое время продолжал удерживать Дарбинян А.Р., а также свидетельствуют о том, что у подсудимого Крюкова Д.Н., если в отношении него кем-то были совершены противоправные действия, имелось достаточно времени, чтобы обратиться по данному поводу с заявлением в правоохранительные органы, чего им сделано не было.

Также в ходе судебного следствия был исследовано заявление Крюкова Д.Н. от 23.06.2011 года следователю СУ при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО43, в котором Крюков Д.Н. просит провести проверку в отношении Дарбиняна А.Р. и еще примерно четырех неизвестных лиц по факту совершения ими противоправных действий (т.2 л.д.211). Суд полагает, что данное заявление Крюкова Д.Н. не свидетельствуют о невиновности подсудимого Крюкова Д.Н., а также подсудимых Котиева Д.Б. и Дарбиняна А.Р. в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч.3 ст.162 УК РФ, на квалификацию содеянного подсудимыми не влияет. В ходе судебного заседания доводы подсудимого Крюкова Д.Н. о том, что его вынудили, против его воли, проследовать в квартиру потерпевших ФИО5 и ФИО4 не нашли своего объективного подтверждения. При этом суд отмечает то обстоятельство, что с подобным заявлением подсудимый Крюков Д.Н. обратился в правоохранительные органы лишь 23.06.2011 года, то есть после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты Котиева Д.Б. и Дарбиняна А.Р. о том, что деяния подсудимых Котиева Д.Б. и Дарбиняна А.Р. необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.330 УК РФ, так как суд полагает, что умысел подсудимых Котиева Д.Б., Дарбиняна А.Р., Крюкова Д.Н. был направлен именно на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подсудимые осознавали, что совершают нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, для завладения чужим имуществом и желанием это деяние совершить, о чем свидетельствует характер их действий, носящий агрессивную интенсивность, выразившуюся в том, что подсудимые в ночное время, незаконно, против воли проживающих там лиц, демонстрируя заведомо незаряженный пистолет, который потерпевшие воспринимали как реальное оружие, под надуманным предлогом, якобы с целью возврата ноутбука, приникли в квартиру потерпевших, где в адрес последних в течении длительного времени высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также было инсценировано задержание подсудимого Крюкова Д.Н. и проведение обыска, якобы, сотрудниками милиции, чем подавили волю потерпевших к сопротивлению, после чего открыто похитили имущество потерпевших ФИО5 и ФИО4 на общую сумму 87.452 рубля, что значительно превышает стоимость оставленного им Крюковым Д.Н. ноутбука, на который они каких-либо прав не имели, и который был реализован за 15.000 рублей, после чего Котиев Д.Б., Дарбинян А.Р. и Крюков Д.Н. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия. Фразы подсудимого Котиев Д.Б., произнесенные им во время совершения инкриминируемого ему деяния о том, чтобы потерпевшие ничего не боялись, так как все образуется после того, как решиться вопрос с долгом, суд расценивает как попытку подсудимого Котиева Д.Б. успокоить потерпевших ФИО5 и ФИО4 с целью предотвращения их попыток к сопротивлению и к вызову сотрудников правоохранительных органов.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний потерпевшего ФИО4, а также суд полагает, что преступление было совершено подсудимыми Котиевым Д.Б., Дарбиняном А.Р. и Крюковым Д.Н. группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимых до, во время совершения инкриминируемого подсудимым деяния и после него, подсудимый Крюков Д.Н., который был знаком с потерпевшими, находился у входной двери, загораживая обзор дверного глазка с целью, чтобы потерпевшие не увидел незнакомых им людей, после того как ФИО4 открыл входную дверь в квартиру, в нее незаконно поникает Дарбинян А.Р., демонстрируя потерпевшему ФИО4 пистолет, а следом за ним остальные подсудимые, находясь в квартире потерпевших, каждый из подсудимых исполняет отведенную ему роль, после чего, подавив волю потерпевших к сопротивлению, Дарбинян А.Р. и Крюков Д.Н. выносят имущество потерпевших из квартиры, а затем подсудимые с похищенным скрываются с места происшествия и распоряжаются похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о согласованности действий подсудимых.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак – с применением оружия, так как в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Дарбинян А.Р. угрожал потерпевшему заведомо незаряженным оружием, пистолетом МР-79-9ТМ, калибра 9 мм, который является стандартным газовым пистолетом отечественного производства с возможностью производства выстрелов патронами травматического действия и относится к категории газового оружия, в котором не имелось патронов, в виду чего из него невозможно было произвести выстрел, при этом каких-либо данных о том, что подсудимые намеревались использовать пистолет для причинения потерпевшим ФИО5 и ФИО4 телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, в судебном заседании получено не было, потерпевшие в момент нападения воспринимали пистолет подсудимого Дарбиняна А.Р. как оружие и не понимали, что им угрожают незаряженным оружием, угроза со стороны Дарбиняна А.Р. была выражена в очевидной для потерпевших форме и субъективно воспринималась потерпевшими как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение у потерпевших, что она будет реализована, если подсудимые встретят с их стороны какое-либо противодействие, рассматриваемые события происходили в ночное время, в квартире, при отсутствии посторонних граждан, к которым можно было бы обратиться за помощью, в связи с чем, воля потерпевших к сопротивлению была подавлена, и последние передали подсудимым свое имущество. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Крюкову Д.Н. обвинения – незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, так как в ходе судебного заседания не было получено объективных данных о том, где, когда и у кого подсудимым Крюковым Д.Н. были приобретено изъятые у него в ходе личного досмотра психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, находящееся в трех свертках из полиэтилена массой 0,72 грамма, 0,81 грамма и 0,63 грамма, общей массой 2,16 грамма.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину каждого из подсудимых Крюкова Д.Н., Дарбиняна А.Р. и Котиева Д.Б. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вину подсудимого Крюкова Д.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, а также вину подсудимого Дарбиняна А.Р. в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив своими действиями существенный вред, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого из подсудимых Крюкова Д.Н., Дарбиняна А.Р. и Котиева Д.Б. по ч.1 ст.330 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

В ходе предварительного следствия Дарбиняну А.Р. проведена ам­булаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №228-3 от 14 апреля 2011 года установлено, что Дарбинян А.Р. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Дарбинян А.Р. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 26 февраля 2011 года. В настоящее время Дарбинян А.Р. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных разбирательствах. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании у Дарбиняна А.Р. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Дарбинян А.Р. не нуждается (т.2 л.д.40-42).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Дарбиняна А.Р., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Дарбиняна А.Р., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Дарбиняна А.Р. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенных Крюковым Д.Н. преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, второе – тяжкими преступлениями, совершенных Дарбиняном А.Р. преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, второе – преступлением небольшой тяжести, а также совершенного Котиевым Д.Б. преступления, которое являются особо тяжким преступлением, данные о личности каждого из подсудимых:

-Крюков Д.Н. – ранее к административной ответственности не привлекался, официально не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями, имеет мать, являющуюся инвалидом 1-й группы. Кроме того, суд учитывает, что Крюков Д.Н. ранее судим: -09 августа 2006 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы;

-Дарбинян А.Р. – ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, ранее занимался в спортивной секции, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, заявил о своём раскаянии. Кроме того суд учитывает, что у Дарбиняна А.Р. на иждивении находятся 2-е малолетних детей 22.01.2008 года рождения и 16.07.2009 года рождения, он активно способствовал розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения, заявил суду, что страдает хроническим заболеванием – ВИЧ-инфекция, работает водителем-экспедитором в ООО «Весна», где характеризуется исключительно с положительной стороны, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, и в соответствии со ч.3 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы;

-Котиев Д.Б. – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется положительно, заявил о своём раскаянии. Кроме того суд учитывает, что у Котиева Д.Б. имеются родители, являющиеся пенсионерами и инвалидами 1-ой группы, он добровольно принял меры к возмещению причинённого преступлением вреда потерпевшим, его роль в совершенном преступлении наименее активна, по месту жительства характеризуется положительно, ранее в чем-либо предосудительном замечен не был, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, и в соответствии со ч.3 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимым Дарбиняну А.Р. и Котиеву Д.Б. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд считает, что длительные сроки лишения свободы отрицательно повлияют на условия их жизни.

При исчислении срока отбывания наказания суд руководствуется требованиями ст.5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержание подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Как следует из рапорта оперуполномоченного 4 ОРЧ по линии УР КМ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО29 (т.1 л.д.85) Дарбинян А.Р. и Котиев Д.Б. были задержаны сотрудниками органов внутренних дел 27 февраля 2011 года в 23 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления. Таким образом, временем фактического задержания Дарбиняна А.Р. и Котиева Д.Б. следует считать – 27 февраля 2011 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крюкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа.

Его же, Крюкова <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Крюкову <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дарбиняна <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Дарбиняна <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дарбиняну <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> данные преступления, из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Котиева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения каждому из осужденных Дарбиняну А.Р., Котиеву Д.Б. и Крюкову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденным Дарбиняну А.Р., Котиеву Д.Б. и Крюкову Д.Н., каждому, исчислять с зачетом времени содержания их под стражей, с 27 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: нетбук «Леново Эс-10», фотоаппарат «Кэнон Д-550», жесткий диск «Макстор», упаковочную коробку от нетбука «Леново Эс-10», накладную № от 02.07.2010 года и кассовые чеки № и № от 02.07.2010 года, упаковочную коробку от фотоаппарата «Кэнон Д-550», флеш-карта «Сен Диск 8 ГБ», - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности ФИО5; жесткий диск «ТЕАС», руководство по эксплуатации от LG ЖК-телевизор С LED, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности ФИО4; пистолет МР-79-9ТМ, калибра 9 мм, серийный №, 2008 года выпуска, с магазином, - хранящийся в камере хранения КХО УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, - уничтожить; два CD-R диска с аудиозаписью, - хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле; бумажный конверт с тремя свертками, внутри которых находится психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой 0,69 грамма, 0,78 грамма, 0,60 грамма, - сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Химки Московской области, - уничтожить; денежные средства в сумме 5.000 рублей, состоящие из пяти купюр достоинством 1.000 рублей, каждая, - сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, – возвратить по принадлежности в ОБОП ОУР УВД по городскому округу Химки Московской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: