1-456/2011

П Р И Г О В О Р

16 ноября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимых: Меньшова <данные изъяты>, Карнова <данные изъяты>,

защитников: Хабирова Е.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Меньшова <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

Карнова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Меньшов В.А. и Карнов В.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Меньшов В.А., 25 июня 2011 года, в вечернее время, примерно в 23 часа 30 минут, вступил в предварительный преступный сговор с Карновым В.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и с указанной целью на принадлежащем ему (Меньшову В.А.) автомобиле «Митцубиси Каризма», регистрационный знак №, совместно с соучастником Карновым В.Н., проследовал к <адрес>, а затем он (Меньшов В.А.) совместно с соучастником Карновым В.Н., подошел к двери магазина, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО3, расположенного <адрес> после чего, примерно в 02 часа 26 июня 2011 года, в то время как его соучастник Карнов В.Н. имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия инструментом, сломал личинку замка входной двери в указанный магазин, он (Меньшов В.А.) находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, затем, взяв фонарик и надев перчатки, совместно с соучастником Карновым В.Н. незаконно проник в указанный магазин, и покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно:- трех полимерных пакетов, стоимостью 80 копеек за штуку, на общую сумму 2 рубля 40 копеек; -катушки Веф 100 стоимостью 680 рублей; катушки Веф 200 стоимостью 690 рублей; катушки Веф 300 стоимостью 700 рублей; катушки Рил 100 стоимостью 700 рублей; катушки Рил 200 стоимостью 720 рублей; катушки Рил 300 стоимостью 740 рублей; катушки Глобе 800 стоимостью 1000 рублей; катушки Глобе 1000 стоимостью 1000 рублей; катушки Глобе 2000 стоимостью 1020 рублей; катушки Глобе 3000 стоимостью 1050 рублей; катушки Кор байстр 5000 стоимостью 1000 рублей; катушки Кор байстр 6000 стоимостью 1000 рублей; катушки Олимпия стоимостью 590 рублей; катушки Солвен стоимостью 460 рублей; катушки Пропетиоус стоимостью 590 рублей; катушки Джи-Ви 2000 стоимостью 850 рублей; -27 лесок «софтстронг» стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 1080 рублей; -5 блесен, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 500 рублей; -46 поплавков, стоимостью 12 рублей за штуку, общей стоимостью 552 рубля; -69 поводков, стоимостью 5 рублей за штуку, общей стоимостью 345 рублей; -наборов грузил в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей за набор, общей стоимостью 1000 рублей; -13 сигнализаторов, стоимостью 15 рублей за штуку, общей стоимостью 195 рублей; -193 коромысел, стоимостью 5 рублей за штуку, общей стоимостью 965 рублей; -89 поплавков «эксперт», стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 3560 рублей; -60 штук силикона, стоимостью 20 рублей за штуку, общей стоимостью 1.200 рублей; -2 куканов стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей; -колокольчиков в количестве 2 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, общей стоимостью 40 рублей; -50 колокольчиков с резинкой, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 1500 рублей; -дорожек в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей; -10 кембриков, стоимостью 15 рублей за штуку, общей стоимостью 150 рублей; -135 джиг головок, стоимостью 7 рублей за штуку, общей стоимостью 945 рублей; -100 карабинов, стоимостью 5 рублей за штуку, общей стоимостью 500 рублей; -7 наборов крючков, стоимостью 10 рублей за набор, общей стоимостью 70 рублей; -153 наборов крючков «коматсу», стоимостью 25 рублей за набор, общей стоимостью 3825 рублей; - денежных средств в сумме 2850 рублей. Таким образом, он (Меньшов В.А.) совместно с соучастником Карновым В.Н. покушался на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 32409 рублей 40 копеек, с незаконным проникновением в помещение, однако он (Меньшов В.А.) совместно с соучастником Карновым В.Н. не довел преступление до конца, по независящим от него (Меньшова В.А.) и соучастника Карнова В.Н. обстоятельствам, так как 26 июня 2011 года, примерно в 02 часа 43 минуты он (Меньшов В.А.) совместно с соучастником Карновым В.Н., был задержан на месте совершения преступления сотрудниками органов внутренних дел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньшов В.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он и Карнов В.Н. в ночь с 25 июня на 26 июня 2011 года проникли в магазин, из которого хотели похитить находящееся там имущество и деньги, но были задержаны сотрудниками органов внутренних дел. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карнов В.Н. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что он и Меньшов В.А. в ночное время проникли в магазин, из которого хотели похитить находящееся там имущество и деньги, но были задержаны сотрудниками органов внутренних дел. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимых Меньшова В.А. и Карнова В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимается продажей зоотоваров и рыболовной продукции. Он арендует два помещения, в которых расположены его магазины. Один из магазинов расположен по адресу: <адрес> и его директором в июне 2011 года он назначил ФИО7 Магазин видеонаблюдением не оборудован, под охрану не сдается. Время работы магазина с 10 до 20 часов. Открывают и закрывают магазин продавцы. 26 июня 2011 года, ночью, ему позвонил продавец и сообщил, что ночью кто-то проник в магазин. Когда он (ФИО3) приехал утром в магазин, то следов кражи не обнаружил, так как весь товар продавцами был выставлен на продажу, но он (ФИО3) обратил внимание на то, что была повреждена личинка замка, которую впоследствии он поменял на новую. От продавцов ему стало известно, что когда ночью их позвали в магазин, то они увидели, что часть товара была разбросана, а некоторый товар был собран в пакеты. Что именно было собрано в пакетах, он не знает, но со слов ФИО7 ему стало известно, что в пакетах находились дневная выручка за 25 июня 2011 года и имущество на общую сумму 32409 рублей 40 копеек. Данный ущерб для него, как для индивидуального предпринимателя, является значительным, так как на начало летнего периода, средняя выручка от продажи товара составляла от 100 до 3000 рублей в день. Его чистый доход не превышает 30000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.131-133);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с апреля 2011 года по август 2011 года она работала продавцом в магазине «<адрес> расположенном <адрес> Вход в магазин осуществлялся через дверь, которая при закрытии магазина закрывалась на один замок. 26 июня 2011 года, в ночное время, ей позвонили руководители магазина и попросили подойти к магазину, так как там была совершена кража. Она приехала в магазин около 05 часов. Порядок в отделе зоотоваров нарушен не был, однако в отделе рыболов многие вещи были разбросаны, стояло три пакета, в которых находился товар, но что именно в них находилось, она не помнит. По окончании осмотра сотрудники ОВД не забрали данные пакеты, и поэтому руководство магазина попросило их убраться в магазине и выставить товар из пакетов на продажу, что они и сделали. Кто совершил кражу, она не знает. От сотрудников магазина ей стало известно, что в самом магазине в ночь с 25 на 26 июня 2011 года были задержаны двое мужчин (т.1 л.д.122-124);

-показаниями свидетеля Михеевой Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с мая 2011 года до июля 2011 года она работала продавцом в магазине «<адрес>». 24 июня 2011 года у нее был рабочий день и она должна была снова выйти на работу 26 июня 2011 года. Магазин при окончании работы закрывают продавцы, ключи от помещения имелись у всех продавцов. 26 июня 2011 года, в ночное время, ей позвонил кто-то из руководителей магазина и попросил придти в магазин, сообщив, что была совершена кража. Она приехала в магазин и увидела сотрудников ОВД. Дверь в магазин имела повреждения, а именно, не было личинка замка. Зайдя в помещение магазина, она увидела, что в отделе «<адрес>» обстановка не была нарушена, а в отделе «<адрес>» большая часть товара была разбросана на полу. Там же лежали три пакета, в которых находились катушки, крючки, поплавки, блесны, грузила, поводки, колокольчики и иной това<адрес> осмотр, сотрудниками ОВД не были взяты пакеты с товаром, и поэтому руководство магазина попросило убраться в магазине и выставить все на стеллажи для продажи (т.1 л.д.125-127);

-заявлением (т.1 л.д.17) и показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 26 июня 2011 года, около 02 часов, она находилась на балконе своей квартиры, и обратила внимание на то, что на углу <адрес>-а стояли двое мужчин, которых она увидела, так как на них подал свет от столба освещения. Через некоторое время она увидела, что входную дверь магазина «<адрес>» кто-то подсвечивает предметом, похожим на фонарик. Сколько людей находилось возле двери, она не видела, так как ей был виден только свет от фонарика. Спустя некоторое время от двери магазина отошли двое мужчин и скрылись за корпусом дома, в котором она живет. Примерно через 10 минут, двое мужчин вновь подошли к дверям магазина, и, как она поняла, они проникли внутрь. Поведение данных мужчин ей показалось странным, в связи с чем она решила сообщить об увиденном в ОВД, и позвонила в службу «112». Она (ФИО10) оставалась на линии и общалась с оперативным дежурным, и объясняла тому, где находится магазин, так как на тот момент номер корпуса она не знала. Через некоторое время подъехала патрульная машина и в магазин зашли сотрудники ОВД, которые не выходили из магазина долгое время. С момента, когда двое неизвестных зашли в магазин, до приезда сотрудников ОВД, неизвестные граждане из магазина не выходили. С момента, когда она впервые увидела свет возле двери магазина, до того момента, когда неизвестные зашли в магазин, прошло около 20-30 минут. Проникшие в магазин мужчины до приезда сотрудников ОВД находились в нем около 15-20 минут (т.1 л.д.128-130);

-рапортами (т.1 л.д.31, 32) и показаниями свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что 25 июня 2011 года в 21 час он заступил на службу в составе ГНР №163. Примерно 02 часов 40 минут от оперативного дежурного по ОВД поступила информация о том, что неизвестные лица проникли в помещение <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Примерно через 3 минуты он и его коллеги по экипажу прибыли по указанному адресу, и, подойдя к магазину, увидели, что дверь в магазин приоткрыта и отсутствует личинка замка. Войдя в помещение магазина, он увидел свет от фонаря, после чего увидел подсудимого Карнова В.Н., которого задержал, и у которого спросил о том, есть ли еще кто-нибудь в магазине, на что Карнов В.Н. ответил, что в магазине никого нет. После этого в помещении магазина был включен свет, и под прилавком был обнаружен подсудимый Меньшов В.А. У обоих подсудимых на руках были одеты матерчатые перчатки черного цвета, а в руках находились фонарики. Свои данные подсудимые назвать отказались, а на заданный им вопрос о том, что они делают в магазине, задержанные стали излагать разные версии. Сначала они сказали, что в магазин забежал их ребенок и они его ищут, а потом сказали, что когда проходили мимо, то увидели открытую дверь и просто зашли в магазин посмотреть. Для него (ФИО11) факт незаконного проникновения подсудимых в магазин с целью совершения кражи был очевиден, так как на руках у подсудимых были одеты перчатки, которые в летнее ночное время можно одеть только с целью не оставления своих следов, и у них имелись фонарики. В магазине был беспорядок, возле прилавка лежали три пакета, в которые был сложен товар из магазина. Была вызвана следственно оперативная группа, по прибытии которой был проведен осмотр места происшествия. По внешнему виду подсудимых он (ФИО11) сделал вывод, что они в состоянии алкогольного опьянения не находились, запах алкоголя от них не исходил. Какого-либо сопротивления подсудимые при задержании не оказывали, каких-либо противоправных действий по отношению к подсудимым со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось;

-заявлениями (т.1 л.д.34, 35) и показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 директором с июня 2011 года. Магазин расположен <адрес>. График работы магазина ежедневно с 10 часов до 20 часов. Вход в магазин осуществляется через дверь, которая по окончании работы закрывается на врезной замок. Ключи от магазина имеются у всех продавцов и руководства. Сигнализацией и видеонаблюдением магазин не оборудован. Ночью 26 июня 2011 года ей позвонили и сообщили, что магазин вскрыли, после чего она проследовала в магазин. Прибыв в магазин, она увидела сотрудников ОВД. Замок двери в магазин имел повреждения, а именно, была свернута личинка замка. Зайдя в магазин, она увидела беспорядок, а также три пакета, в которых находилось имущество магазина. После осмотра места происшествия, ей разрешили навести порядок и выставить содержимое пакетов на прилавок, что было и сделано. В пакетах находилось следующее имущество, которое было приготовлено к выносу: -три полимерных пакета, стоимостью 80 копеек за штуку, на общую сумму 2 рубля 40 копеек; -катушки Веф 100 стоимостью 680 рублей; катушки Веф 200 стоимостью 690 рублей; катушки Веф 300 стоимостью 700 рублей; катушки Рил 100 стоимостью 700 рублей; катушки Рил 200 стоимостью 720 рублей; катушки Рил 300 стоимостью 740 рублей; катушки Глобе 800 стоимостью 1000 рублей; катушки Глобе 1000 стоимостью 1000 рублей; катушки Глобе 2000 стоимостью 1020 рублей; катушки Глобе 3000 стоимостью 1050 рублей; катушки Кор байстр 5000 стоимостью 1000 рублей; катушки Кор байстр 6000 стоимостью 1000 рублей; катушки Олимпия стоимостью 590 рублей; катушки Солвен стоимостью 460 рублей; катушки Пропетиоус стоимостью 590 рублей; катушки Джи-Ви 2000 стоимостью 850 рублей; -27 лесок «софтстронг» стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 1080 рублей; -5 блесен, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 500 рублей; -46 поплавков, стоимостью 12 рублей за штуку, общей стоимостью 552 рубля; -69 поводков, стоимостью 5 рублей за штуку, общей стоимостью 345 рублей; -наборов грузил в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей за набор, общей стоимостью 1000 рублей; -13 сигнализаторов, стоимостью 15 рублей за штуку, общей стоимостью 195 рублей; -193 коромысел, стоимостью 5 рублей за штуку, общей стоимостью 965 рублей; -89 поплавков «эксперт», стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 3560 рублей; -60 штук силикона, стоимостью 20 рублей за штуку, общей стоимостью 1.200 рублей; -2 куканов стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей; -колокольчиков в количестве 2 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, общей стоимостью 40 рублей; -50 колокольчиков с резинкой, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 1500 рублей; -дорожек в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей; -100 карабинов, стоимостью 5 рублей за штуку, общей стоимостью 500 рублей; -7 наборов крючков, стоимостью 10 рублей за набор, общей стоимостью 70 рублей; -153 наборов крючков «коматсу», стоимостью 25 рублей за набор, общей стоимостью 3825 рублей; -10 кембриков, стоимостью 15 рублей за штуку, общей стоимостью 150 рублей; -135 джиг головок, стоимостью 7 рублей за штуку, общей стоимостью 945 рублей; а также в одном из пакетов лежали денежные средства в сумме 2850 рублей, являющиеся выручкой за 25 июня 2011 года. Если бы злоумышленников не задержали, то магазину был бы причинен ущерб на общую сумму 32409 рублей 40 копеек. При осмотре места происшествия были изъяты фонарики, перчатки, которые магазину не принадлежат. Лиц, которые проникли в магазин, она не знает (т.1 л.д.140-143);

-рапортом старшего оперативного дежурного ОВД по районам Матушкино-Савелки г.Москвы Каврижных А.А. от 26.06.2011 года о том, что в 02 часа 40 минут 26.06.2011 года от гр. ФИО10 получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, двое неизвестных вскрыли магазин «<адрес>» (т.1 л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2011 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>-а, а также зафиксирована общая обстановка в помещении магазина. В ходе осмотра установлено, что замок входной двери имеет повреждения, под прилавком обнаружены три полимерных пакета с имуществом, денежные средства в сумме 2850 рублей, а также обнаружены и изъяты следы текстильного изделия, следы рук, две пары перчаток, два карманных фонарика (т.1 л.д.19-26);

-документами на реализуемый индивидуальным предпринимателем ФИО3 товар, справкой о количестве и стоимости товара по закупочной цене, который собирались похитить в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий ущерб составил бы 32.409 рублей 40 копеек (т.1 л.д.39-56, 77);

-копией свидетельства № согласно которого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (т.1 л.д.58);

-копией договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого Департамент имущества г.Москвы сдает арендатору в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-67, 73-76);

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 6-м микрорайоне со своим знакомым Карновым В.Н., то последний ударил по замку двери магазина зоотоваров, дверь открылась, сначала они отошли в сторону, но потом вернулись и зашли в магазин, где он (ФИО1) стал собирать товар в пакеты, а потом решили уйти, но при выходе были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.79);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена автомашина «Митцубиси-каризма», имеющая регистрационной знак В 347 НР 69, принадлежащая ФИО1, припаркованная возле <адрес>, в которой обнаружены и изъяты инструменты, а также перчатки (т.1 л.д.82-89);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь с ФИО1 в 6-м микрорайоне возле магазина, ударил по замку двери магазина, дверь открылась, сначала они не зашли в магазин, но потом вернулись и зашли в магазин, ФИО1 что-то положил в пакет, после чего их задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.90);

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, следы перчаток, представленные на исследование, могли быть образованы как поверхностью пары перчаток «черные с белым», изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>-а, так и иными перчатками, изготовленными из аналогичного материала с аналогичным рисунком (т.1 л.д.97-100);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотры предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра помещения магазина, расположенного в <адрес>-а <адрес>, а также осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра автомашины «Митцубиси-каризма», имеющей регистрационной знак В 347 НР 69, припаркованной возле <адрес>: две перчатки, пара перчаток, два фонарика, пара перчаток, гвоздодер, мешок, молоток-гвоздодер, полотно по металлу, гвоздодер, гвоздодер, ножницы по металлу, ножовка по металлу (т. л.д. 112-119);

-протоколом медицинского освидетельствования №2945 от 26.06.2011 года, согласно которого у Карнова В.Н. состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.178);

-копией доверенности от 10.05.2011 года, согласно которой Меньшова Л.И. доверяет управлять и распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем «Митцубиси Каризма», регистрационный знак №, Меньшову В.А.; копией водительского удостоверения на имя Меньшова В.А.; копией свидетельства о регистрации №, согласно которого собственником транспортного средства «Митцубиси Каризма», регистрационный знак №, является ФИО13 (т.1 л.д.203);

-протоколом медицинского освидетельствования №2944 от 26.06.2011 года, согласно которого у Меньшова В.А. состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.231).

Анализируя показания подсудимых Меньшова В.А. и Карнова В.Н., суд отмечает, что помимо полного признания ими своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимых Меньшова В.А. и Карнова В.Н., а также показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, которые неприязни к подсудимым не испытывали и повода для их оговора в совершении преступления не имели.

По этим основаниям суд доверяет полностью признательным показаниям подсудимых Меньшова В.А. и Карнова В.Н., а также показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств, признает их достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний подсудимых, а также других исследованных доказательств, и полагает, что умысел подсудимых был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако, подсудимые не довели свой умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Меньшова В.А. и Карнова В.Н., каждого, квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прокурор в судебных прениях просил действия подсудимых Меньшова В.А. и Карнова В.Н., каждого, квалифицировать по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия данный квалифицирующий признак, с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося индивидуальным предпринимателем и осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность в двух магазинах, не нашел своего объективного подтверждения.

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, находит вину каждого из подсудимых Меньшова В.А. и Карнова В.Н. в со­вершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью установленной и квалифицирует действия Меньшова В.А. и Карнова В.Н., каждого, по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного подсудимыми Меньшовым В.А. и Карновым В.Н. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых:

-Меньшов В.А. – ранее юридически не судим, привлекался к административной ответственности, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меньшова В.А., судом признается его раскаяние в содеянном, осознание им противоправности совершенных им деяний, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Меньшову В.А., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Меньшова В.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 66, 67 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Меньшова В.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Также суд считает необходимым не назначать Меньшову В.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы;

-Карнов В.Н. – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства заявлений на него по поводу нарушения общественного порядка не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил суду, что имеет мать, являющуюся пенсионером по старости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карнова В.Н., судом признается его раскаяние в содеянном, осознание им противоправности совершенных им деяний, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карнову В.Н., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Карнова В.Н. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 66, 67 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Карнова В.Н., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Также суд считает необходимым не назначать Карнову В.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Меньшова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Карнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Меньшову В.А. условным, с испы­тательным сроком на 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Меньшова В.А. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Карнову В.Н. условным, с испы­тательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Карнова В.Н. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Меньшову В.А. и Карнову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две перчатки, размерами 220х160 мм и 230 мм, пятипалые, изготовленные из черно-белого и черно-синего трикотажа; пару перчаток, размерами 215х160 мм, пятипалые, изготовленные из черного трикотажа; два фонарика «Эра»; пару перчаток, размерами 210х170 мм и 230 мм, пятипалые, изготовленные из черного трикотажа; гвоздодер длиной 28 см.; кусачки длиной 17 см.; молоток–гвоздодер длиной 31 см.; гвоздодер черного цвета длиной 60 см.; гвоздодер длиной 90 см.; ножницы по металлу длиной 90 см.; ножовку по металлу с ручкой желтого цвета с полотном, - сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: