1-48/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимой Боровковой О.Р.,

адвоката Пашина А.П.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Боровковой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки <адрес>, с высшим обра­зованием, замужней, работающей <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимая Боровкова О.Р., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так Боровкова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулём технически исправного автомобиля №, и двигаясь без пассажиров и груза, в крайней левой полосе движения по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном напротив <адрес>, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки; создала опасность для движения и причинила вред; при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, она обязана была снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, в результате чего, Боровкова О.Р. не смогла обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО4, который переходил в тот момент по нерегулируемому пешеходному переходу, проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля под её управлением, тем самым, Боровкова О.Р. по неосторожности, согласно заключения эксперта, причинила ФИО4 следующие телесные повреждения: в виде кровоподтёка и ушибленных ран височно-теменной области справа, рваной раны в области верхнего края прикрепления правой ушной раковины, с кровоизлиянием в мягкие ткани, многооскольчатого перелома костей свода черепа, с переходом на основание черепа, множественных разрывов твёрдой мозговой оболочки соответственно переломам; крупноочагового субарахноидального кровоизлияния правого большого полушария головного мозга, соответственно височной и теменной доле по выпуклой поверхности, очага ушиба вещества головного мозга по выпуклой поверхности правого большого полушария соответственно височной и теменной долям; крови в желудочках головного мозга; расхождения по швам лобно-скуловому, по лобно-носовому по носоверхнечелюстному справа и по лобно-скуловому слева; переломов рёбер: справа по среднеключичной линии1-9; по околопозвоночной 3-5; по лопаточной 6-8, с повреждением пристеночной плервы и кровоизлияниями в межреберные мышцы; поперечного перелома грудины на уровне 2-го межреберья; ушиба правого лёгкого по задней поверхности; гемоперитонеума 300 мл, множественных разрывов правой доли печени; кровоизлияния в околопочечную клетчатку; множественных ссадин и кровоподтёков волосистой части головы, лица, тыльной поверхности правой кисти, правой голени, кровоподтёка правой поясничной области, которые в совокупности образуют тупую тяжёлую сочетанную травму тела, которая, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью ФИО4 и которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Подсудимая Боровкова О.Р. согласилась с предъявленным ей обвине­нием, в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, заявила о своём раскаянии и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пашин А.П. и потерпевшая ФИО7 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ненашева С.А. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшую и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении ко­торого обвиняется Боровкова О.Р., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с за­щитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого по неосторожности преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, кото­рая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, работает <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Зеленограда, где характеризуется исключительно с положительной стороны, замужем, потерпевшая считает, что Боровковой О.Р. должно быть назначено наказание соразмерное содеянному. Также суд учитывает, что Боровкова О.Р. добровольно приняла меры к заглаживанию причинённого преступлением морального вреда, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Боровковой О.Р., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции всех участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что исправление Боровковой О.Р. всё же возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за её поведением со стороны органов уголовно-исполни­тельной инспекции и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с лишением подсудимой права управ­лять транспортным средством и в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Принимая решение о назначении Боровковой О.Р. наказания в виде лишения свободы условно суд считает, что реальное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента из полимерного материала и волосы, хранящиеся при уголовном деле; накладка крепления государственного регистрационного знака и один ботинок, хранящиеся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы, как не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а автомобиль №, хранящийся на территории ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы, подлежит возврату по принадлежности Боровковой О.Р.

п р и г о в о р и л:

Признать Боровкову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Боровковой О.Р. наказание в виде лишения свободы ус­ловным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года, в течение которого обязать осуждённую работать и в случае изменения своего постоянного или временного места жительства уведомлять об этом органы уголовно-исполни­тельной инспекции по месту проживания и один раз в месяц являться туда для регистрации.

Лишить Боровкову ФИО8 права управлять транс­портным средством сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения Боровковой О.Р. в виде подписки о невыезде и над­лежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента из полимерного материала и волосы, хранящиеся при уголовном деле; накладку крепления государственного регистрационного знака и один ботинок, хранящиеся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы, как не истребованные сторонами – уничтожить, а автомобиль №, хранящийся на территории ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы – вернуть по принадлежности Боровковой О.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.Н. Гривко