именем Российской Федерации

07 февраля 2012 год гор. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Махова А.Э.,

подсудимого Королькова И.В.,

защитника- адвоката АК № 8 МКА «Защита» Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королькова И.В., ....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корольков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Корольков И.В. в период времени с 15.07 по 26.07.2011 года в кв. ... корп.... г.Зеленограда г.Москвы воспользовавшись отсутствием своей матери К. тайно похитил принадлежащие ей: пылесос «Энергия ПН 56Е» стоимостью 1.000 руб., стиральную машину «Электролюкс Е Вэ 814 Эф» стоимостью 6.000 руб., микроволновую печь «Дэу КОГ-6 Си 1 Би» стоимостью 1.500 руб., телевизор «Филипс» стоимостью 2.000 руб., магнитолу неустановленной марки стоимостью 500 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11.000 руб.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Корольков И.В. вину признал частично и показал, что воспользовавшись тем, что его мать К. летом жила на даче, он похитил из квартиры принадлежащие матери бытовые приборы: стиральную машину, микроволновую печь, телевизор и магнитолу, продал их случайным знакомым, деньги истратил на спиртные напитки. Пылесос он не брал, его мать вывезла на дачу, где он и сейчас находится в дачном домике.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.12) и показаниями потерпевшей К. о том, Корольков И.В. является её сыном, ранее он был дважды судим за убийство и грабёж. Подсудимый длительное время нигде не работает, ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, выносит из дома и пропивает ценные вещи. Она является пенсионеркой и инвалидом, живёт на пенсию. Сын сделал её жизнь невыносимой, забирает у неё продукты и деньги, ставя её на грань выживания. Подсудимый ведёт себя агрессивно, постоянно её оскорбляет, угрожает. Она вынуждена запираться в своей комнате, когда он находится дома. Летом она находилась на даче в Клинском районе Московской области. Воспользовавшись её отсутствием, Корольков И.В. похитил из квартиры: пылесос «Энергия ПН 56Е» стоимостью 1.000 руб., стиральную машину «Электролюкс Е Вэ 814 Эф» стоимостью 6.000 руб., микроволновую печь «Дэу КОГ-6 Си 1 Би» стоимостью 1.500 руб., телевизор «Филипс» стоимостью 2.000 руб., магнитолу стоимостью 500 руб. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 11.000 руб.

-Показаниями свидетеля-сестры подсудимого О. о том, что Корольков И.В. ранее судим, многие годы нигде не работает, ежедневно употребляет алкоголь, в нетрезвом состоянии становиться агрессивным. Подсудимый постоянно оскорбляет мать, отбирает у неё пенсию и продукты, сделав жизнь потерпевшей невыносимой. Летом, воспользовавшись нахождением матери на даче, Корольков И.В. вынес из квартиры всю бытовую технику.

-Показаниями свидетеля С. о том, что мать и сын Корольковы живут в соседней с ним квартире. К.- бывшая учительница, пенсионерка, инвалид, человек во всех отношениях положительный. Подсудимый Корольков И.В. ранее судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимый ведёт себя крайне агрессивно по отношению к матери, постоянно скандалит, высказывает в её адрес оскорбления. Летом, когда К. уезжает на дачу, подсудимый устраивает из квартиры притон, приводя своих многочисленных пьющих друзей, полностью игнорируя соседей. Ему(С.) известно, что прошлым летом Корольков И.В. вынес из дома и продал принадлежащую его матери бытовую технику.

-Протоколом очной ставки между подсудимым Корольковым И.В. и потерпевшей К., в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила свои показания и уточнила, что пылесос «Энергия ПН 56Е» на дачу не вывозила, пылесос был похищен её сыном из квартиры в числе прочей бытовой техники. (л.д.95-100).

-Заявлением Королькова И.В. с чистосердечным признанием в совершении кражи принадлежащей матери бытовой техники (л.д.76).

-Протоколом выемки у К. документов на похищенную бытовую технику (л.д.44-48), протоколом осмотра изъятых документов (л.д.49-52).

-Протоколом осмотра принадлежащего потерпевшей дачного домика в кооперативе «...» Клинского района Московской области, согласно которому пылесос «Энергия» в данном домике не обнаружен. (л.д.71-74).

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. С учётом материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и инвалидом, причиненный ей в результате хищения ущерб правильно признан значительным. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Королькова И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Позицию подсудимого, частично признающего вину, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель обратил внимание суда на антиобщественный образ жизни подсудимого, на то, что он грязно одет, употребляет спиртные напитки, ранее привлекался к уголовной ответственности. Поведение подсудимого агрессивно, несмотря на многочисленные замечания суда и удаление из зала судебного заседания, он публично высказывает оскорбления и угрозы применения насилия в адрес потерпевшей и свидетелей по делу. По мнению государственного обвинителя, подсудимый общественно опасен и должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества. Указанную позицию прокурора полностью поддержала потерпевшая К., которая охарактеризовала своего сына крайне отрицательно, указав, что он ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, ведёт себя аморально, многие годы нигде не работает, создав ей невыносимые условия для проживания. Потерпевшая просила назначить Королькову И.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости. .... Корольков И.В. вину частично признал. Подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, поскольку обратился к следователю с заявлением о чистосердечном признании в совершении кражи, это обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Вместе с тем, поведение подсудимого в судебном заседании, его неоднократные оскорбления и угрозы, высказанные при участниках процесса в адрес потерпевшей и свидетелей, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. С учётом данных о личности подсудимого наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Королькова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента взятия Королькова И.В. под стражу.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Королькову И.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.