именем Российской Федерации

г.Москва 08 февраля 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Лихонина В.Г.,

защитника – адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лихонина <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ.

установил:

Лихонин В.Г., являясь организатором, то есть лицом, организовавшим совершение преступления и руководившим его исполнением, совершил приготовление к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, совершенному по найму.

Лихонин В.Г., имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для него полную утрату профессиональной трудоспособности ФИО1, возникший на почве личных неприязненных отношений, в связи с имеющимися между ними спорными гражданско-правовыми отношениями по факту покупки ФИО1 у Лихонина В.Г. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являясь организатором, в начале октября 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, разработал план преступления, согласно которому через своих знакомых ФИО5, который не был осведомлен о настоящем преступном умысле Лихонина В.Г., и ФИО6, уголовное преследование в отношении которого прекращено, приискал для совершения указанного преступления в качестве исполнителя – ФИО7, участвующего в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент». После чего, Лихонин В.Г., реализуя свой преступный умысел, 14 октября 2011 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь около <адрес>, встретился с ФИО7, где, в ходе указанной встречи, Лихонин В.Г., не будучи осведомленным о том, что ФИО7 участвует в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», предложил последнему способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, а именно: нанесение ударов ФИО1 кирпичом в область позвоночника, от которых ФИО1 в последующем лишится возможности самостоятельно передвигаться и станет инвалидом, оговорил сумму денежного вознаграждения за действия ФИО7 в размере 10.000 рублей и условия его выплаты, и потребовал от ФИО7 в качестве доказательств совершенного преступления предоставления ему – Лихонину В.Г. документов на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа от зажигания указанного автомобиля. Затем Лихонин В.Г., в подтверждение своих намерений, сообщил ФИО7 адрес места жительства ФИО1, марку автомобиля принадлежащего ФИО1 и место его работы, а также, в тот же день, у <адрес>, передал ФИО7 в качестве аванса часть денежного вознаграждения в размере 500 рублей. Однако, Лихонин В.Г. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, находясь у <адрес>, будучи уверенным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, в виде телесных повреждений, которые могли бы заведомо для Лихонина В.Г. вызвать значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или полную утрату профессиональной трудоспособности ФИО1, при получении от ФИО7 в качестве доказательств совершенного преступления свидетельства о регистрации транспортного средства № и ключа от зажигания автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, Лихонин В.Г. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Лихонин В.Г., при указанных обстоятельствах, являясь организатором, наняв исполнителя, умышленно создав условия для совершения преступления, совершил приготовление к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, намереваясь причинить потерпевшему ФИО1 физический вред, причинив последнему моральный вред.

Данная формулировка обвинения Лихонина В.Г., в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ, представлена государственным обвинителем Ненашевой С.А. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Лихонин В.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Лихонин В.Г. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Табакова Е.Н. поддержала ходатайство Лихонина В.Г., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Лихонина В.Г. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.

Прокурор Ненашева С.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Лихониным В.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лихонин В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Лихонина В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лихонина В.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет престарелую мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сам перенес травму <данные изъяты> является инвалидом 1-й группы бессрочно, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Лихонину В.Г., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Лихонина В.Г., хотя и совершившего приготовление к тяжкому преступлению, однако с учетом его состояния здоровья и наличия престарелой матери, возможно без изоляции Лихонина В.Г. от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, ст.60, ст.62, ст.66, ст.67 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда, как отбывание Лихониным В.Г. наказания, в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, без применения к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Лихонину В.Г. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 1.500.000 рублей – обоснованный им причинением ему морального вреда, вследствие перенесенных им нравственных страданий, выразившихся в боязни за свою безопасность и безопасность своей семьи. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявленный им иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Лихонин В.Г. исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда признал частично, посчитав явно завышенными, при этом согласившись с тем, что потерпевший мог испытывать страх за свою безопасность, и оставив определение окончательной суммы морального вреда на усмотрение суда. Государственный обвинитель просила снизить сумму иска, так как считает ее чрезмерно завышенной. По мнению суда, заявленные исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного морального вреда явно завышены, поэтому суд, с учетом мнений участников процесса, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении ему морального вреда частично, а именно на сумму 5.000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Лихонина В.Г., поскольку суд признает его виновным в совершении инкриминируемого преступления, повлекшего причинение морального вреда потерпевшему.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что два компакт-диска, мобильный телефон «НОКИА 6300» и блокнот, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства и связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности; денежные средства, в сумме 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, следует обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лихонина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Лихонину <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Лихонину В.Г. – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить на сумму 5.000 (пять тысяч) рублей и взыскать указанную сумму в его пользу с осужденного Лихонина <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: два компакт-диска, мобильный телефон «НОКИА 6300» и блокнот, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства и связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности; денежные средства, в сумме 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: