11.01.2012 год г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н.,

потерпевшего С.,

подсудимого Эфендиева Т.В.,

защитника- адвоката Московской межрегиональной коллегии адвокатов Дуи Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Эфендиева Т.В.-о., ...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эфендиев Т.В.-о. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он 09 октября 2011 года примерно в 22.30 час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля ..., следовавшего по проезжей части проезда 657 г.Зеленограда г.Москвы, в целях хищения чужого имущества напал на водителя С., применив в качестве оружия пневматический газобаллонный пистолет МР-..., который направил в сторону потерпевшего, и угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, потребовал у С. безвозмездной передачи: мобильного телефона «Филипс ...» стоимостью 3.000 руб., с двумя сим-картами, на счетах которых находились деньги в сумме 150 и 140 руб., кошелька «Кассет» стоимостью 500 руб., в котором находились деньги в сумме 2.000 руб., намереваясь причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 5.790 рублей, но не довёл свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Эфендиев Т.В.-о. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, пистолетом ему не угрожал. 09.10.2011 года в вечернее время С. подвозил его (Эфендиева) и двух его знакомых девушек до пос.Андреевка Солнечногорского района Московской области. В пос.Андреевка обе девушки вышли из автомобиля С., а он (Эфендиев) остался в салоне автомобиля, так как хотел доехать домой на ул.Заводскую г.Зеленограда. Когда они ехали по направлению к дому, он (Эфендиев) хотел достать кошелек из упавшей у него под ноги сумки и с этой целью наклонился. В тот момент у него из не застёгнутой кобуры случайно выпал пистолет. Он поднял пистолет с пола и положил его во внутренний правый карман своей куртки. Пистолетом потерпевшему он не угрожал, деньги и телефон у потерпевшего не требовал. Поскольку он(Эфендиев) водительского удостоверения не имеет и не умеет управлять автомобилем, автомашина потерпевшего не была ему нужна, выходить потерпевшего из автомобиля он не заставлял.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением(л.д.6) и показаниями потерпевшего С. о том, что 09.10. 2011 года примерно в 22.00 часа он на своем автомобиле «...» от ул.Заводской г.Зеленограда г.Москвы до магазина «...», расположенного в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области, подвозил двух незнакомых девушек и подсудимого Эфендиева Т.В.-о. Около магазина девушки заплатили за проезд и вышли на улицу, подсудимый остался сидеть в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, разговаривая по телефону. Когда Эфендиев закончил разговор он (С.) попросил его выйти из машины, сказав, что девушки за проезд заплатили. Эфендиев как будто не услышал его, достал правой рукой из левого внутреннего кармана своей куртки пистолет из металла чёрного цвета, переложил этот предмет из одной руки в другую, как- бы продемонстрировав, после чего убрал его в правый боковой внешний карман. Убрав пистолет в карман, Эфендиев продолжал держать руку в кармане. Все эти действия подсудимый произвёл молча, ничего не требуя. Он(С.) очень испугался. На просьбы выйти из машины Эфендиев не прореагировал, потребовал довезти его до ГАИ на ул. Заводскую. По пути следования подсудимый продолжал звонить по мобильному телефону, несколько раз говорил ему (С.): то «Стой», то: «Поехали». Он (С.) выполнял все требования Эфендиева, поскольку тот держал руку в кармане, в котором находился пистолет. Прямая реальная угроза в его (С.) адрес последовала от Эфендиева, когда они ехали по проезду 657 вдоль 20-го микрорайона г.Зеленограда. В тот момент Эфендиев извлек из кармана пистолет, передёрнул затвор, и, направив дуло пистолета в его (С.) сторону, сказал: «Давай мобильный телефон, кошелек и выходи из машины». У него (С.) при себе находился сотовый телефон «Филипс ...» стоимость которого 3000 руб., в телефоне были установлены две сим-карты, на счёте одной было 150 руб., на счёте другой-140 руб. Также у него при себе был кошелек «Кассет» стоимостью 500 руб., в котором находились 2.000 руб. Когда Эфендиев начал угрожать пистолетом, они подъехали к пересечению проезда 657 с ул. Радио и Кутузовским шоссе. Он(С.) увидел патрульную автомашину сотрудников ДПС, подсудимый полицейских не видел, так как смотрел на него (С.), направляя в его сторону пистолет. Он (С.) остановил автомобиль, Эфендиев, увидев патрульную машину сотрудников ДПС, резко убрал пистолет в правый боковой внешний карман куртки, достал обе руки из карманов и сложил их на коленях. Он (С.) схватил подсудимого за правую руку, чтобы не дать ему вытащить пистолет, и, удерживая эту руку, перелез через Эфендиева, выскочил из салона через пассажирскую дверь и побежал к сотрудникам полиции, крича, что у него в машине находится вооруженный пистолетом человек, который, угрожая оружием, требует телефон и деньги. Испугавшись, что Эфендиев с пистолетом выйдет из машины и начнет беспорядочную стрельбу, он (С.) отбежал в сторону и ради собственной безопасности встал за припаркованный на обочине грузовик. Далее он увидел, что Эфендиев стоит лицом к машине, положив руки на капот, а рядом с ним находятся сотрудники ДПС. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра его(С.) автомобиля из салона были изъяты принадлежащие подсудимому сотовый телефон и сумка. При досмотре подсудимого был изъят пистолет.

-Показаниями свидетеля- сотрудника ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве П. о том, что 09.10.2011 года он с 20.00 часов находился на службе. Когда он проезжал мимо заправки «...», расположенной в 100-150 метрах от круга на пересечении проезда 657, ул. Радио и Кутузовского шоссе г.Зеленограда г.Москвы, с ним по рации связался инспектор ДПС Г. попросивший об оказании ему помощи. Когда он(П.) подъехал к указанному сослуживцем месту, он увидел, что Г. удерживает Эфендиева. Г. рассказал, что оформлял документы по ДТП, когда к нему подъехал и резко остановился автомобиль «...», из которого через переднюю пассажирскую дверь выбежал С. и заявил, что в его автомобиле находится мужчина, который угрожает ему оружием. Пассажир Эфендиев был задержан Г. В ходе наружного досмотра задержанного, было установлено, что в правом кармане его куртки находится предмет, похожий на пистолет. Им (П.) в отношении задержанного Эфендиева были применены спецсредства – наручники, на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда СОГ С. рассказал, что Эфендиев, которого он подвозил в качестве пассажира в своей автомашине, по дороге достал из кармана своей куртки пистолет, снял его с предохранителя и, направив пистолет в его сторону, потребовал передать ему деньги, мобильный телефон и выйти из машины. Увидев машину сотрудников ДПС, С. остановил автомобиль, выбежал на улицу и сообщил о совершенном на него нападении. На момент задержания Эфендиев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отрицал, что угрожал С. пистолетом. Рассказывая о совершенном в отношении него преступлении, С. был очень взволнован и напуган, было видно, что он говорил искренне. По прибытию СОГ сотрудник ОМВД по району Крюково г.Москвы в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Эфендиева, в ходе которого у последнего был изъят пистолет и кобура. (т.1, л.д. 46-48, 53-54).

-Показаниями свидетеля- сотрудника ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г. о том, что 09.10.2011 года он находился на суточном дежурстве, примерно в 22.00 часа на кругу на пересечении проезда 657 и ул. Радио в г.Зеленограде г.Москвы оформлял документацию по ДТП. Его внимание привлёк подъехавший и резко затормозивший автомобиль марки «...» темно-синего цвета. Сначала в течение нескольких секунд в автомобиле происходило что-то непонятное, затем из машины через переднюю пассажирскую дверь выбежал ранее ему незнакомый С., который кричал: «Помогите! Помогите!». Было видно, что потерпевший нервничает и очень напуган. С. сообщил, что в его автомобиле находится вооруженный мужчина, который, угрожал ему пистолетом. Он (Г.) на переднем пассажирском сиденье автомобиля потерпевшего обнаружил Эфендиева. Сначала тот отказывался выходить из автомобиля, но потом покинул машину. Далее он (Г.) произвел визуальный наружный досмотр Эфендиева, в ходе которого увидел, что у того под курткой одета оперативная кобура скрытого ношения. Охлопав карманы одежды подсудимого, он (Г.) на ощупь определил, что в правом кармане одетой на Эфендиеве куртки находится предмет, похожий на пистолет. Он (Г.) по рации запросил помощь у другого экипажа ДПС. Через несколько минут подъехал сотрудник ДПС П., который одел на подсудимого наручники и вызвал СОГ. До приезда СОГ они пистолет из кармана Эфендиева не доставали.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москвы И. о том, что 09.10.2011 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23.10 часа им было получено сообщение о том, что сотрудниками ДПС задержан вооружённый гражданин, который, находясь в салоне автомобиля «...», угрожал водителю пистолетом, требуя деньги и мобильный телефон. Когда он (И.) приехал на место происшествия – к кругу на пересечении проезда 657 с улицей Радио г.Зеленограда г.Москвы, там находилась сотрудники ДПС, задержанный Эфендиев Т.В.-о. и потерпевший С. Сотрудники ДПС сообщили, что в кармане куртки, одетой на Эфендиеве, находится предмет, похожий на пистолет. Эфендиев находился в состоянии очень сильного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно. Пока один из сотрудников ДПС искал понятых для проведения личного досмотра Эфендиева, он (И.) получил объяснение у С., который был очень взволнован и напуган. Потерпевший пояснил, что на своем автомобиле «...» подвёз Эфендиева и двух незнакомых девушек до магазина «...» в пос.Андреевка Солнечногорского района Московской области. У магазина девушки вышли, а Эфендиев, сидевший на переднем пассажирском сиденье, остался в автомобиле, разговаривая по телефону. Когда Эфендиев закончил разговаривать по телефону, С. попросил его покинуть автомобиль. Но Эфендиев из машины не вышел, достал пистолет и стал демонстрировать его потерпевшему, перекладывать из одной руки в другую. Затем Эфендиев убрал пистолет в правый карман своей куртки и потребовал, чтобы С. довез его до ул. Заводской. Испугавшись, что подсудимый применит пистолет, С. был вынужден согласиться. Далее С. пояснил, что в проезде 657 г.Зеленограда г.Москвы, Эфендиев вновь достал пистолет, снял его с предохранителя и, направив пистолет в сторону его (С.), сказал: «Давай мобильный телефон, кошелек и выходи из машины». В тот момент они подъезжали к пересечению проезда с ул. Радио, где осуществляется круговое движение, и там, увидев машину ДПС, потерпевший остановил свой автомобиль, выбежал на улицу и сообщил сотрудникам ДПС о совершенном на него нападении. Сотрудниками ДПС Эфендиев был задержан. Опросив потерпевшего, он (И.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Эфендиева, в ходе которого в правом боком кармане куртки, одетой на подсудимом, был обнаружен пистолет МР..., калибра 4,5 мм. Обнаруженный пистолет находился в положении боевого взвода, то есть был снят с предохранителя. В целях безопасности им (И.) из рукоятки пистолета был извлечен магазин, пистолет был поставлен на предохранитель. На Эфендиеве была одета оперативная кобура, в которой находился запасной газовый баллон к пистолету. Указанный пистолет с магазином, двумя газовыми баллонами и кобурой был изъят у подсудимого. Эфендиев пояснил, что пистолет принадлежит ему, что у него имеется разрешение на его ношение. Объяснить, с какой целью пистолет находился при нём, Эфендиев не смог, вину в выдвинутом в отношении него потерпевшим обвинении, отрицал. Им (И.) от Эфендиева было отобрано письменное объяснение, подсудимый показал, что решив расплатиться с водителем за проезд, полез во внутренний карман за деньгами. Но так как под курткой с левой стороны у него висел пистолет в кобуре, он вместе с деньгами достал этот пистолет. С., увидев пистолет, очень испугался и выбил этот пистолет из его рук, пистолет упал на пол. Далее он (Эфендиев) наклонился, поднял с пола свой пистолет и убрал его в карман куртки. После получения от Эфендиева объяснений по существу дела, следователь А. с участием заявителя С. и тех же понятых произвела осмотр места происшествия – принадлежащего потерпевшему автомобиля «...». При производстве осмотра в салоне машины была обнаружена и изъята сумка с личными вещами и документами Эфендиева. Далее Эфендиев был доставлен в ОМВД России по району Крюково г.Москвы для дальнейшего разбирательства.

-Показаниями свидетеля- следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве А. о том, что ночью 09.10.2011 года она в составе СОГ прибыла к кругу на пересечении проезда 657 с ул. Радио г.Зеленограда г.Москвы, поскольку от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС задержан вооружённый гражданин, который, находясь в салоне автомобиля «...», напал на водителя, и, угрожая пистолетом, требовал деньги и мобильный телефон. На месте происшествия находилась сотрудники ДПС, задержанный Эфендиев Т.В.-о. и потерпевший С. Подсудимый находился в состоянии сильного опьянения. При досмотре подсудимого, в кармане одетой на нём куртки, был обнаружен пистолет. При осмотре автомашины потерпевшего С. были обнаружены и изъяты сотовый телефон Эфендиева и сумка с его личными вещами и документами. Потерпевший С. был очень взволнован и напуган. Он рассказал, что подвозил подсудимого и его знакомых девушек на своём автомобиле до магазина «...» в пос.Андреевка Солнечногорского района Московской области. У магазина девушки вышли, а Эфендиев, сидевший на переднем пассажирском сиденье, остался сидеть в автомобиле. На просьбу С. покинуть автомобиль, подсудимый достал пистолет и стал демонстрировать его потерпевшему, перекладывать из одной руки в другую. Затем Эфендиев потребовал, чтоб С. довез его до ул. Заводской. С., испугавшись, что подсудимый применит пистолет, согласился. В проезде 657 г.Зеленограда г.Москвы, Эфендиев вновь достал пистолет, снял его с предохранителя и, направив пистолет в сторону С., потребовал от потерпевшего кошелёк и телефон. Увидев машину ДПС, потерпевший остановил автомобиль, выбежал на улицу и сообщил сотрудникам ДПС о совершенном на него нападении.

-Протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подсудимым Эфендиевым Т.В.-о., согласно которому потерпевший в присутствии подсудимого и его защитника полностью подтвердил вышеизложенные показания, настаивал на том, что Эфендиев, угрожая пистолетом, требовал у него сотовый телефон и кошелёк (т.1, л.д.157-167).

-Протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ..., согласно которому на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля обнаружена и изъята сумка с личными вещами и документами Эфендиева Т.В.-о. Участвующий при производстве осмотра места происшествия заявитель С. показал, что 09.10.2011 года он подвозил в своём автомобиле подсудимого и двух девушек. Девушки у магазина «...» в пос.Андреевка из машины вышли, а Эфендиев, сидевший на переднем пассажирском сиденье, остался в автомобиле. На просьбу покинуть машину Эфендиев достал из кармана своей одежды пистолет и стал перекладывать его из одной руки в другую, потребовав довезти его до здания ГАИ г.Зеленограда. По дороге Эфендиев вновь достал пистолет, передернул затвор и, направив пистолет в сторону С., потребовал, чтобы тот передал ему кошелек, мобильный телефон и вышел из автомобиля.(т.1, л.д.7-16).

-Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего С. были изъяты: мобильный телефон «Филипс ...» идентификационный номер №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», кошелек «Кассет» и свидетельство о регистрации ТС ... на автомобиль ... (т.1, л.д.72-73), протоколом осмотра указанных предметов (т.1, л.д.74-79).

-Протокол личного досмотра Эфендиева Т.В.-о., согласно которому у подсудимого в присутствии двух понятых Д. и Е. были изъяты пневматический газобаллонный пистолет МР-..., 2008 года выпуска, калибра 4,5 мм с магазином, два газовых баллона и кобура. На момент изъятия пистолет находился в положении боевого взвода, то есть был снят с предохранителя.(т.1, л.д.20). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Д. и Е. полностью подтвердили изложенные в протоколе сведения, указав, что Эфендиев Т.В.-о. никаких замечаний по поводу содержания протокола и процедуры личного досмотра не высказывал, протокол подписал.

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр пневматического газобаллонного пистолета МР-..., 2008 года выпуска, калибра 4,5 мм с магазином, двух газовых баллонов и кобуры, изъятых 10.10.2011 года в ходе личного досмотра Эфендиева Т.В.-о.(т.1, л.д.112-113).

-Заключением баллистической экспертизы, согласно которому пистолет МР-..., 2008 года выпуска, калибра 4,5 мм, является пневматическим газобаллонным пистолетом с нарезным стволом отечественного производства, предназначен для стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм, относится к категории пневматического оружия, к огнестрельному оружию не относится. Конструкция пистолета переделке не подвергалась, производство выстрелов из него боеприпасами невозможно. Пистолет исправен, пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу баллоны, снаряженные газом СО2, могут быть использованы в качестве источника газа для газобаллонных пневматических пистолетов. (т.1, л.д. 201-204).

-Протоколом обыска в жилище Эфендиева Т.В.-о. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ..., согласно которому в ходе следственного действия были изъяты: технический паспорт на пневматический газобаллонный пистолет марки «МР-..., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на этот пистолет и 4-е баллона для стрельбы из газобаллонных пневматических пистолетов (т.1, л.д. л.д.120-124), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1, л.д.125-138).

-Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: пневматическим газобаллонным пистолетом МР-..., 2008 года выпуска, калибра 4,5 мм с магазином, двумя газовыми баллонами и кобурой.

Кроме того, по ходатайству защитника, судом были допрошены В. и М., те девушки, которые вышли из автомашины потерпевшего около магазина «...» в пос.Андреевка Солнечногорского района Московской области. Обе указанные свидетельницы очевидцами преступления не были, сообщили суду лишь о том, что днём 09.10.2011 года с целью покупки курток пришли на рынок, где торговал Эфендиев Т.В.-о. Сначала на рынке, а потом в квартире подсудимого они распивали спиртные напитки, выпив около двух с половиной бутылок коньяка. Решив съездить к своей подруге, проживающей в <адрес>, и не сумев по телефону вызвать такси, они по дороге остановили машину «...», за рулём которой находился потерпевший С.. Доехав до дома подруги, и безрезультатно попытавшись дозвониться до неё по телефону, они поехали за пивом к магазину «...». Около магазина они обе вышли из машины, расплатившись с водителем, Эфендиев остался сидеть в машине на переднем пассажирском сиденье. Причина, по которой Эфендиев не пошёл с ними, а уехал, им неизвестна.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд отмечает, что свидетелей события, произошедшего в автомобиле «...» 09.10.2011 года около 22.00 часов между подсудимым и потерпевшим, не было. С. и Эфендиев Т.В.-о. озвучили суду различные версии произошедшего, каждый настаивая на своих показаниях. Однако в отличие от потерпевшего, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, как показали опрошенные по делу свидетели, достаточно сильного. При медицинском освидетельствовании Эфендиева в 02.20 час., то есть почти через четыре с половиной часа после задержания, количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1.07 мг/л, что соответствует 2.25 промиле, то есть средней степени опьянения. Очевидно, что за прошедшее с момента задержания до начала освидетельствования время, подсудимый спиртных напитков не употреблял, и, следовательно, трезвел. Указанное обстоятельство даёт суду основание сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Эфендиев находился в состоянии опьянения по степени близкой к тяжелой, что, совершенно очевидно, не могло не отразиться на его поведении и на его субъективном восприятии им произошедших событий.

Суд доверяет показаниям потерпевшего С., считая их правдивыми и достоверными, поскольку эти показания последовательны и логичны. Потерпевший является законопослушным гражданином, ранее не в чём предосудительном замечен не был, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. Инициатором общения с подсудимым 09.10.2011 года потерпевший не был, познакомился с ним совершенно случайно. С момента обращения за помощью к сотруднику полиции С. подробно излагал одну и ту же версию произошедшего, неоднократно подтверждал свои показания, в том числе на очной ставке в присутствии подсудимого и его защитника, а также в судебном заседании в присутствии участников процесса, родственников и друзей подсудимого. Несмотря на то, что Эфендиев Т.В.-о. в ходе судебного процесса неоднократно грозил потерпевшему и его семье божьей карой, тем самым пытаясь оказать на него психологическое давление, С. категорично настаивал, что подсудимый угрожал ему пистолетом, требуя передачи телефона и кошелька. До 09.10.2011 года С. с подсудимыми знаком не был, поэтому повода для его оговора не имел. Более того, в судебном заседании потерпевший заявил, что претензий к подсудимому не имеет, прощает его. Суд считает возможным положить показания потерпевшего в основу приговора. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, основное наказание за которое, согласно УК РФ, предусмотрено только в виде лишения свободы.

Кроме показаний потерпевшего, виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей- сотрудников полиции: П., Г., И., а также следователя А., которым потерпевший С. сразу же после произошедших событий подробно рассказал о разбойном нападении, совершенном на него Эфендиевым Т.В.-о. Все указанные лица показали, что, по их мнению, С. был искренен в своих показаниях. Кроме того, каждый из свидетелей показал, что потерпевший был сильно напуган, нервничал, долго не мог успокоиться, что говорит о том, что до обращения за помощью к сотруднику полиции он находился в психотравмирующей ситуации и у него имелись реальные основания опасаться за свою жизнь. Да и изъятый у подсудимого пистолет свидетельствует о том, что опасения С. были далеко не беспочвенны.

Ссылки подсудимого на то, что его личный досмотр и изъятие пистолета был произведён без участия понятых, а указанные в качестве понятых Д. и Е. являющиеся, по его мнению, знакомыми полицейских, просто расписались в протоколе, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Судом по факту изъятия у подсудимого пистолета были допрошены свидетели Д. и Е., которые показали, что в указанное в приговоре время на автомашине направлялись из 16-го микрорайона в ресторан «...», были остановлены сотрудниками полиции и стали понятыми по делу совершенно случайно, ни с кем из фигурирующих по делу лиц ранее знакомы не были. Показаниями Д. и Е. бесспорно установлено, что действия, отраженные в протоколе личного досмотра подсудимого, имели место. Свидетели показали, что все лица, участвовавшие при производстве досмотра, в том числе и подсудимый, подписывали протокол, существо произведённых действий в протоколе изложенно абсолютно точно, замечаний по его производству участвующие лица не высказывали. Д. и Е. категорично подтвердили, что пистолет находился при подсудимом, при изъятии был в состоянии боевого взвода. Суд не имеет оснований считать сфальсифицированным тот документ, фактическое составление которого подтверждено в судебном заседании участниками личного досмотра. Как не может суд принять во внимание и заявление подсудимого о том, что очная ставка между ним и потерпевшим не проводилась, адвокат не присутствовал, а им были по просьбе следователя А. подписаны пустые листы бумаги, на которых в последствие она изложила нужные ей показания. Проверяя это заявление подсудимого, суд исследовал протокол очной ставки, из содержания которого видно, что протокол заполнялся следователем от руки, после ответа на каждый поставленный вопрос потерпевший и подсудимый расписывались под своими показаниями, замечаний по поводу содержания протокола не высказали. При проведении очной ставки присутствовал адвокат Хромов Р.М., подписи которого также имеются в протоколе. Да и допрошенный по делу потерпевший С. подтвердил, что очная ставка проводилась.

Ссылки подсудимого на то, что потерпевший С. заведомо ложно его обвинил, сотрудники полиции: П., Г., И., а также следователь А. дали в отношении него заведомо ложные показания, а понятые Д. и Е. давая показания, солгали, не могут быть приняты судом во внимание. Суд обращает внимание на то, что все указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, какой- либо личной заинтересованности в исходе дела либо повода для оговора Эфендиева не имеют. Каждый из указанных лиц был допрошен после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данные перечисленными свидетелями объективно подтверждают друг друга и показания потерпевшего. Кроме того, по мнению суда, абсурдно даже предположить, что семь человек, которые до 09.10.2011 года даже не подозревали о существовании Эфендиева Т.В.-о. объединились лишь для того, чтобы беспочвенно обвинить его в совершении тяжкого преступления. Суд доверяет показаниям допрошенных по делу лиц и кладёт их в основу приговора.

Версия подсудимого о том, что в момент, когда он нагнулся за упавшей под ноги сумкой, пистолет случайно выпал у него из не застёгнутой кобуры, была проверена в судебном заседании. При осмотре пистолета и кобуры было установлено, что пистолет в кобуру входит достаточно плотно, для его выпадения из не застёгнутой кобуры, её нужно перевернуть верхом вниз и потрясти. Очевидно, что кобура, одетая на туловище человека, могла оказаться в таком положении только в том случае, если б его перевернули за ноги головой вниз. В салоне автомашины, принимая во внимание её габариты, и физические данные подсудимого, невозможно было нагнуться так, чтоб кобура оказалась перевёрнута указанным образом, и чтоб из неё случайно выпал пистолет. Тем более, что на подсудимом была одета куртка, которая, неизбежно, такому выпадению пистолета также помешала бы. Указанное обстоятельство подтверждает версию потерпевшего и даёт суду основание сделать вывод о том, что Эфендиев Т.В. сам достал пистолет из кобуры.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, использованных в качестве оружия, в крупном размере. Согласно предъявленному обвинению Эфендиев Т.В.-о., угрожая пистолетом, пытался похитить у потерпевшего сотовый телефон, кошелёк с деньгами и автомобиль. Обвинение в части покушения на хищение автомобиля основано лишь на том, что Эфендиев потребовал от потерпевшего выйти из машины. В судебном заседании установлено, что подсудимый машину водить не умеет, водительского удостоверения не имеет. Прокурор отказался от поддержания обвинения в части покушения на хищение автомобиля, указав, что подсудимый не требовал от потерпевшего отдать ему машину, документы или ключи от неё. Очевидно, что не обладая навыками вождения автомобиля, Эфендиев Т.В.-о. вряд ли мог бы ею завладеть. Суд соглашается с мнением прокурора, исключая из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак -причинение крупного ущерба, квалифицируя его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В руках подсудимого в момент совершения преступления был металлический пистолет, выстрелом из которого, либо ударом которым в силу его веса можно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Поэтому угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально, суд считает наличной, действительной и очевидной. Нападение на потерпевшего было соединено с агрессивным поведением подсудимого, которое являлось средством для завладения чужим имуществом- сотовым телефоном и деньгами. А то, что подсудимый так и не смог совершить хищение принадлежащего потерпевшему имущества, не в коей мере не влияет на квалификацию его действий, поскольку разбой признается оконченным преступлением с момента нападения. Суд считает полностью установленной виновность Эфендиева Т.В.-о. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работал, характеризуется положительно, ранее не судим. На учётах в специализированных органах Эфендиев Т.В.-о. не состоит, не в чём предосудительном замечен не был. Допрошенный по характеристике личности подсудимого его отец Э.-о. охарактеризовал сына положительно, указав, что он заботливый отец и муж, работящий и порядочный человек. Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, учитывает наличие на его иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что потерпевший претензий к Эфендиеву Т.В.-о. не имеет. Вместе с тем, Эфендиевым Т.В.-о. совершено тяжкое корыстное преступление, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Поскольку фактически подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ему надлежит исчислять начало срока отбывания наказания. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Эфендиеву Т.В.-о. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Эфендиева Т.В.-о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить- содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-пневматический газобаллонный пистолет МР-..., 2008 года выпуска, калибра 4,5 мм с магазином; 6 газовых баллонов передать на склад УМТ и ХО ГУ МВД России по г.Москве, где поступить в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-кобуру уничтожить;

-технический паспорт и товарный чек на пневматический газобаллонный пистолет хранить при уголовном деле;

-автомобиль ..., и свидетельство о его регистрации, мобильный телефон «Филипс ...», 2-е сим-карты, кошелек «Кассет» оставить по принадлежности у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.