дело № 1-57/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 февраля 2012 г.

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Быстрова С.Н.,

защитника Коваленко Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Быстрова С.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Быстров С.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущест­ва, повлекшее причинение значительного ущерб.

Быстров С.Н. 10 декабря 2011 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного повреждения имущества П., подошел к принадлежащему ей автомобилю марки ... с государственным регистрационным знаком ... припаркованному около названного корпуса, и кулаком руки умышленно разбил стекло передней пассажирской двери. После чего в продолжение своего преступного умысла выгнул передние правую и левую, а также заднюю левую двери автомобиля в обратную сторону, разбил дефлекторы на дверях и два наружных зеркала заднего вида, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по кузову машины, повредив правое переднее крыло, молдинг переднего крыла. Затем при помощи находившейся в салоне автомобиля потерпевшей щётки-скребка разбил лобовое стекло и повредил салонное зеркало заднего вида. В результате противоправных действий Быстрова С.Н. утрачена значительная часть полезных свойств автомобиля, что сделало его частично непригодным для целевого использования, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 19248 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Быстров С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коваленко Т.В., потерпевшая П. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с защитником, а также принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. При этом судом отмечено, что Быстров С.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Быстрова С.Н. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 23398 рублей 40 копеек. Подсудимый иск признал в полном объёме. Вместе с тем, обвинение Быстрову С.Н. предъявлено с исключением стоимости автомагнитолы. Уголовное дело в части хищения магнитолы выделено в отдельное производство (л.д. 102-104). В этой связи гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере прямого ущерба, причиненного преступлением - 19248 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Быстрова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному Быстрову С.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П. – удовлетворить частично, взыскать с Быстрова С.Н. в пользу П. 19248 (девятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: металлическую палку от щетки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А.Савина