именем Российской Федерации

г.Москва 24 января 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

подсудимой Морозовой О.А.,

защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозовой ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу, в размере 3.000 рублей – наказание не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

установил:

Морозова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, Морозова О.А., совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Она же, Морозова О.А., совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

22 ноября 2011 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, Морозова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, занимаемой потерпевшим ФИО7, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, воспользовавшись тем, что потерпевший заснул, совершила кражу принадлежащего последнему пистолета ПБ-4-1, калибра 18х45мм, имеющего серийный номер №, являющегося, согласно заключению баллистической судебной экспертизы, бесствольным огнестрельным оружием отечественного производства, с возможностью производства выстрелов светозвуковыми, шумовыми, газовыми патронами и патронами травматического действия, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и огнестрельным оружием не являющегося, с тремя заряженными в него патронами травматического действия калибра 18х45мм, отечественного производства, предназначенными для использования в бесствольном огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 18х45мм, к боеприпасам не относящимися, общей стоимостью 4.600 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Морозова О.А., 23 ноября 2011 года, в 00 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 5-го подъезда <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, в присутствии посторонних лиц, подойдя к ФИО8 и ФИО9, держа в руке пистолет ПБ-4-1, калибра 18х45мм, имеющий серийный номер №, являющийся, согласно заключению баллистической судебной экспертизы, бесствольным огнестрельным оружием отечественного производства, с возможностью производства выстрелов светозвуковыми, шумовыми, газовыми патронами и патронами травматического действия, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и огнестрельным оружием не являющийся, с заряженными в него тремя патронами травматического действия калибра 18х45мм, отечественного производства, предназначенными для использования в бесствольном огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 18х45мм, к боеприпасам не относящимися, направила указанный пистолет в сторону ФИО8 и ФИО9, после чего произвела три прицельных выстрела из пистолета, не попав при этом в ФИО9, но попав в предплечье левой руки ФИО8, причинив тем самым последнему телесное повреждение, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в виде ушибленной раны верхней трети левого предплечья, которая относится к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью ФИО8 и не повлекшее последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Морозова О.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, признала полностью и подтвердила, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершила инкриминируемые ей преступления, в содеянном она раскаивается. Также Морозова О.А. ходатайствовала о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Коваленко Т.В. поддержала ходатайство Морозовой О.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждый, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозовой О.А. в особом порядке, о чем ими были поданы соответствующие заявления.

Прокурор Долгих М.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Морозовой О.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемые подсудимой преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Морозова О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимой Морозовой О.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а квалификацию ее действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Морозовой О.А., которая вину признала полностью, заявила о своем раскаянии, ранее судима: - ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу, в размере 3.000 рублей – наказание не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание Морозовой О.А., судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у нее малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой О.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Морозовой О.А., которая, через непродолжительное время после своего освобождения из мест лишения свободы, совершила преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что на путь не связанный с совершением преступлений она не встала, возможно только в условиях изоляции Морозовой О.А. от общества, и назначает ей наказание, с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18, ст.50, ст.56, п. «а» ч.1 ст.58, ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде реального лишения свободы. При этом суд, с учетом положений ст.70 УК РФ, к наказанию, назначаемому Морозовой О.А., полностью присоединяет наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для применения к Морозовой О.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не усматривается. При этом суд, с учетом данных о личности Морозовой О.А., которая уже отбывала наказание в местах лишения свободы, и обстоятельств совершенных ею преступлений, считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым применить при назначении наказания Морозовой О.А., по ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, редакцию Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», касающуюся указанных статей УК РФ, действующую на момент совершения преступлений, поскольку это улучшает положение подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что пистолет ПБ-4-1, калибра 18х45, имеющий серийный номер: №, хранящийся на складе ОМТ и ХО УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7; три гильзы, хранящиеся на складе ОМТ и ХО УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Морозову ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, Морозовой ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному Морозовой ФИО10 наказанию, полностью присоединить не отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Морозовой ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом, в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Наказание в виде штрафа, в размере 3.000 (три тысячи) рублей, назначенное Морозовой ФИО10, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденной Морозовой ФИО10 – оставить без изменений, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пистолет ПБ-4-1, калибра 18х45, имеющий серийный номер: № хранящийся на складе ОМТ и ХО УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7; три гильзы, хранящиеся на складе ОМТ и ХО УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: