именем Российской Федерации

г.Москва 30 декабря 2010 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Фарниева Т.И.,

подсудимого Плужникова К.Б.,

защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плужникова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

установил:

Плужников К.Б. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

01 ноября 2010 года, примерно в 02 часа 10 минут, Плужников К.Б., находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» № RUS, принадлежащего на основании доверенности ФИО7, откуда, путем свободного доступа, покушался на хищение принадлежащего ФИО7 имущества: автомагнитолы «ПИОНЕР», модели DЕН-3630, стоимостью 1.350 рублей, 2-х аудиоколонок, общей стоимостью 300 рублей, автомобильного компрессора стоимостью 1.000 рублей, автомобильного фонаря стоимостью 50 рублей, отвертки стоимостью 50 рублей, пассатижей стоимостью 80 рублей, мотка изоляционной ленты стоимостью 10 рублей, складного ножа стоимостью 50 рублей, тем самым намереваясь причинить ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2.890 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Плужников К.Б. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Плужников К.Б. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Коваленко Т.В. поддержала ходатайство Плужникова К.Б., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Плужникова К.Б. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.

Прокурор Фарниев Т.И. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Плужниковым К.Б. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плужников К.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Плужникова К.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Плужникова К.Б., который по месту жительства характеризуется формально, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Плужникову К.Б., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Плужникова К.Б., совершившего преступление небольшой тяжести, возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, ст.60, ст.66 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда, как отбывание Плужниковым К.Б. наказания, в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к Плужникову К.Б. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, 2-е колонки, пассатижи, моток изоляционной ленты, автомагнитолу «ПИОНЕР», складной нож и отвертку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, следует оставить у потерпевшего по принадлежности; отвертку, 2-е заглушки, канцелярский нож и шланг, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плужникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Плужникову <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного работать; не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: 2-е колонки, пассатижи, моток изоляционной ленты, автомагнитолу «ПИОНЕР», складной нож и отвертку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у потерпевшего по принадлежности; отвертку, 2-е заглушки, канцелярский нож и шланг, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: