именем Российской Федерации

г.Москва 28 декабря 2011 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Мазуркина А.Н.,

защитника – адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазуркина <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

установил:

Мазуркин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц.

23 мая 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, Мазуркин А.Н., находясь в общественном месте – на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии ФИО7, под надуманным предлогом, спровоцировал конфликт с ФИО2, после чего, действуя умышленно, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, выделено в отдельное производство, совместно нанесли ФИО2 не менее двух ударов руками и ногами по голове и туловищу, чем совместно причинили последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения в виде: закрытых переломов 9-10 ребер слева, левостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в левой плевральной полости), субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени, множественных кровоподтеков головы, грудной клетки, левого плеча, травматической экстракции 1-3 зубов на верхней челюсти справа и 7-го зуба на нижней челюсти слева, которые в совокупности, образуют тупую закрытую травму головы и грудной клетки, и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мазуркин А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, признал частично и показал, что 23 мая 2011 года, в дневное время, он, вместе со своим знакомым ФИО6, вместе с которым проживал в одном общежитии, пришел на <данные изъяты>», расположенный рядом с общежитием, где они хотели посидеть и попить пиво. Поскольку было жарко, то он шел босиком, а свои кроссовки нес в руках. Прийдя на стадион, они расположились возле одной из лавочек и импровизированного столика, стали пить пиво, при этом свои кроссовки он поставил на лавочку. Неподалеку от них пожилой мужчина – ранее незнакомый им ФИО2 красил лавочки. Затем ФИО2, увидев, что он поставил свои кроссовки на лавочку, подошел к ним и достаточно корректно попросил, чтобы он убрал кроссовки с лавки, которая, возможно, была только что окрашенной. Ему не понравилась просьба ФИО2, и он ответил, что ничего убирать не станет. Почему он так ответил ФИО2 в тот момент, он объяснить не может. Тогда ФИО2 взял его кроссовки и бросил их на землю. Ему это тем более не понравилось, и он заявил, что ФИО2 не имел права трогать его кроссовки, после чего пнул ногой небольшое ведерко, которое стояло рядом с ФИО2 В указанном ведерке была краска, которая от его удара разлилась. За это ФИО2 ударил его валиком по лицу, которым красил, в результате чего испачкал его краской и разбил ему губу. Разозлившись, он несколько раз ударил ФИО2 кулаком в лицо, в результате чего тот упал на землю, после чего он еще несколько раз ударил его ногой по телу. Затем он отошел в сторону, а ФИО2 поднялся и убежал. После этого он и ФИО6 еще немного постояли, попили пиво, и пошли к себе в общежитие, где их задержали сотрудники полиции. Вину свою признает частично, так как действительно подверг избиению ранее незнакомого ему ФИО2 и допускает, что вполне мог причинить последнему именно те телесные повреждения, которые указаны в обвинительном заключении, так как ранее занимался боксом и имеет 1-й разряд по данному виду спорта, однако считает, что действовал он не из хулиганских побуждений, а конфликт спровоцировал сам ФИО2 своим не совсем корректным поведением, а кроме того, ФИО6 никакого участия в избиении ФИО2 не принимал, а лишь оттаскивал его от ФИО2 Почему потерпевший и свидетель ФИО7 утверждают, что они вдвоем били ФИО2, он объяснить не может. О случившемся сожалеет и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Мазуркина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он работает <данные изъяты> в филиале «<данные изъяты>». 23 мая 2011 года, ему и его напарнице ФИО7, которая в настоящее время постоянно проживает в <адрес>, дали задание покрасить скамейки и футбольные ворота на футбольном поле, которое находится на территории стадиона <данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Он взял ведро краски зеленого цвета и валик, а ФИО7 взяла кисть и ведро с белой краской. Оказавшись на месте, они приступили к работе. Он стал красить скамейки для зрителей, а ФИО7 стала красить футбольные ворота. Он успел покрасить две скамейки, когда со стороны <данные изъяты> вышли два молодых человека, которые прошли, как он понял через дыру в заборе. Это были ранее незнакомый ему Мазуркин А.Н., находящийся в настоящее время на скамье подсудимых, а также товарищ Мазуркина А.Н., фамилия которого, насколько ему стало известно на сегодняшний день, ФИО6 При этом он обратил внимание на то, что Мазуркин А.Н. шел босиком, неся свою обувь в руках, а ФИО6 шел в обуви. Они дошли до скамеек, где он работал и спросили, будет ли он красить импровизированный стол рядом со скамейками, на что он ответил, что красит только скамейки. Как ему показалось, оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 поставил около стола пакет и наполовину початую большую пластиковую бутылку с пивом, а Мазуркин А.Н. подошел к скамейке, которую он только что покрасил, и поставил на нее свою обувь, насколько он помнит, кроссовки. Увидев это, он сказал, что только что покрасил эту скамейку, попросил уважать чужой труд и убрать с только что покрашенной скамейки свою обувь, однако Мазуркин А.Н. вызывающе ответил ему, что убирать ее не будет. Понимая, что конфликтовать с выпившими молодыми людьми не следует, он спокойно снял обувь со скамейки и аккуратно поставил ее на траву рядом со скамейкой. Тогда Мазуркин А.Н. подошел к нему, ударил ногой по ведру с краской, которое стояло рядом со скамейкой, которую он почти докрасил, а затем, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, стал толкать его, провоцируя драку. Он выставил вперед валик, чтобы Мазуркин А.Н. не приближался, но тот все равно наскакивал на него и, наткнувшись на валик, испачкался краской. Из-за этого Мазуркин А.Н. ударил его в лицо, и он упал на землю, но смог вскочить и стал убегать. Однако Мазуркин А.Н. погнался за ним, а ФИО6, стоявший до этого в стороне, побежал ему наперерез. При этом он отчетливо слышал, как Мазуркин А.Н. крикнул ФИО6, чтобы тот тоже бил его. Затем Мазуркин А.Н. догнал его, ударил кулаком и сбил с ног. Он снова упал на землю и, понимая, что оказать какое-либо сопротивление не сможет, специально лег на живот, прикрыв голову руками, и тут же почувствовал множественные удары по всему телу, которые наносились одновременно с разных сторон. От полученных ударов ему стало трудно дышать, он стал задыхаться. Самих избивавших его молодых людей, он не видел, так как не мог поднять голову, опасаясь получить удар в лицо, но абсолютно уверен в том, что били его они вдвоем, так как удары наносились ему с разных сторон одновременно, а кроме того, по своим ощущениям он четко определил, что часть ударов наносилась не только босой ногой, но и ногой в обуви. Потом он услышал крики ФИО7 о том, что она вызовет сотрудников полиции, ввиду чего его перестали избивать. Как только он понял, что Мазуркин А.Н. и ФИО6 отошли от него, он встал и побежал к калитке <данные изъяты>. Когда он добежал до калитки, к нему подошли женщины-заправщицы и ФИО7, которые стали осматривать его. Потом приехала скорая помощь, которая его увезла в 3<данные изъяты>, где ему сообщили, что у него сломаны ребра, пробито легкое и выбиты зубы. Стационарное лечение в <данные изъяты> он проходил трижды. В результате избиения ему были причинены тяжкие телесные повреждения, он испытывал физические и нравственные страдания, ему были удалены почти все зубы и вставлен зубной протез, он долго лечился, ввиду чего просит взыскать с Мазуркина А.Н. денежные средства в его пользу в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в тех суммах, которые были заявлены им в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 23 мая 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась на стадионе <данные изъяты>, где вместе с ФИО2 осуществляла малярные работы. Когда ФИО2 красил лавочки, к нему подошли двое молодых людей и о чем-то стали с ним разговаривать. Потом один из молодых людей ударил ногой по ведру с краской и разлил ее, после этого оба неизвестных молодых человека набросились на ФИО2 и стали избивать его ногами и руками. При этом ФИО2 молодых людей на такие действия не провоцировал. Она побежала за охраной, по дороге стала звонить мастеру ФИО8 и просить вызвать скорую помощь и полицию. Кроме нее указанный конфликт никто не видел, так как больше никого на стадионе не было. (л.д.101-103).

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает <данные изъяты> в филиале «<данные изъяты>». 23 мая 2011 года, утром, он дал указание рабочим ФИО2 и ФИО7 покрасить скамейки и футбольные ворота на футбольном поле стадиона <данные изъяты>». В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, ему позвонила на мобильный телефон ФИО7, которая, как он понял по ее голосу, была сильно взволнована, и которая сообщила ему, что ФИО2 только что сильно избили, и что нужно срочно вызвать скорую помощь и полицию. Он спросил, где это произошло, на что получил ответ, что прямо на стадионе, где ФИО7 и ФИО2 производили покрасочные работы. Он сразу перезвонил в милицию и скорую помощь, сообщил, что произошло, а потом сразу поехал на место происшествия. Приехав, он увидел сидящего на стуле ФИО2, лицо которого было в гематомах, а рядом ФИО7 Там же были и другие сотрудники стройгруппы. От присутствующих он узнал, что двое неизвестных молодых мужчин затеяли конфликт с ФИО2, а потом еще и вдвоем избили его. Он и сотрудники его группы, в числе которых был ФИО9, прошли на территорию стадиона и действительно увидела там двоих молодых людей, один из которых находится в настоящее время на скамье подсудимых, которые пили пиво. Он дал указание своим сотрудникам указанных молодых людей не трогать, а проследить за ними до приезда сотрудников полиции. После чего направился туда, где находился ФИО2, а через некоторое время туда же сотрудниками полиции были доставлены двое указанных молодых людей, которых, как ему объяснили ФИО9 и другие, задержали в общежитии, расположенном неподалеку.

- показаниями свидетеля ФИО9, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, который уточнил, что молодые люди, избившие ФИО2, один из которых был босиком, сначала пили пиво на стадионе, а потом ушли, пройдя через дыру в заборе, при этом один из молодых людей нес в руках свои кроссовки. Позднее указанные молодые люди были задержаны сотрудниками полиции, в их присутствии, в помещении расположенного неподалеку общежития.

- рапортом (л.д.21) и показаниями свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником ОР ППС ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, о том, что 23 мая 2011 года, он заступил на дежурство в составе экипажа ГНР на период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут вместе с ФИО11 и ФИО12 Примерно в 13 часов 30 минут, к ним поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес> двумя неизвестными избит мужчина. Прибыв на место, они нашили пострадавшего мужчину, ранее незнакомого ему ФИО2, которому оказывала помощь бригада скорой помощи. У мужчины на лице была маска для подачи воздуха. Все лицо мужчины было покрыто синяками и ссадинами. Врачи объяснили, что мужчина с трудом дышит и похоже на то, что у него сломаны ребра. Он видел, как медицинские работники задрали мужчине майку, и он заметил, что у того все тело тоже покрыто синякам. Рядом с ФИО2 стояла женщина, как он понял коолега ФИО2 по работе, которая пояснила, что вместе с ФИО2 выполняла работы по покраске скамеек и ворот на прилегающей территории стадиона. В ходе работы она услышала крики и, посмотрев, что происходит, увидела, что рядом с ФИО2 стояли двое неизвестных ей молодых мужчин, которые ругались на ФИО2, а потом стали бить. От первых ударов ФИО2 упал на землю, а указанные двое мужчин вместе стали бить его ногами. Она сразу побежала за помощью на расположенную рядом автозаправку, и что происходило дальше, не видела. Через некоторое время прибежал и сам ФИО2, которому было очень плохо, а она позвонила и сообщила о случившемся своему начальнику, который вызвал милицию и скорую помощь. Он, а также данная женщина и другие знакомые ФИО2 проследовали к общежитию, которое было расположено неподалеку, где вместе с комендантом стали ходить по комнатам. В одной из комнат были обнаружены двое мужчин, которые, со слов указанной женщины, избили ФИО2 Фамилий этих мужчин, которые были доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства, он не помнит, но одним из них является подсудимый по настоящему делу.

- протоколом устного заявления ФИО2, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей, которые 23 мая 2011 года, примерно в 12 часов 50 минут, на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> беспричинно нанесли ему телесные повреждения. (л.д.22).

- карточкой происшествия №, согласно которой 23 мая 2011 года, в 13 часов 02 минуты, ФИО7 позвонила и сообщила, что ее коллегу по работе избили двое неизвестных. (л.д.23).

- карточкой происшествия №, согласно которой 23 мая 2011 года, в 14 часов 10 минут, в <данные изъяты> нарядом скорой помощи был доставлен ФИО2 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перелом ребер слева. (л.д.24).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории стадиона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на участке местности, где 23 мая 2011 года, были причинены телесные повреждения ФИО2; а также планом-схемой и фототаблицей к нему, при этом на фотографиях видно, как Мазуркин А.Н., задержанный по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, указывает место избиения ФИО2, расположенное возле скамеек для зрителей. (л.д.25-31).

- протоколом медицинского освидетельствования № от 23 мая 2011 года, согласно которому у ФИО6, в 15 часов 50 минут, было выявлено состояние алкогольного опьянения – 1,05 мг/л. (л.д.35).

- протоколом медицинского освидетельствования № от 23 мая 2011 года, согласно которому у Мазуркина А.Н., в 15 часов 25 минут, было выявлено состояние алкогольного опьянения – 1,45 мг/л. (л.д.39).

- справками из 3<данные изъяты> (л.д.33; 54) и заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому при обращении и дальнейшем лечении ФИО2 в медицинских учреждениях <адрес> у него обнаружены повреждения: закрытые переломы 9-10 ребер слева, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени, множественные кровоподтеки головы, грудной клетки, левого плеча, травматическая экстракция 1-3 зубов на верхней челюсти справа и 7-го зуба на нижней челюсти слева. Данные повреждения, в совокупности, образуют тупую закрытую травму головы и грудной клетки, которая квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д.72-76).

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – Мазуркина А.Н. показала, что характеризует своего сына исключительно с положительной стороны.

Анализируя показания подсудимого Мазуркина А.Н., данные им в судебном заседании, суд отмечает, что, не смотря на лишь частичное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, которое расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения, вина Мазуркина А.Н., в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд критически относится к заявлениям Мазуркина А.Н., сделанным им в судебном заседании, о том, что конфликт спровоцировал ФИО2, ввиду чего он действовал не из хулиганских побуждений, а кроме того о том, что в избиении ФИО2 его знакомый участия не принимал, и считает их ложными, не соответствующими объективно установленным обстоятельствам по делу. Такой вывод суда основывается на том, что согласно показаниям потерпевшего ФИО2, пришедший на стадион Мазуркин А.Н. сразу поставил свои кроссовки на только что покрашенную им лавку, а когда он сделал ему на этот счет замечание, то не только не стал реагировать на него, но наоборот, стал вести себя вызывающе, ударом ноги опрокинул ведро с краской и полез в драку, что свидетельствует о том, что инициатором конфликта изначально был именно Мазуркин А.Н., а не потерпевший. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что какие-либо телесные повреждения Мазуркину А.Н. причинены не были и ни в какие медицинские учреждения он не обращался. Кроме того, согласно показаниям ФИО2 сначала Мазуркин А.Н. крикнул своему знакомому, чтобы тот тоже бил ФИО2, после чего ФИО2, лежа на земле, отчетливо ощущал, как удары по телу наносились ему босыми ногами и ногами в обуви, то есть двумя людьми, один из которых – Мазуркин А.Н. был босиком, а второй – товарищ Мазуркина А.Н. был в обуви, да еще и с разных сторон, что опровергает версию Мазуркина А.Н. о том, что его товарищ в избиении ФИО2 не участвовал. В свою очередь показания ФИО2 объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она со стороны отчетливо видела, как ФИО2 избивали двое молодых людей пришедших на стадион. Поэтому суд считает, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, были нанесены ФИО2 совместно Мазуркиным А.Н. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при тех обстоятельствах, которые изложены в предъявленном Мазуркину А.Н. обвинении.

Вместе с тем суд доверяет показаниям Мазуркина А.Н., в части признания им своей вины в избиении ФИО2 и нанесении последнему множественных ударов по лицу и телу не только руками, но и босыми ногами, так как они согласуются, как с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, так и с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме возникновения у ФИО2 телесных повреждений, а также обстоятельствах их причинения.

По мнению суда, умысел Мазуркина А.Н. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с самого начала был направлен на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений, поскольку Мазуркин А.Н. и его товарищ, в то время, когда им вообще ничего не угрожало, а потерпевший пытался убежать, тем не менее, догнали ФИО2 и вместе нанесли ему множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу.

Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы №, находит ее доводы убедительными, а выводы о механизме образования, давности причинения и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, правильными. Также у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые ранее подсудимого не знали, неприязни к нему не испытывали и повода для его оговора не имели. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Мазуркин А.Н. каких-либо причин для его оговора потерпевшим и свидетелями в совершении инкриминируемого преступления назвать не смог. Какой-либо иной личной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей в исходе дела, по мнению суда, не имеется. Суд доверяет показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними, а также между собой, ввиду чего, наряду с иными исследованными и приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, кладет их в основу приговора.

Суд считает, что Мазуркин А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вдвоем догнав ФИО2, а потом нанося последнему удары руками и ногами по голове и телу, действовали в составе группы лиц, поскольку об этом свидетельствует совместность и согласованность их действий при избиении потерпевшего и причинении ему тяжкого вреда здоровью.

Также суд считает, что умысел Мазуркина А.Н. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изначально был направлен на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, поскольку Мазуркин А.Н. сразу стал вести себя дерзко и вызывающе по отношению к ФИО2, а потом, спровоцировав конфликт, беспричинно, находясь в общественном месте, сопровождая свои действия нецензурной бранью, вместе со своим знакомым подвергнув избиению ФИО2, тем самым не только причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, но и грубо нарушил при этом общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть действовал из хулиганских побуждений в присутствии постороннего лица. При этом суд обращает внимание на то, что согласно показаниям самого Мазуркина А.Н., ФИО2, заметив, что он поставил свои кроссовки на покрашенную лавку, вполне корректно попросил его ударить свою обувь, чего Мазуркин А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, делать не стал и под надуманным предлогом начал конфликтовать с потерпевшим.

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Мазуркина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мазуркина А.Н., который по последнему месту учебы в профессиональном училище № <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства и своей матерью в судебном заседании также характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>, его мать Мазуркина А.Н. страдает рядом хронических заболеваний, вину признал частично, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Мазуркину А.Н., судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Мазуркину А.Н., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Мазуркина А.Н., совершившего особо тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «в» ч.1 ст.58, ст.60 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Мазуркину А.Н. положений ст.64, ст.73 УК РФ, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, по мнению суда, не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на общую сумму 1.026.000 рублей – обоснованный им, во-первых, причинением ему материального ущерба на сумму 26.000 рублей, вследствие затрат на лечение и покупку зубного протеза, а, во-вторых, причинением морального вреда, который он оценивает в 1.000.000 рублей, вследствие перенесенных им нравственных и физических страданий из-за полученных травм. Кроме того, заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы заявлен гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Мазуркина А.Н. суммы в размере 70.923 рублей, в счет возмещения затрат денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 В судебном заседании подсудимый Мазуркин А.Н. исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы признал в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась, исковые требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба также признал полностью, в части возмещения морального вреда признал частично, посчитав явно завышенными, при этом оставив определение окончательной суммы морального вреда на усмотрение суда. Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба потерпевшему и заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы полностью, а в части возмещения потерпевшему морального вреда снизить сумму иска, так как считает ее чрезмерно завышенной. По мнению суда, заявленные исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба, а также заместителя прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего полежат удовлетворению в полном объеме, на суммы 26.000 рублей и 70.923 рубля соответственно, в то же время, суд считает сумму морального вреда завышенной и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о возмещении ему морального вреда частично, а именно на сумму 300.000 рублей. При этом суд учитывает, что материальный ущерб и моральный вред причинены действиями двух лиц, а именно подсудимого Мазуркина А.Н. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако все исковые требования заявлены к одному Мазуркину А.Н., поэтому считает возможным удовлетворение исковых требований за счет указанного виновного лица. Данные суммы подлежат взысканию с подсудимого Мазуркина А.Н., поскольку суд признает его виновным в совершении инкриминируемого преступления, повлекшего причинение материального ущерба и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мазуркина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Мазуркину <данные изъяты> – оставить без изменений, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить на сумму 326.000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей и взыскать указанную сумму в его пользу с осужденного Мазуркина <данные изъяты>.

Гражданский иск заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы на сумму 70.923 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать три) рубля – удовлетворить, и взыскать указанную сумму с Мазуркина <данные изъяты> в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: