именем Российской Федерации

г.Москва 28 февраля 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимой Комоловой С.А.,

защитника – адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комоловой <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

установил:

Комолова С.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

26 сентября 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, Комолова С.А., находясь в квартире по месту своего временного жительства, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом в область туловища ФИО6, чем причинила последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала печени, с развитием внутреннего кровотечения (гемоперитонеума), которое квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Комолова С.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала полностью и подтвердила, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершила инкриминируемое ей преступление, в содеянном она раскаивается. Также Комолова С.А. ходатайствовала о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Табакова Е.Н. поддержала ходатайство Комоловой С.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Комоловой С.А. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.

Прокурор Ненашева С.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Комоловой С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Комолова С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимой Комоловой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а квалификацию ее действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой Комоловой С.А., которая по месту жительства характеризуется формально, полностью признала свою вину, заявила о своем раскаянии, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Комоловой С.А., судом, в соответствии с п.п. «з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Комоловой С.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Комоловой С.А., хотя и совершившей тяжкое преступление, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего ФИО6, который просил проявить снисхождение к подсудимой, возможно без изоляции Комоловой С.А. от общества, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.56, ст.60, ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению, тогда, как отбывание Комоловой С.А. наказания, в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к Комоловой С.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы заявлен гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Комоловой С.А. суммы в размере 35.205 рублей, в счет возмещения затрат денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО6 В судебном заседании подсудимая Комолова С.А. исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы признала в полном объеме, сумма иска ею не оспаривалась. Государственный обвинитель Ненашева С.А. просила удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы полностью. При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленные исковые требования заместителя прокурора округа о возмещении затрат на лечение потерпевшего полежат удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимой Комоловой С.А., поскольку суд признает ее виновной в совершении инкриминируемого преступления, повлекшего причинение материального ущерба на указанную сумму.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что нож «Скарлет» и отрезок марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Комолову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Комоловой <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденную: работать; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места работы и постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной Комоловой С.А. – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы на сумму 35.205 (тридцать пять тысяч двести пять) рублей – удовлетворить, и взыскать указанную сумму с Комоловой <данные изъяты> в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства: нож «Скарлет» и отрезок марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: