именем Российской Федерации

г.Москва 31 января 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Александрова Р.А.,

защитника – адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

установил:

Александров Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

27 июня 2011 года, в дневное время, Александров Р.А., находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего, 27 июня 2011 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя совместно с неустановленным соучастником, который, схватив ФИО10 за шею, повалил последнего на землю, тоже подошел к ФИО10 и также применил в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ногой по голове ФИО10, не причинив последнему телесных повреждений, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, совместно с неустановленным соучастником, открыто похитил у ФИО10 имущество, а именно: мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН П 990 Ай», имеющий №, серийный номер: №, стоимостью 1.000 рублей, с находящимися в нем картой памяти «СанДиск Мэмори Стик Про Дуо 512 мб МагикГайт» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющими для ФИО10 никакой материальной ценности, а также не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, а также денежные средства в сумме 700 рублей, причинив, совместно с неустановленным соучастником, своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1.700 рублей.

Подсудимый Александров Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Александров Р.А. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Водопьянова Т.В. поддержала ходатайство Александрова Р.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Александрова Р.А. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.

Прокурор Долгих М.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Александровым Р.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Александрова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Александрова Р.А., который по месту регистрации характеризуется главой сельсовета – положительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по последним местам работы характеризуется положительно, имеет сожительницу – ФИО9, находящуюся в состоянии беременности, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по ч.1 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание Александрову Р.А., судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у него малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Александрову Р.А., судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Александрова Р.А., который совершил при опасном рецидиве тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции Александрова Р.А. от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.18, ст.56, п. «в» ч.1 ст.58, ст.60, ст.62, ст.67, ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Александрову Р.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд, не усматривает.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым применить при назначении наказания Александрову Р.А., по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, редакцию Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающуюся указанной статьи УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН» и карту памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; информацию о телефонных соединениях и детализацию, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Александрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Александрову <данные изъяты> – оставить без изменений, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН» и карту памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; информацию о телефонных соединениях и детализацию, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: