именем Российской Федерации

г.Москва 07 декабря 2010 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Никитина С.Н.,

защитника – адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

установил:

Никитин С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

14 сентября 2010 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Никитин С.Н., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО5 золотую цепочку стоимостью 5.000 рублей, сорвав ее с шеи последнего, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никитин С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Никитин С.Н. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Пронин Н.Ю. поддержал ходатайство Никитина С.Н., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Никитина С.Н. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.

Прокурор Долгих М.Н. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Никитиным С.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Никитина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Никитина С.Н., который по последнему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется формально, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Никитину С.Н., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Никитина С.Н., хотя и совершившего преступление средней тяжести, с учетом его молодого возраста, возможно без изоляции Никитина С.Н. от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, ст.60 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда, как отбывание Никитиным С.Н. наказания, в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к Никитину С.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Что касается судьбы вещественного доказательства, то, по мнению суда, цепочку из металла желтого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никитина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Никитину <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного учиться или работать; не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы или учебы без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Никитину С.Н. – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены Никитину С.Н. условного осуждения, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: цепочку из металла желтого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: