Дело № 1-224/11г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 21 июня 2011 года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,

подсудимого Дидур А.В.,

защитника – адвоката Ворониной Н.В., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Зотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дидур <данные изъяты>, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дидур А.В. трижды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, он 05 марта 2011 года примерно в 00.50 часов у корп. <данные изъяты> <адрес> с целью хищения чужого имущества совершил нападение на ФИО7, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в его сторону пневматический пистолет <данные изъяты>. Подавив таким способом волю потерпевшего к сопротивлению, он открыто похитил у него мобильный телефон «Айфон 3Джи» стоимостью 16000 руб. в чехле стоимостью 500 руб., с сим-картой стоимостью 500 руб., на счету которой находились деньги в сумме 6 руб.; наушники «Синхайзер» стоимостью 1000 рублей. Своими действиями Дидур А.В. причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 18006 руб..

Он же, 16 марта 2011 года примерно в 01.55 часов на пешеходной дорожке у корп. <данные изъяты> <адрес> совершил нападение на ФИО4, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в его сторону вышеуказанный пневматический пистолет. Подавив таким способом волю потерпевшего к сопротивлению, он открыто похитил у него мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Эс 5230» стоимостью 5000 руб. с сим-картой стоимостью 150 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 13 коп., и флеш – карту стоимостью 600 рублей. Своими действиями Дидур А.В. причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 5750 руб. 13 коп..

Он же, 16 марта 2011 года примерно в 02.15 часов у корп. <данные изъяты> <адрес> совершил нападение на ФИО3, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил на него вышеуказанный пневматический пистолет. Подавив таким способом волю потерпевшего к сопротивлению, он открыто похитил у него кошелек стоимостью 150 руб. с денежными средствами в сумме 7650 руб.; две букмекерские карты стоимостью 1000 руб. каждая; сим-карту стоимостью 150 руб.; золотую цепочку стоимостью 2000 рублей. Своими действиями Дидур А.В. причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 11950 руб..

Подсудимый Дидур А.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО7, ФИО4 и ФИО3. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Дидур А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок до восьми лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства; а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Дидур А.В. по ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Подсудимый Дидур А.В. исключительно положительно характеризуется по месту регистрации и по месту прохождения военной службы по призыву. Обстоятельством, смягчающим назначение Дидуру А.В. наказания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшим по делу причиненного преступлением ущерба, в связи с этим претензий у них к подсудимому не имеется. Обстоятельств, отягчающих назначение Дидуру А.В. наказания, судом не установлено.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, суд считает, что исправление Дидура А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает подсудимому Дидуру А.В. исправительную колонию общего режима. Срок отбывания им наказания следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 по делу заявлен гражданский иск на сумму 17500 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Однако поскольку в настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, он отказался от поддержания своих исковых требований, так как никаких претензий к подсудимому Дидуру А.В. у него не имеется. При таких обстоятельствах суд оставляет гражданский иск потерпевшего ФИО7 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дидура <данные изъяты> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Дидур А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения осужденному Дидуру А. В. оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Айфон 3 Джи», выданную на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ему же по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Эс 5230» и коробку от него, выданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить ему же по принадлежности; детализированный отчет о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленным с похищенного телефона «Айфон 3 Джи», СД-диск - хранить при деле; кошелек, деньги в сумме 7650 руб.; две букмекерские карты; банковскую карту Сбербанка РФ; сим-карту; цепочку из желтого металла, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить ему же по принадлежности; мужскую куртку, пуловер, майку, спортивные брюки, шапку, шарф, перчатки, принадлежащие осужденному Дидур А.В., вернуть его родственникам; пневматический пистолет модели <данные изъяты>, который хранится в камере хранения КХО УВД по Зеленоградскому АО гор. Москвы, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: