Дело № 1-103/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 19 марта 2012 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи С.А.Савиной,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зелноградского АО г. Москвы А.В. Громова,

подсудимого Беликова Б.М.,

защитника – адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беликова Б.М. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беликов Б.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Беликов Б.М. 21 августа 2011 года примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... корпуса ... г. Зеленограда г. Москвы, в ходе ссоры нанес Г. удар ножом в область верхней части груди слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающее в левую плевральную полость и повреждением ткани левого лёгкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью Г. по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беликов Б.М. вину не признал и показал, что с 2009 года потерпевший Г. снимал у него комнату. Они часто вместе выпивали. В 2010 году судом было прекращено в отношении него дело за причинение Г. телесных повреждений. После этого он фактически прекратил употреблять спиртные напитки. Весь день 21 августа 2011 года он был дома, выпивал один, никакого конфликта с потерпевшим у него не было. Он считает, что Г. сам себе нанес удар, чтобы привлечь к себе внимание своих родственников.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявлением (л.д. 53) и показаниями потерпевшего Г. о том, что он знаком с Беликовым Б.М. с 2009 года, когда родственники нашли ему у Беликова Б.М. комнату в поднаём. Примерно за 3-4 месяца до случившегося у него началось обострение болезни ног, поэтому из дома не выходил. Однако 21 августа 2011 года Беликову Б.М. удалось его уговорить сходить купить водки. После того, как он вернулся из магазина. Они с Беликовым выпили, потом он пошел к родственникам. К вечеру он вернулся в квартиру Беликова Б.М., смотрел в кухне футбол по телевизору. В это время подсудимый стоял у мойки. Неожиданно Беликов Б.М. повернулся к нему и нанес удар ножом в грудь, пытался нанести ещё удары, которые он блокировал. В итоге ему удалось выбить нож из руки подсудимого. Он спрятал нож в коридоре и пошел к соседям вызвать милицию и скорую помощь. В тот же день его отвезли в больницу;

- рапортом (л.д.32) и показаниями свидетеля Н. о том, что 21 августа 2011 года он находился на работе в составе автопартруля вместе с Т. Вечером они получили указание от дежурного проверить сообщение о причинении ножевого ранения. На место они прибыли после бригады скорой помощи. Потерпевший сказал, что ножевое ранение ему причинил подсудимый. Потерпевший показал им нож, которым ему было нанесено ранение. Пьяный подсудимый сидел в кухне, никаких объяснений не давал. Убедившись, что информация дежурного подтвердилась, они вызвали следственно-оперативную группу. Затем они доставили подсудимого в территориальный отдел полиции. Кроме подсудимого и потерпевшего, в квартире никого не было;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 21 августа 201 года примерно в 20 часов, в дверь его квартиры позвонил Г. и попросил вызвать скорую помощь. Он видел, что у потерпевшего на груди имелось колото-резаное ранение. Г. пояснил, что телесное повреждение ему причинил Беликов Б.М. (л.д.141-142);

- телефонограммой ГКБ им. Б. и справкой, согласно которым потерпевший Г. 21 августа 2011 года госпитализирован с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс (л.д.29, 31);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия обнаружен кухонный нож со следами крови, а также следы крови на полу в коридоре, комнате и кухне (л.д.36-46);

- протоколом личного досмотра Беликова Б.М. согласно которому, при задержании у него изъята одежда с пятнами крови на куртке, рубашке и брюках (л.д.49);

- протоколом осмотра изъятой у Беликова Б.М. при задержании одежды (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра ножа, из которого усматривается, что на нём имеются следы крови, длина рукояти 11 см, длина лезвия – 14 см (л.д.80-81);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Г. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающее в левую плевральную полость и повреждением ткани левого лёгкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью Г. по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение причинено потерпевшему незадолго до поступления в стационар, в результате действия колюще-режущего предмета типа ножа в переднюю поверхность верхней части груди слева в направлении спереди кзади (л.д.127-131).

В ходе предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Беликов Б.М. обнаруживает органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой, синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого деяния Беликов Б.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию подсудимый нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении психиатра согласно ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ (л.д.101-108). При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого Беликова Б.М. вменяемым и считает необходимым одновременно с назначением наказания, назначить ему принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Беликов Б.М. вину не признал, оспаривал факт нанесения потерпевшему ножевого ранения. Указанные доводы были предметом тщательной проверки в ходе расследования и судебного следствия.

Потерпевший Г. последовательно давал показания о том, что ножевое ранение ему причинил подсудимый Беликов Б.М. Его показания подтверждаются, как показаниями свидетелей Н. и М., так и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Так, свидетель Н. показал, что к моменту прибытия по месту жительства Беликова Б.М., в квартире находились только подсудимый и потерпевший, Г. указал на место, куда он спрятал нож, которым Беликов Б.М. нанес ему ранение. Механизм телесных повреждений и давность их причинения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Локализация телесных повреждений и направление удара, дают основания для вывода о невозможности причинения повреждений самим потерпевшим.

Кроме того, суд обращает внимание на выводы АСПЭК в той части, что у Беликова Б.М. отмечаются нарушения поведения в состоянии опьянения, амнестические формы опьянения.

Суд доверяет заключениям комплексной судебно-медицинской и амбулаторной психиатрической экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ведомственным нормативным актам, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу изъятия, на одежде Беликова Б.М. - рубашке, брюках и куртке, в момент его задержания имелись пятка крови. В судебном заседании подсудимый никак не смог объяснить этого обстоятельства.

Таким образом, оценивая доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что Беликовым Б.М. 21 августа 2011 года причинен Г. тяжкий вред здоровью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого. При этом суд принимает во внимание, ..., что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, судом не выявлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным его исправления и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за его поведением со стороны специализированных государственных органов, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого при отбывании наказания обязанность пройти антиалкогольное лечение.

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Прокурором Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования предъявлен иск на сумму 13722 рубля 49 копеек за стационарное лечение потерпевшего. Подсудимый иск не признал, оспаривая свою вину в совершении преступления. Суд считает вину Беликова Б.М. в причинении тяжкого вреда здоровью Г. установленной приведенными выше доказательствами, а потому исковые требования прокурора - подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, ст. 100 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беликова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Беликову Б.М. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период отбывания наказания являться на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с п. «в» ч1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ применить к Беликову Б.М. принудительную меру медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Иск прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – удовлетворить, взыскать с Беликова Б.М. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 13722 (тринадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 49 копеек.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож и два марлевых тампона - уничтожить;

- куртку, брюки и рубашку – возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Савина