дело № 1-467/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 06 декабря 2011 г. Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н., подсудимого Полтарева Р.А., защитника - адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дейнеко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Полтарева Р.А., ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Полтарев Р.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Полтарев Р.А. 01 октября 2011 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «...», расположенного в корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, взял со стеллажа указанного магазина автомобильный навигатор марки «Кар-эйч Полоджи ай МЭП-555 ЭйДжи» в комплекте с зарядным устройством и USB-шнуром, общей стоимостью 5990 рублей, спрятал их в свою сумку и вынес из торгового зале, не предъявив и не оплатив товар на кассовом терминале. После чего, будучи замеченным в хищении сотрудниками охраны магазина - К. и С., стал скрываться с место происшествия, при этом выбросил похищенное имущество «...» на общую сумму 5990 рублей. Полтарев Р.А. не довел свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны магазина. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полтарев Р.А. вину признал полностью и показал, что 01 октября 2011 года он на своей машине проезжал около магазина «...» в ... микрорайоне и решил зайти, чтобы посмотреть навигаторы для работы. При нем была барсетка, одетая на руку. С собой были деньги 3-4 тысячи рублей. Спонтанно получилось, что он взял навигатор и положил его к себе в барсетку, после того, как посмотрел его на витрине. Он хотел взять его тайно и в последующем использовать для работы в такси. Когда подошел к выходу, то услышал, как один охранник сказал другому задержать его (Полтарева). В это время он находился у рамки. Затем один из охранников попросил его остановиться и начал двигаться в его сторону. Он побежал вниз, стараясь на ходу сбросить сумку, которую смог скинуть где-то на первом этаже. После этого ему удалось убежать. Через несколько дней ему позвонил мужчина и представился участковым, сказал, что произошло преступление и пригласил его в отдел милиции. Около отдела его встретил Г., после чего они вместе зашли в милицию. Он сразу признался в совершении хищения навигатора. В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать. Вина Полтарева Р.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением (л.д.2) и показаниями представителя потерпевшего Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 01 октября 2011 года примерно в 22 часа ему позвонил начальник охраны Т. и сообщил, что примерно в 21 час 35 минут того же дня молодой человек пытался совершить хищение навигатора в комплекте с зарядным устройством и шнуром на сумму 5990 рублей. Однако сотрудники охраны при помощи видеонаблюдения заметили, как мужчина вскрыл коробку и навигатор вместе с комплектующими, положил в свою сумку, после чего пытался вынести не оплаченный товар из магазина. Сотрудник охраны С. пытался задержать указанного молодого человека, но тот на просьбу остановиться, стал убегать вниз по лестнице. С. стал его преследовать. На первом этаже мужчина выбросил сумку с навигатором и выбежал из магазина. Больше С. его не преследовал ( л.д.40-42); - показаниями свидетеля Г.. – оперуполномоченного ОВД по районам Силино и Старое Крюково, о том, что поступила информация о краже навигатора в магазине «...». Он вместе с дознавателем выехал на место происшествия и узнал от начальника охраны, что молодой человек взял с витрины навигатор, при выходе его стали задерживать. Подсудимый побежал, при этом выбросил сумку, в которой находился навигатор с аксессуарами, а также справкой об освобождении и другими документами на имя подсудимого. По указанной справке он установил место жительства подсудимого, пригласил его в отдел милиции, где Полтарев Р.А. признался в совершении хищения. После этого он материалы передал дознавателю; - показаниями свидетеля Тимонина С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает начальником охраны, обеспечивая сохранность товара в магазине ООО «...», расположенном в корп. ... г. Зеленограда г. Москвы. Примерно в 21 час 40 минут 01 октября 2011 г ода ему домой позвонил старший смены охраны К. и сообщил, что при осуществлении видео-мониторинга тот увидел, как мужчина открыл коробку с навигатором и положил его вместе с комплектующими себе в сумку и направился к выходу. К. по радиосвязи предупредил об этом С. и велел ему задержать мужчину, пытающегося похитить навигатор. С. после прохождения подсудимым прикассовой зоны и рамки пытался остановить подсудимого, но Полтарев Р.А. стал скрываться, побежал по лестнице вниз, а на первом этаже, не останавливаясь выбросил сумку-барсетку, в которой находилось похищенное имущество и документы на имя Полтарева Р.А. (л.д. 70-72); - показаниями свидетеля К. аналогичного содержания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.77-79); - показаниями свидетеля С.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работая в должности охранника в ООО «...», расположенном в корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, 01 октября 2011 года примерно в 21 час 35 минут получил от К. указание задержать молодого человека, который сложил в свою сумку-барсетку неоплаченный товар. В это время он увидел данного мужчину, который пересек прикассовые зоны и подошел к сигнальным рамкам. Он окрикнул подсудимого и попросил его остановиться. Однако подсудимый не останавливаясь, побежал вниз по лестнице. Он стал его преследовать, но тот заметив, что его догоняют, выбросил сумку и выбежал из магазина. Он не стал больше преследовать этого мужчину, поднял сумку и проверил её содержимое. В ней находились автомобильный навигатор, зарядное устройство и USB-шнур к нему, а также документы на имя Полтарева Р.А. Навигатор с комплектующими он переложил в коробку, в которой они находились ранее, а сумку с документами 07.10.2011 он выдал сотрудникам полиции (л.д. 73-76); - протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного действия свидетелем С. указано место, где до совершения хищения находился навигатор, а также сообщено, что скрываясь, подсудимый выбросил сумку с похищенным товаром (л.д.3-9); - правоустанавливающими документами ООО «...» (л.д. 10-12); - копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих наличие и стоимость похищенного имущества (л.д.13-25); - протоколом изъятия предметов и документов - сумки с похищенным имуществом и документами на имя подсудимого (л.д.27); - рапортом Г. об изъятии записи с камеры видеонаблюдения (л.д.36); - протоколом осмотра предметов - сумки, зарядного устройства и навигатора, а также справки об освобождении, доверенности на право управления автомобилем (л.д.45-52); - протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью, согласно которому осмотр проводился в присутствии подозреваемого и его защитника. На видеозаписи отражено, что 01 октября 2011 года в 21 час 30 минут 18 секунд Полтарев Р.А. подходит к стеллажу, где выставлены навигаторы; в 21.31.10 отходит от этого стеллажа. Затем в 21.33.30 возвращается к этому стеллажу, берет коробку с навигатором и отходит к противоположному стеллажу. В 21.34.19 подсудимый достает из коробки навигатор с аксессуарами и складывает их в свою сумку, после чего направляется к выходу, и скрывается из поля видимости камеры наблюдения. В 21.35.33 Полтарева Р.А. начинает преследовать сотрудник магазина (л.д. 83-86); - вещественным доказательством – сумкой – осмотренной в судебном заседании, из которого усматривается, что сумка имеет ручку длиной 9 см, с максимальным зазором между ручкой и сумкой – 4см. В своем выступлении государственный обвинитель Долгих М.Н. просила действия подсудимого Полтарева Р.А. квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, поскольку в ходе судебного следствия не удалось опровергнуть доводы Полтарева Р.А. о том, что избавиться от похищенного имущества он хотел сразу же, как его действия были обнаружены сотрудниками охраны магазина, но не смог это сделать незамедлительно вследствие конструкции ручки сумки, которая висела у него на кисти. Анализируя показания подсудимого в совокупности с показаниями свидетеля С., а также других сотрудников охраны – К. и Т., суд отмечает, что подсудимый принял меры к тому, чтобы избавиться от похищенного имущества сразу после того, как понял, что охранники заметили его действия. При этом суд отмечает, что сам Полтарев Р.А. показал, что слышал переговоры между охранниками о необходимости его задержать ещё до того, как С. начал его преследовать. В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ» № 29 от 27.12.2002 (с изменениями от 23.12.2010) «О практике рассмотрения дел о краже, грабеже и разбое», действия виновного лица следует квалифицировать как грабеж в том случае, если он продолжает незаконное удержание и изъятие имущества, после того, как его действия обнаруживаются собственником либо иным лицом. Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что подсудимый сразу после обнаружения его противоправных действий, старался избавиться от похищенного имущества. При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что из числа доказательств подлежат исключению рапорт оперуполномоченного Г. (л.д.31) и протокол осмотра места происшествия. По мнению суда, рапорт Г. (л.д.31) не относится к доказательствам по делу, поскольку содержит лишь сведения о порядке и результатах проведения доследственной проверки, а потому не может служить документом, подтверждающим либо опровергающим совершение подсудимым противоправных действий. Протокол осмотра места происшествия (л.д.3-9) составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Тот факт, что осмотр проводился через неделю после совершения противоправных действий, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Д., а также свидетелей Т., К., С. и Г., которые подсудимого ранее не знали, неприязни к нему не испытывали, поводов для оговора в совершении преступления не имели. Показания, данные потерпевшим и свидетелями, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину Полтарева Р.А. покушении на совершение 01 октября 2011 года кража имущества, принадлежащего ООО «...», и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Вместе с тем, судом принято во внимание, что преступление им совершено при наличии не погашенной судимости по ... УК РФ, которая образует рецидив и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается судом, как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. Суд также отмечает, что при назначении Полтареву Р.А. наказания следует применить положения ч.7 ст. 316 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда, а также положения ст. 66 УК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание Полтарева Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56,58,66,68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Полтарева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Меру пресечения осужденному Полтареву Р.А. – изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Полтареву Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: – навигатор, зарядное устройство и шнур - оставить по принадлежности у потерпевшего Д.; - сумку, доверенность, справку об освобождении, постановление – возвратить осужденному либо иному лицу по его указанию; - компакт-диск – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А.Савина