Дело №1-116/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Москва 20 марта 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Гусейнова А.Ч. оглы,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

установил:

07 марта 2012 года, в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Гусейнова А.Ч. оглы. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Гусейнову А.Ч. оглы ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия Гусейнову А.Ч. оглы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании государственный обвинитель Ненашева С.А. полагала необходимым оставить меру пресечения Гусейнову А.Ч. оглы без изменения. Также государственным обвинителем было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты>, так как указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, было совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция именно этого судебного участка мирового судьи, поскольку из предъявленного Гусейнову А.Ч. оглы обвинения следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2-х лет лишения свободы, было совершено на территории <адрес> что, в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, является основанием для направления указанного уголовного дела по подсудности.

Потерпевший ФИО6, а также обвиняемый Гусейнов А.Ч. оглы и его защитник Хромов Р.М. не возражали против сохранения ранее избранной обвиняемому Гусейнову А.Ч. оглы меры пресечения, а кроме того полностью поддержали ходатайство прокурора о направлении уголовного дела мировому судье судебного участка <данные изъяты>, так как преступление, в совершении которого обвиняется Гусейнов А.Ч. оглы, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, совершено на территории <адрес>.

Как следует из обвинительного заключения, Гусейнов А.Ч. оглы обвиняется в том, что он, 10 сентября 2011 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 06 минут, находясь возле <адрес>, под предлогом осуществления звонка, получил от ФИО6 во временное пользование мобильный телефон «НОКИА 7230 Эр Эм» стоимостью 4.590 рублей, имеющий идентификационный номер: № в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 50 рублей. После этого Гусейнов А.Ч. оглы, имея при себе указанный мобильный телефон «НОКИА 7230 Эр Эм», имеющий идентификационный номер: №, вверенный ему ФИО6, в указанный период времени, находясь возле <адрес>, осознавая, что может предпринять меры по возвращению вверенного ему имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, присвоил вверенный ему ФИО6 мобильный телефон «НОКИА 7230 Эр Эм», имеющий идентификационный номер: № и стал его использовать, обратив имущество потерпевшего в свою пользу, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4.640 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ;

Заслушав мнения участников процесса, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной Гусейнову А.Ч. оглы меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств совершения и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности Гусейнова А.Ч. оглы, не имеется. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, совершение которого вменено подсудимому Гусейнову А.Ч. оглы, совершено на территории <адрес>, что, в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, является основанием для направления указанного уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.31, 34, 227 УПК РФ,

постановил:

1.Ходатайство государственного обвинителя Ненашевой С.А., поддержанное потерпевшим ФИО6, обвиняемым Гусейновым А.Ч. оглы и его защитником Хромовым Р.М., о направлении уголовного дела №1-116/2012 по подсудности – удовлетворить, направив настоящее уголовное дело, по обвинению Гусейнова А.Ч. оглы, по ч.1 ст.160 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

2.Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому Гусейнову <данные изъяты> – оставить без изменения.

3.Копию настоящего постановления направить обвиняемому Гусейнову А.Ч. оглы, защитнику Хромову Р.М., потерпевшему ФИО6, прокурору Зеленоградского АО г.Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: