именем Российской Федерации 29 марта 2012 год гор. Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В., при секретаре Антоновой И.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ненашевой С.А., подсудимого Вдовина Д.М., защитника- адвоката АК Хабирова Е.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вдовина Д.М., ..., -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Вдовин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он 12.01.2012 года около 22.45 час. около корп. ... г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил локтём стекло левой передней двери в принадлежащем М. автомобиле ... которым на основании доверенности владеет С., проник в салон автомобиля и открыл запирающее устройство капота, после чего тайно похитил из-под капота аккумулятор «Барс» стоимостью 3.000 руб., причинив потерпевшему С. ущерб на указанную сумму. Подсудимый Вдовин Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Вдовина Д.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно заключению психиатрической экспертизы Вдовин Д.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает акцентуированные личностные черты и пагубное употребление алкоголя. В период совершения инкриминируемых ему деяний, Вдовин Д.М. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Вдовина Д.М. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину свою полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний. Вместе с тем, Вдовин Д.М. ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве, что суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вдовину Д.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания Вдовина Д.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Вдовина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: аккумулятор оставить у потерпевшего по принадлежности, рюкзак «Полар» и фрагмент провода уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Козлова Е.В.