1-207/11 18 мая 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Пашевича И.И., с участием государственных обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Кирюхиной М.В., Громова А.В., подсудимого Гимадеева <данные изъяты> защитника Пронина Н.Ю., представившего удостоверение №4345 и ордер №1653 от 15 февраля 2011 года, представителя потерпевшего ФИО13 при секретаре Уваровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Гимадеева <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 06.05.2010 года №81-ФЗ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Гимадеев Д.Ф. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гимадеев Д.Ф., 15 января 2011 года, в 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил товар, реализуемый в данном магазине, а именно: жилет из чернобурки стоимостью 17.599 рублей 60 копеек и жилет «Полярная краса» стоимостью 14.500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 32.099 рублей 60 копеек, который спрятал в находившийся у него в руках полимерный пакет, после чего вынес данный товар из магазина, не предъявив и не оплатив его на контрольно-кассовом терминале, однако в 14 часов 56 минут был замечен сотрудником магазина и, осознав, что его действия перестали быть тайными для окружающих и его пытаются задержать, продолжил совершать действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, попытался скрыться с похищенным, однако не довел свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, так как не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, потому что был задержан гражданами, тем самым совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гимадеев Д.Ф. вину свою в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления признал полностью, и показал, что 15 января 2011 года он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», похитил два меховых жилета, после чего с похищенными вещами начал убегать, однако был задержан сотрудником охраны торгового центра, от которого пытался вырваться и убежать, но был задержан. При этом, когда он (Гимадеев Д.Ф.) убегал из магазина, то не слышал, что ему кричали, а также не оборачивался на крик. В содеянном раскаялся. Виновность подсудимого Гимадеева Д.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: -заявлением (л.д.2) и показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что, когда она совместно со стажером ФИО5 15 января 2011 года находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты> ИП ФИО1, который расположен на № этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то примерно в 15 часов 30 минут они находились возле правой от входа витрины, и она (ФИО9) рассказывала ФИО5 о характеристиках реализуемого магазином товара. В этот момент в помещение магазина зашли двое покупателей, которые стали спрашивать о характеристиках какого-то товара. ФИО5 стала им рассказывать про товар, а она (ФИО9) в этот момент повернулась к витрине, на которой были расположены меховые изделия, и увидела, что на своих местах отсутствуют две меховые жилетки. В тот же момент она увидела ранее незнакомого Гимадеева Д.Ф., выходящего из помещения магазина, в руках которого был большой пакет. Она сразу же поняла, что данные жилетки мог похитить только он, поскольку до его прихода она видела, что жилетки висели на своих местах. Она сразу же вышла из магазина, а Гимадеев Д.Ф. в это время уже заходил на эскалатор, ведущий на 2-й этаж торгового центра. Расстояние между ними было примерно 10 метров. Она стала ему громко кричать, чтобы он остановился, однако Гимадеев Д.Ф., услышав ее и обернувшись в ее сторону, только ускорил шаг. Когда он спустился на № этаж, то сменил быстрый шаг на бег. Услышав, что она звала на помощь и просила задержать Гимадеева Д.Ф., один из сотрудников охраны торгового центра задержал Гимадеева Д.Ф. возле входной двери - вертушки, расположенной на выходе из торгового центра на первом этаже. При задержании Гимадеев Д.Ф. стал оказывать активное сопротивление. В какой-то момент ему удалось вырвался от охранника и выбежать на улицу, однако на улице он (Гимадеев Д.Ф.) поскользнулся и упал, после чего снова был задержан. Когда она преследовала подсудимого, то последний постоянно находился в поле ее зрения, она постоянно его окрикивала, расстояние между ними было примерно 10-15 метров, при этом Гимадеев Д.Ф. удерживал при себе имеющийся у него пакет и не пытался им каким-либо образом распорядиться. Позже было установлено, Гимадеев Д.Ф. похитил один женский меховой жилет «Полярная краса», выполненный из меха лисы, закупочной стоимостью с учетом НДС 14.500 рублей, который в магазине стоит 29.000 рублей, а также один женский меховой жилет-чернобурку, закупочной стоимостью с учетом НДС 17.599 рублей 60 копеек, розничная же цена в магазине которого составляет 44.000 рублей. Таким образом, действиями Гимадеева Д.Ф., если бы он похитил данные меховые жилеты, магазину был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 32.099 рублей 60 копеек; -показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 15 января 2011 года она проходила стажировку на должность продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенном на № этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, однако не стала далее там работать, поскольку передумала. 15 января 2011 года она находилась на своем рабочем месте и осуществляла рабочую деятельность. Так же в магазине с ней находилась управляющая магазином ФИО9 Примерно в 15 часов 30 минут они с ФИО9 находились возле правой от входа витрины и Боровикова О.В. рассказывала ей о характеристиках реализуемого магазином товара. В этот момент в помещение магазина зашли двое покупателей, которые стали спрашивать о характеристиках какого-то товара. Она стала им рассказывать про товар, а ФИО9 в это время находилась слева от нее. В какой-то момент она (ФИО5) увидела, как ФИО9 выбежала из помещения магазина. Что именно тогда произошло, она (ФИО5) не поняла. Примерно через 10-15 минут ФИО9 вернулась обратно и сказала, что ранее неизвестный молодой человек похитил из их магазина один женский меховой жилет «Полярная краса», выполненный из меха лисы, закупочной стоимостью с учетом НДС 14.500 рублей, который в магазине стоит 29.000 рублей, а так же один женский меховой жилет-чернобурку, закупочной стоимостью с учетом НДС 17.599 рублей 60 копеек, розничная же цена в магазине которого составляет 44.000 рублей. Таким образом, действиями молодого человека, если бы он похитил данные меховые жилеты, магазину был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 32.099 рублей 60 копеек. Самого факта хищения данных жилетов, она (ФИО5) не видела. Анализируя все обстоятельства, ей показалось, что те покупатели, которые находились в тот момент в помещение магазина, которых она консультировала, не имели никакого отношения к тому молодому человеку, который похитил жилетки, то есть они не отвлекали ее внимания от него (л.д.51-53); -показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является контролером торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 15 января 2011 года, он находился на своем рабочем месте и осуществлял рабочую деятельность. Примерно в 15 часов 00 минут он обратил внимание на девушку, которая работает продавцом в торговом центре в магазине «<данные изъяты>», которая бежала за ранее неизвестным ему молодым человеком, крича о том, что бы он остановился, а так же она звала на помощь, чтобы его задержали. Вместе с продавцом за молодым человеком так же бежал ранее неизвестный ему мужчина, который как он понял, был посетителем торгового центра. Молодой человек бежал от них в сторону выхода из торгового центра, в руках у него находился полимерный пакет черного цвета. Молодой человек был одет в куртку черного цвета и брюки серого цвета. Когда молодой человек подбежал к выходу к двери- вертушке, то он (ФИО6) перегородил ему дорогу и попросил остановиться, однако молодой человек проигнорировал его просьбу и продолжал совершать попытки скрыться. Он (ФИО6), с целью его задержания, стал удерживать его за куртку, но молодой человек, продолжая оказывать активное сопротивление, пытался убежать. В какой-то момент молодому человеку удалось вырваться, при этом последний снял куртку, которая осталась у него (ФИО6) в руках, и выбежал на улицу, но прямо перед входом в торговый центр молодой человек поскользнулся и упал на землю. В тот же момент к нему подбежал тот же мужчина, который бежал за ним в торговом центре и стал держать молодого человека, предотвращая его попытки скрыться. Он (ФИО6) так же подошел к молодому человеку, и они произвели его задержание, после чего были вызваны сотрудники милиции. Как потом стало известно, задержанным оказался Гимадеев Д.Ф. (л.д.55-57); -протокол осмотра места происшествия от 15.01.2011 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и зафиксирована общая обстановка. Присутствующая при осмотре ФИО9 указала на витрину с жилетами и пояснила, что с данной витрины ранее неизвестный молодой человек похитил две меховые жилетки. Также, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: две деревянные вешалки, жилет из меха «Чернобурка», жилет из меха лисы «Полярная краса», полимерный пакет черного цвета, фольгированный пакет (л.д.3-8); -приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, согласно которого стоимость жилета из чернобурки составляет 17.599 рублей 60 копеек (л.д.11-12); -товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, согласно которого стоимость жилета «Полярная краса» составляет 14.500 рублей 00 копеек (л.д.13-14); -рапортом старшего ГЗ батальона МОВО при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО7 от 15.01.2011 года о том, что 15.01.2011 года в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес> по подозрению в совершении преступления был задержан Гимадеев Д.Ф. (л.д.17); -протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2011 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: две деревянные вешалки, жилет из меха чернобурки, жилет из меха лисы «Полярная краса», полимерный пакет черного цвета, фольгированный пакет (л.д.23-30); -копией свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО1 (л.д.32); -протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2011 года, согласно которого с участием понятых, ФИО9, ФИО2, защитника Пронина Н.Ю. осмотрен лазерный CD-диск «TDK «CD-RW 4-12x 700 MB», а также просмотрена содержащаяся на нем видеозапись с семи камер наблюдения, расположенных в торговом помещении ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и установлено, что 15.01.2011 года в 14 часов 55 минут Гимадеев Д.Ф., оглядываясь, заходит с пакетом в магазин «<данные изъяты>», после чего в 14 часов 56 минут выходит из него и быстрым шагом идет к эскалатору, ведущему вниз на второй этаж. В тоже время из магазина выходит ФИО9 и следует за ним, после чего Гимадеев Д.Ф., находясь уже на втором этаже торгового центра, сменяет быстрый шаг на бег и убегает от ФИО9 на эскалатор, ведущий на первый этаж, после чего Гимадеев Д.Ф. бежит по первому этажу ТРЦ «<данные изъяты>» в сторону выхода, держа в правой руке пакет черного цвета, за ним бежит ФИО9, за которой в свою очередь бежит мужчина, и, Гимадеев Д.Ф., будучи задержанным в 14 часов 57 минут сотрудником охраны, оказывает активное сопротивление, продолжая в правой руке держать пакет, пытаясь убежать, однако, когда Гимадееву Д.Ф. удается вырваться, сняв с себя куртку, он падает, после чего его снова задерживают (л.д.59-63). Анализируя показания подсудимого Гимадеева Д.Ф., суд отмечает, что помимо полного признания им своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств. При этом суд отмечает, что доводы подсудимого Гимадеева Д.Ф. о том, что когда он убегал из магазина, то не слышал, что ему кричали, а также не оборачивался на крик, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9, которая в ходе судебного заседания показал, что сразу же после хищения вещей из магазина она вышла из магазина, а Гимадеев Д.Ф. в это время уже заходил на эскалатор, расстояние между ними было примерно 10 метров, после чего она стала ему громко кричать, чтобы он остановился, однако Гимадеев Д.Ф., услышав ее и обернувшись в ее сторону, только ускорил шаг, а затем, спустившись на 2-й этаж, сменил быстрый шаг на бег, все то время, пока она преследовала подсудимого, последний постоянно находился в поле ее зрения, она постоянно его окрикивала, расстояние между ними было примерно 10-15 метров, Гимадеев Д.Ф. все время удерживал при себе имеющийся у него пакет и не пытался им каким-либо образом распорядиться. При этом показания представителя потерпевшего ФИО9 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, показания подсудимого Гимадеева Д.Ф. в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, так как подсудимый побежал именно после того, как ФИО9 его окликнула, что свидетельствует о том, что подсудимый слышал оклик представителя потерпевшего. Суд полагает, что умысел подсудимого был изначально направлен на тайное хищение чужого имущества, однако, после того, как действия подсудимого были обнаружены сотрудником магазина ФИО9, которая, находясь от подсудимого на незначительном расстоянии, кричала ему, чтобы он остановился, но Гимадеев Д.Ф., услышав ее и обернувшись в ее сторону, сначала ускорил шаг, а затем побежал, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что факт его посягательства на собственность обнаружен третьими лицами, но, несмотря на это продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, после чего был задержан гражданами, ввиду чего не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6, которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Именно показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора. Органами предварительного расследования действия Гимадеева Д.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 06.05.2010 года №81-ФЗ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил действия Гимадеева Д.Ф. квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, так как в судебном заседании было установлено, что Гимадеева Д.Ф., покушаясь на открытое хищение имущества потерпевшего, не имел реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, так как его постоянно преследовала Боровикова О.В., и он постоянно находился в поле ее зрения, а затем подсудимый был задержан гражданами. Суд, соглашаясь с мнением прокурора, оценивая приведенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимого Гимадеева Д.Ф. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Гимадеева Д.Ф., который работает, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства жалоб на него не поступало, в содеянном раскаялся, публично принес представителю потерпевшего свои извинения. Кроме того, суд учитывает, что Гимадеев Д.Ф. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Гимадеев Д.Ф. не встал. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гимадеева Д.Ф., судом признается наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд, учитывая данные о личности подсудимого Гимадеева Д.Ф., характер его преступных действий, считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58 ч.1 п.«в», 60, 66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гимадеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Гимадееву Д.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Гимадееву Д.Ф. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: жилет женский из чернобурки, жилет женский «Полярная краса», две деревянные вешалки, - переданные ответственное на хранение представителю потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО9, – оставить по принадлежности потерпевшей ИП ФИО1; лазерный CD-диск «TDK «CD-RW 4-12x 700 MB», хранящийся при деле, – хранить при уголовном деле; черный полимерный пакет, фольгированный пакет, - хранящиеся при деле, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И.Пашевич