именем Российской Федерации

г.Москва 10 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М.,

подсудимого Сенина Н.В.,

защитника – адвоката Пашина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Канареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенина <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ.

установил:

Сенин Н.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

18 января 2012 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, Сенин Н.В., являясь посетителем «Интернет-Кафе» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, в помещении указанного «Интернет-Кафе», играя на компьютере в азартные игры, присутствуя при проведении оперативно-розыскных мероприятий: «гласная проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых сотрудниками ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении «Интернет-Кафе» ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5, за то, чтобы указанный сотрудник полиции не изымал игровое оборудование в момент осуществления им азартной игры посредством глобальной сети Интернет, предложил последнему денежные средства в размере 1.000 рублей, то есть за то, чтобы указанный сотрудник полиции не изымал игровое оборудование в момент осуществления им азартной игры посредством глобальной сети Интернет, после чего, несмотря на то, что старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5 ему был разъяснен порядок и цели проводимых оперативно-розыскных мероприятий и то, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, положил в личную сумку ФИО5 денежные средства в сумме 1.000 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку от получения взятки ФИО5 отказался.

Подсудимый Сенин Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Сенин Н.В. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Пашин А.П. поддержал ходатайство Сенина Н.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Прокурор Кулемза С.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Сениным Н.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенин Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Сенина Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а квалификацию его действий, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сенина Н.В., который по месту жительства характеризуется формально, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Сенину Н.В., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Сенину Н.В. наказание, с учетом положений ст.46, ст.60, ст.62 УК РФ, в виде штрафа, в размере тридцатикратной суммы взятки. Оснований для применения к Сенину Н.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Сениным Н.В. преступления, также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что денежные средства в размере 1.000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, следует обратить в доход государства; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сенина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Сенину Н.В. – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1.000 рублей, хранящиеся при уголовном деле – обратить в доход государства; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: