Дело № 1-145/12г.

гор. Москва 10 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,

при секретаре Князьковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Исакова И.Н.,

защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исакова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков И.Н., управляя автомобилем, нару­шил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он 08 января 2012 года примерно в 22.45 часов, управляя технически исправным автомобилем – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с грузом общей массой 3133, 5 кг., заехал на стоянку для разгрузки товара магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Ожидая разгрузки товара, он вышел из салона указанного автомобиля, при этом двигатель не заглушил и с учетом того, что стоянка имеет уклон 6 градусов, не поставил под колеса противооткатные упоры. Таким образом, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 12.8 Правил дорожного движения РФ, он не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и причинил вред, оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих его самопроизвольное движение. В связи с допущенными Исаковым И.Н. нарушениями ПДД РФ примерно в 22.58 часов того же дня вышеуказанный <данные изъяты> в отсутствие водителя осуществил самопроизвольное движение по склону вперед и совершил наезд на ФИО5, который в этот момент, осуществляя разгрузку товара, находился у открытого гидроборта грузового автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н. №. В результате по неосторожности Исаков И.Н. причинил потерпевшему телесные повреждения: закрытую травму правой половины грудной клетки в виде правосторонней подкожной эмфиземы, закрытого перелома 6-го ребра справа по задней подмышечной линии, правостороннего пневомоторакса (скопления воздуха в плевральной полости), которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, относятся к закрытой травме грудной клетки, и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Исаков И.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Исаков И.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Исакова И.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, работает, положительно характеризуется. В судебном заседании потерпевший ФИО5, просил не наказывать подсудимого строго.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при назначении Исакову И.Н. наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В данном случае с учетом обстоятельств совершения Исаковым И.Н. преступления по неосторожности, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 300 000 руб. в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. В судебном заседании он поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Подсудимый Исаков И.Н. частично согласился с суммой иска. При таких обстоятельствах, выслушав доводы сторон, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО5, взыскав с подсудимого в его пользу 150000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 5% на срок 1 (один) год, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного работать и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскать с Исакова И.Н. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль – <данные изъяты> регистрационный знак №, выданный на хранение Исакову И.Н., передать по принадлежности его собственнику ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Андрианова О.В.