Дело N 1-46/12г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года гор. Москва
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ненашевой С.А.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Возняка Р.Р.,
защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Возняка <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Возняк Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он в период времени с 18.30 до 23.00 часов 06 ноября 2011 года в <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Самсунг GT-C6712» стоимостью 4990 руб. с сим-картой стоимостью 200 руб., на счете которой находились денежные средства в размере 400 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5590 руб..
Подсудимый Возняк Р.Р. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании также выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Возняк Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства; а также то, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Возняк Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года).
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, заявил о своем раскаянии. Как установлено в судебном заседании, похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО4, поэтому он материальных претензий к Возняку Р.Р. не заявил, просил строго его не наказывать. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих назначение подсудимому наказания, судом не установлено.
Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что исправление Возняка Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Возняку Р.Р. не назначать. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Возняка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг GT-C6712», выданный на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить ему же по принадлежности; сим-карту, находящуюся на хранение в камере вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО гор. Москвы, вернуть потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андрианова О.В.