именем Российской Федерации г.Москва 13 апреля 2012 года Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В., при секретаре Антоновой И.А., с участием старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н., подсудимого Смирнова А.А., потерпевшего У., защитника –адвоката АК-8 МКА «Защита» Табакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Смирнова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Смирнов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он 11.01.2012 года в период времени с 16.10 до 17.00 час. на лестничной площадке между первым и вторым этажами 3-го подъезда корп.... г.Зеленограда г.Москвы, в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка завладел принадлежащим У. мобильным телефоном «Нокиа 1616» стоимостью 800 руб., с сим- картой стоимостью 100 руб., на счёте которой находились 330 руб., на требование потерпевшего о возврате телефона ответил отказом, применил в отношении У. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов кулаком по лицу и по голове, причинив кровоподтёк нижней челюсти и ссадины слизистой оболочки нижней губы, не причинив вреда здоровью, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1.230 руб. Подсудимый Смирнов А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 11.01.2012 года он вместе со своим знакомым У. распивал спиртные напитки сначала во 2-ом, а потом в 3-ем подъезде корп..... В процессе разговора У. высказал оскорбления в адрес его жены, поэтому он(Смирнов) нанёс потерпевшему удар рукой по лицу. После этого они помирились, продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент У. находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, выронил из рук свой мобильный телефон и уснул на полу. Он(Смирнов) взял телефон потерпевшего и пошёл домой. Телефон он забрал для того, чтоб его никто не украл, намеревался в последствие вернуть У. Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу: -Заявлением (л.д.13) и показаниями потерпевшего У. о том, что 11.01.2012 года он вместе с подсудимым распивал спиртные напитки сначала во 2-ом, а потов в 3-ем подъезде корп. ... г.Зеленограда. В ходе распития спиртных напитков, Смирнов А.А. попросил у него мобильный телефон, чтоб позвонить. Полученный телефон подсудимый убрал в карман, сказав, что уходит домой, телефон не вернёт. Он(У.) стал требовать свой телефон обратно, тогда Смирнов А.А. нанёс ему удары кулаком в область нижней губы и правого глаза. Он(У.) сел на лестницу, закрыв голову руками. Смирнов А.А. ещё дважды ударил его коленом по голове и ушёл. После того, как Смирнов А.А. ушёл, он (У.) сразу же обратился в ОВД по району Крюково, где написал заявление о том, что подсудимый открыто похитил его сотовый телефон. Смирнов А.А. отобрал у него сотовый телефон «Нокиа 1616» стоимостью 800 руб., в котором была установлена сим-карта стоимостью 100 руб. с деньгами на счёте в сумме 330 руб. -Протоколом очной ставки между потерпевшим У. и обвиняемым Смирновым А.А., в процессе проведения указанного следственного действия потерпевший полностью подтвердил свои показания, утверждая, что насилие в отношении него было применено Смирновым А.А. с целью удержания похищенного телефона. ( л.д.91-95). -Показаниями свидетеля Х. о том, что она является старшей по подъезду №-2 корп..... 11.01.2012 года вахтёр Д. ей доложила о том, что в подъезде на 12-ом этаже двое молодых мужчин распивают спиртные напитки. Она(Х.) прошла на 12-ый этаж, где увидела молодого человека по имени А.А. (в ходе следствия установлен как Смирнов А.А.), который и ранее приходил в их подъезд к Г., проживающему в кв. .... Второго молодого человека она видела впервые. На сделанное ею замечание Смирнов А.А. повёл себя агрессивно, начал ругаться. Она предложила мужчинам покинуть подъезд, сказав, что вызовет полицию. Согласно записи сделанной Д. в вахтенном журнале подсудимый и второй мужчина находились в подъезде до 16.10 час., после чего ушли. -Показаниями свидетеля- вахтёра 3-го подъезда корп. ... С. о том, что вечером 11.01.2012 года в подъезд зашли двое молодых мужчин. Примерно через 5-10 минут после этого один из мужчин быстрым шагом вышел из подъезда. Через непродолжительное время ушёл и второй парень, но через полчаса вернулся в подъезд с сотрудниками полиции, сообщив, что его в подъезде избили (л.д.142-145). -Протоколом опознания, согласно которому свидетель С. опознала Смирнова А.А., показав, что именно он 11.01.2012 года приходил в подъезд с ранее незнакомым ей мужчиной. Примерно через 5-10 минут после этого подсудимый быстрым шагом покинул подъезд. Через непродолжительное время ушёл и второй мужчина, но через полчаса вернулся в подъезд с сотрудниками полиции. (л.д.158-161). -Протоколом осмотра места происшествия- лестничной площадки между первым и вторым этажом 3-го подъезда корп. ..., согласно которому в ходе осмотра обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, изъяты смывы этих веществ. Присутствующий при осмотре У. показал, что именно в том месте Смирнов А.А. его избил и открыто похитил у него сотовый телефон(л.д.14-20). -Заключением экспертизы, согласно которому в изъятых при осмотре места происшествия смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека (л.д.103-104). -Рапортом сотрудника полиции А. о задержании Смирнова А.А. за совершение открытого хищения сотового телефона у У. (л.д.25). -Протоколом личного досмотра Смирнова А.А., согласно которому у подсудимого 11.01.2012 года в 18.10 час. был изъят сотовый телефон потерпевшего (л.д.26). -Протоколом осмотра изъятого у Смирнова А.А. сотового телефона (л.д.27-29). -Протоколами выемки у У. и осмотра коробки от сотового телефона «Нокиа 1616» похищенного у потерпевшего.(л.д.67-71, 72-73). -Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего У. обнаружены телесные повреждения указанные в описательной части приговора, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.(л.д.117-119). Подсудимый Смирнов А.А. вину во вмененном преступлении признал частично, указав, что ударил потерпевшего в ответ на высказанное оскорбление в адрес своей жены, телефон взял лишь для того, чтоб его не похитили посторонние лица, поскольку потерпевший уснул в подъезде. Суд не может согласиться с указанной версией подсудимого. Потерпевший У. с момента обращения с заявлением в ОВД последовательно утверждал, что Смирнов А.А. нанёс ему удары по голове в ответ на требование о возврате похищенного телефона, с целью удержания этого имущества. Потерпевший категорично отрицал высказывание каких- либо оскорблений в адрес жены подсудимого, указав, что не только не знаком с ней, но даже никогда её не видел. Сразу после ограбления У. обратился с заявлением в полицию, что опровергает версию подсудимого, о том, что потерпевший уснул в подъезде. Суд доверяет показаниям потерпевшего и кладёт их в основу приговора, считая, что версия подсудимого Смирнова А.А. надумана, высказана им с целью добиться квалификации своих действий по менее тяжкому составу преступления. Суд считает полностью установленной виновность Смирнова А.А. в том, что он с применением не опасного для жизни и здоровья насилия совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом совершения подсудимым тяжкого корыстного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Поскольку Смирнов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2(два) года. В течение испытательного срока обязать осуждённого работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Смирнову А.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и коробку к нему оставить у потерпевшего по принадлежности, вахтенный журнал оставить у Х. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Козлова Е.В.