Дело № 1-138/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Москва 20 апреля 2012 г.

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО Москвы А.В. Громова,

подсудимого Липашова А.Н.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липашова А.Н., ... ...

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Липашов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Липашов А.Н., 21 декабря 2011 года в период времени с 11 до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенном в корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, возле павильона по продаже цветов ИП «Б.» находящегося в этом же магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для продавца Н., тайно похитил из выдвижного ящика стола в павильоне ИП «Б.» денежные средства в размере 5000 рублей, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Липашов А.Н. вину признал в полном объёме и показал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением (л.д.4) и показаниями потерпевшей Б.. в декабре 2011 года она находилась дома с маленьким ребенком, когда ей позвонила продавец Б. и сказала, что в магазине произошла кража. В магазине в это время также находилась её мама – Б. Подсудимый отвлек внимание продавца, попросив собрать ему букет, а сам в это время совершил хищение деньги из ящика стола, который выполняет функцию прилавка. На момент кражи в ящике находилась выручка за несколько дней. В дальнейшем, при помощи покупателей магазина была установлена личность подсудимого;

- показаниями свидетеля Н.. о том, что в декабре 2011 года она работала продавцом цветов в ИП «Б.», деньги хранились в ящике стола. Цветы стоят в другой стороне павильона, и когда она собирает букет, то находится спиной к столу. Подсудимый в день кражи просил её собрать букет из семи роз. Она отвернулась к цветам и в это время заметила, что Липашов А.Н. прошел в зал. Она попросила его выйти, но он опять зашел, она снова сделала ему замечание. Затем подсудимый попросил собрать ему второй букет из семи роз. В это время подсудимый разговаривая по телефону, вышел из магазина. Практически сразу в павильон зашла Б. и спросила, заплатил ли подсудимый за букет, так как он ушёл из магазина. Она ответила, что он не взял пока букет. После этого они стали осматривать павильон, поскольку поведение Липашова А.Н. им показалось странным, и обнаружили пропажу денег в размере 5000 рублей;

- показаниями свидетеля К. о том, что в декабре 2011 года по системе видеонаблюдения выявлено, что подсудимый совершил кражу в павильоне «Цветы». Он также принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний подсудимого на месте, когда Липашов А.Н. рассказал, как заказывал цветы, как забрал деньги из ящика стола;

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она помогает дочери – индивидуальному предпринимателю Б. принимает и расставляет товар, иногда подменяет продавца. Примерно в 11 или 12 часов 21 декабря 2011 года она принимала и разгружала товар в павильоне, в связи с чем на какое-то время вышла из торгового зала, а когда вернулась, то заместила подсудимого, который увидев её, ушел на улицу. Она спросила продавца Б., зачем она собирает букет, если покупатель уже ушел. После этого они с Н. обнаружили пропажу выручки в размере 5000 рублей (л.д.51-52);

- протоколом явки Липашова А.Н. с повинной (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия Н. указала на место, откуда была совершена кража денежных средств (л.д.6-8);

- свидетельствами о рождении детей потерпевшей (л.д.13,14);

- актом проведения инвентаризации, согласно которому установлена недостача денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.15);

- правоустанавливающими документами ИП «Б.» (л.д.16,19-21,22,23);

- копией трудового договора Н. (л.д.17,18);

- протокол проверки показаний Липашова А.Н. на месте, из которого усматривается, что при поведении данного следственного действия подсудимый показал, откуда он забрал деньги, а также рассказал о других обстоятельствах совершения противоправных действий (л.д.33-39).

В своем выступлении государственный обвинитель Громов А.В. просил действия подсудимого Липашова А.Н. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку анализ исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей Б. не дает оснований для вывода о признании причиненного хищением ущерба значительным. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как оно основано на имеющихся в деле доказательствах.

В ходе судебного следствия сторона защиты не оспаривала достоверность исследованных судом доказательств, суд также не усматривает оснований для признания доказательств не допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., а также свидетелей Н., К., Б.., которые подсудимого ранее не знали, неприязни к нему не испытывали, поводов для оговора в совершении преступления не имели. Показания, данные потерпевшей и свидетелями, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого.

Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину Липашова А.Н. в совершении 21 декабря 2011 года кражи денег Б. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. При этом судом принимается во внимание, что подсудимый вину признал в полном объёме, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающие его наказание.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что преступление им совершено при наличии шести не погашенных судимостей, две из которых по ч.1 ст. 163 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступлений средней тяжести образуют рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. В этой связи наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 68 УК РФ.

Кроме того, преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения. Учитывая количество непогашенных судимостей, принимая во внимание, что Липашов А.Н. состоит на учёте у врача-нарколога, на момент ареста нигде не работал, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение подсудимого и назначить ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в общем порядке по инициативе прокурора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание Липашова А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56,58,62,68, 70, 79 УК РФ.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Подсудимый иск признал. Вина Липашова А.Н. в совершении кражи денежных средств потерпевшей подтверждается приведенными выше доказательствами, следовательно, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Липашова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Липашова А.Н. по постановлению ..., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору мировым судьей судебного участка ... в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, окончательно назначив к отбыванию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Липашову А.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному Липашову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить, взыскать с Липашова А.Н. в пользу Б. 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А.Савина