30.03.2012 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Шолоха К.О.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Табакова В.В., представившего удостоверение №- 3010 и ордер №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Шолоха ФИО15, <данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шолох К.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Шолох К.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на территории <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления психотропное вещество- смесь, в состав которой входит амфетамин массой не менее 1.2 грамма, то есть в особо крупном размере, незаконно хранил указанное психотропное вещество без цели сбыта при себе до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное вещество было у него изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра при задержании на территории <адрес>.

Подсудимый Шолох К.О. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с отцом и поехал в г.Зеленоград к своей девушке ФИО4 Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в г.Зеленограде он у знакомого по имени Егор приобрёл для личного употребления амфетамин за 1.000 руб., а около <данные изъяты> час. у знакомого по имени Андрей купил гашиш. Заподозрив, что он употребил наркотик, ФИО4 его отругала и отправила домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он на такси ехал домой в <адрес>. По дороге он так переживал конфликт с ФИО4, которая отрицательно реагировала на то, что он употребляет наркотики, что решил отказаться от наркотиков. Около автозаправочной станции на территории <адрес> машина была остановлена сотрудниками полиции для проверки, он(Шолох) решил выдать наркотики полицейским. Поэтому когда сотрудники полиции спросили есть ли у него(Шолоха) при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, он сразу признался, что имеет при себе амфетамин и гашиш. Считает, что должен быть освобождён от уголовной ответственности, поскольку добровольно сдал наркотик сотрудникам полиции, хотя имел возможность его выбросить или съесть, а также мог убежать от полицейских.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину признал лишь частично, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетеля- <данные изъяты> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, примерно в <данные изъяты> часов по указанию <данные изъяты> проследовал на территорию <адрес>, где сотрудниками полиции был задержан Шолох К.О., у которого при себе имелись наркотические и психотропные средства. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте вещества, Шолох К.О. ответил, что имеет при себе гашиш и амфетамин. В ходе досмотра у подсудимого кроме прочего были обнаружены и изъяты два свертка с веществом белого цвета и один сверток с веществом коричневого цвета, а также инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью, изогнутая ложка, ватный тампон, тюбик с жидкостью. В присутствии двух понятых наркотик был у Шолоха К.О. изъят, о чём составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. Никаких замечаний по поводу досмотра и составления протокола от подсудимого не поступило.

-Показаниями свидетелей- <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО16 о том, что во время проведения на территории округа спец.операции по профилактике угонов ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. около автобусной остановки <данные изъяты> ими для проверки был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО7, в котором в качестве пассажира ехал Шолох К.О. При проверке документов у водителя, было обращено внимание на поведение Шолоха К.О., который явно нервничал, суетился. Подсудимому было предложено предъявить документы, на что он ответил, что документов удостоверяющих личность не имеет. Поскольку появились подозрения, что Шолох К.О. находится в состоянии наркотического опьянения, личность его установить было невозможно, появились основания для его задержания. Шолоху К.О. был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Подсудимый ответил, что имеет при себе гашиш и амфетамин. После этого на руки Шолоха К.О. были одеты наручники, а на место его задержания вызван дежурный оперуполномоченный Костяев С.А., который в присутствии двух понятых произвёл досмотр подсудимого. В ходе досмотра у Шолоха К.А. кроме прочего были обнаружены и изъяты два свертка с веществом белого цвета и один сверток с веществом коричневого цвета, а также инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью, изогнутая ложка, ватный тампон, тюбик с жидкостью. По факту произведённого досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Никаких замечаний по поводу досмотра и составления протокола от подсудимого и понятых не поступило.

-Показаниями свидетелей ФИО10 (л.д.34-36) и ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. около заправки «<данные изъяты>» на <адрес> к ним обратились сотрудники полиции, попросив поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Перед началом досмотра Шолох К.О. пояснил, что у него при себе имеется гашиш и амфетамин. В ходе досмотра у подсудимого кроме прочего были обнаружены и изъяты два свертка с веществом белого цвета и один сверток с веществом коричневого цвета, а также инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью, изогнутая ложка, ватный тампон, тюбик с жидкостью. По факту изъятия был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

-Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Шолохом К.О., заподозрив его в приёме наркотических средств, поэтому в <данные изъяты> час. он уехал от неё на такси домой. Примерно в <данные изъяты> час. Шолох К.О. позвонил ей по телефону и сообщил, что задержан сотрудниками полиции у автозаправки «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>. Когда она приехала на место задержания, сотрудник полиции ей сообщил, что Шолох К.О. задержан по подозрению в хранении наркотических средств.

-Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом, ночью был остановлен молодым человеком, который попросил отвезти его в <адрес>. По пути следования, на территории <данные изъяты>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы. После проверки документов, полицейские спросили у пассажира машины: имеются ли у него запрещенные предметы, тот ответил, что при себе имеет амфетамин и гашиш.(л.д.42-43).

-Рапортом полицейского <данные изъяты> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около автобусной остановки «<данные изъяты>» <данные изъяты> был задержан Шолох К.О., у которого при личном досмотре изъято наркотическое и психотропное вещество.(л.д.13).

-Протоколом личного досмотра Шолоха К.А., согласно которому у подсудимого кроме прочего были обнаружены и изъяты два свертка с веществом белого цвета и один сверток с веществом коричневого цвета, а также инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью, изогнутая ложка, ватный тампон. Подсудимый пояснил, что в свёртках находится гашиш и амфетамин, который он приобрел и хранил при себе для личного употребления (л.д.108).

-Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым светлое порошкообразное вещество из двух свёртков, изъятых у Шолоха К.А., является психотропным веществом –смесью массой 0.46 и 0.74 грамма, в состав которой входит амфетамин. Изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0.5 грамма является наркотическим средством-гашишем. В жидкостях, находящихся в изъятых у подсудимого шприце и тюбике, наркотических и психотропных средств не обнаружено. (л.д.18, 73-76).

-Постановлением о прекращении уголовного преследования Шолоха К.О. по факту изъятия у него при задержании гашиша массой 0.5 грамма, поскольку размер изъятого наркотика не является крупным. (л.д.104-105).

-Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Шолох К.О. в момент задержания сотрудниками полиции находился в состоянии опьянения, вызванного амфетамином и каннабиноидами (л.д.110).

Шолох К.О. вину признал частично, ссылаясь на допущенные нарушения при его досмотре и изъятии наркотических средств. Суд не может принять во внимание доводы подсудимого. При досмотре Шолоха К.О. участвовали двое понятых, которые удостоверили в протоколе факт изъятия у него двух свертков с веществом белого цвета и одного свертка с веществом коричневого цвета. Все присутствующие при досмотре лица, в том числе и подсудимый, протокол подписали, никаких замечаний по поводу его составления, а также процедуры досмотра, не высказали.

Следует отметить, что все заявления подсудимого о противоправности действий сотрудников полиции были проверены сотрудниками СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г.Москве, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Постановление следователя мотивированно, у суда не имеется оснований не согласиться с правильностью выводов следователя о том, что никаких нарушений закона в действиях сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ задерживали Шолоха К.О. и изымали у него наркотические средства, не обнаружено.

Не может быть принят во внимание довод подсудимого и защитника о том, что Шолох К.О. должен быть освобождён от уголовной ответственности, поскольку добровольно сдал наркотик сотрудникам полиции.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Согласно п. 19 Постановления ПВС РФ от 15 июня 2006 года №-14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.» (в редакции Постановления ПВС РФ от 23.12.2010 года №-31) добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Шолох К.О. в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции не имел при себе удостоверяющих личность документов, находился в состоянии наркотического опьянения, которое было очевидно даже для не специалистов в области наркологии, поскольку ориентировка во времени у него была затруднена, и как показало проведенное позже освидетельствование, содержание амфетамина в его моче составило 4.700 мг/мл. (л.д.110). То есть у сотрудников полиции имелись все основания для задержания Шолоха К.О. и доставления его в ОВД, что неминуемо влекло проведение перед этим личного досмотра задержанного, при котором были бы непременно обнаружены имевшиеся у него при себе запрещённые в свободном гражданском обороте вещества. Таким образом, действия Шолоха К.О. сообщившего после задержания сотрудникам полиции о том, что у него при себе имеется гашиш и амфетамин, не являются добровольной сдачей наркотических и психотропных веществ. Кроме того, следует отметить, что от <адрес>, где проживает ФИО4, до <данные изъяты>, то есть выезда с территории округа, где и был подсудимый задержан, Шолох К.О. проехал на такси достаточно большое расстояние. Путь подсудимого проходил по территории трёх отделов внутренних дел Зеленоградского АО, таким образом, имея желание добровольно сдать наркотики, Шолох К.О. имел реальную возможность это сделать до задержания сотрудниками полиции, однако не посчитал нужным это сделать. Не состоятельны и доводы Шолоха К.О. о том, что он после остановки сотрудниками полиции имел возможность распорядиться наркотиком. Полицейские в судебном заседании показали, что Шолох К.О. с момента остановки автомашины постоянно находился под визуальным наблюдением одного из них, следовательно, не мог выбросить наркотические средства. Одномоментное принятие внутрь того количества амфетамина, которое было изъято у подсудимого, могло привести к летальному исходу, поэтому вряд ли Шолох К.О. мог съесть имевшийся при нём наркотик. Да и довод о том, что подсудимый мог убежать от вооруженных автоматом сотрудников полиции, представляется суду явно надуманным. Суд расценивает позицию подсудимого частично признающего свою вину, как способ защиты от обвинения и желание добиться квалификации своих действий по менее тяжкому составу преступления.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия Шолоха К.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, размер которых является особо крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (в редакции от 31.12.2009 года № 1186) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ».

Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, судимости не имеет. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление и считает, что исправление Шолоха К.О. возможно только в условиях изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шолоха ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: психотропные вещества и сим-карту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.