1-109/12 15 марта 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Пашевича И.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Кулемзы С.М., подсудимого Пластунова <данные изъяты>, защитника Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер №311 от 15 марта 2012 года, при секретаре Максимовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пластунова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : подсудимый Пластунов М.К. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пластунов М.К., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, в особо крупном размере, до 17 часов 15 минут 24 декабря 2011 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой не менее 1,15 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе до того момента, когда 24 декабря 2011 года, в 17 часов 19 минут, с торца корпуса №, расположенного по <адрес>, указанное психотропное вещество - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 1,15 грамма, в особо крупном размере, было у него (Пластунова М.К.) изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра из правого маленького кармана, надетых на нем джинсовых брюк. Данная формулировка обвинения Пластунова М.К. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, представлена государственным обвинителем Кулемзой С.М. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. Подсудимый Пластунов М.К. согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Кулемза С.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пластунов М.К., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Пластунова М.К., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину свою признал, трудовой коллектив ходатайствует о снисхождении к Пластунову М.К. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается раскаяние Пластунова М.К. в содеянном, осознание им противоправности своих деяний, его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Пластунова М.К. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Пластунова М.К., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Пластунова М.К., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пластунова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Пластунова М.К. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Пластунову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - психотропное вещество - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 1,12 грамма, - хранящееся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: