именем Российской Федерации г.Москва 13 июня 2012 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В., при секретаре Антоновой И.А. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В., подсудимого Пищальникова А.М., защитника Ананичука М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пищальникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Пищальников А.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он 14.04.2012 года примерно в 13.00 часов в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук хозяйки квартиры ФИО5 сумку, достал из сумки кошелёк и открыто похитил из него деньги в сумме 500 руб., не реагируя на требование потерпевшей о возврате денег, покинул квартиру, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 руб. Подсудимый Пищальников А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пищальникова А.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ. Поскольку Пищальников А.М. с 2004 года состоит на учёте у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> ему была проведена судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой: в период совершения инкриминируемого ему деяния Пищальников А.М. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (л.д.71-73). Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Пищальникова А.М. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пищальникова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2(два) года, в течение которого обязать осужденного работать и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Козлова Е.В.