02.07.2012 год гор. Москва Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В., при секретаре Антоновой И.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н., потерпевшего ФИО10, подсудимого Виноградова А.А., защитника- адвоката АК № 15 МГКА Сушковой М.А., представившей удостоверение № и ордер 1551 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Виноградова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. у с т а н о в и л: Виноградов А.А. совершили кражу, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Виноградов А.А. в период времени с 22.00 часов 16.04.2012 года до 16.15 час. 17.04.2012 года с неорганизованной автостоянки от <адрес> похитил принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимостью 181.710 руб., с находившимися внутри: автомобильным бортовым компьютером <данные изъяты> стоимостью 2.300 руб., магнитолой <данные изъяты> стоимостью 2.000 руб., покрышкой (шиной) марки <данные изъяты> стоимостью 3.000 руб., колесом в сборе (покрышкой с диском) стоимостью 4.000 руб., не представляющими материальной ценности двумя тканевыми чехлами для автомобильных сидений, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 193.010 руб. Допрошенный по делу в качестве подсудимого Виноградов А.А. вину полностью признал и показал, что 03.03.2012 года он попал в аварию и разбил свой автомобиль, на котором занимался частным извозом. На работе он получает небольшую заработную плату, имеет долг на 90.000 руб., поэтому решил похитить автомобиль <данные изъяты>, разобрать его и продать по зап.частям, которые пользуются коммерческим спросом. В ночь с 16.04 на 17.04.2012 года он с неорганизованной автостоянки от <адрес> похитил принадлежащий потерпевшему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, который отогнал в <адрес>. 18.02.2012 года он вместе со своим приятелем ФИО6 на принадлежащей его (Виноградова) сожительнице ФИО5 автомашине <данные изъяты> приехал в <адрес>, решив перегнать похищенный автомобиль <данные изъяты> в менее людное место, в <адрес>. Он(Виноградов) сел за руль автомашины <данные изъяты> а ФИО6 управлял <данные изъяты> По дороге в СНТ они были задержаны сотрудниками полиции. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу нижеизложенными доказательствами: -Заявлением (т.1, л.д.9) и показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что в ночь с 16.04 на 17.04.2012 года с неорганизованной автостоянки от <адрес> был похищен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимостью 181.710 руб., в котором находились: бортовой компьютер <данные изъяты> стоимостью 2.300 руб., магнитола <данные изъяты> стоимостью 2.000 руб., покрышка стоимостью 3.000 руб., колесо в сборе стоимостью 4.000 руб. Ему причинён значительный материальный ущерб. -Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ночь на 17.04.2012 года с автостоянки от <адрес> была похищена принадлежащая её мужу автомашина <данные изъяты>.(т.1, л.д.11-16). -Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 18.04.2012 года подсудимый был задержан за рулём автомашины <данные изъяты>, которую перегонял в <адрес> <адрес>. Машина оказалась краденной. (т.1, л.д.68-71). -Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 18.04.2012 года её сожитель Виноградов А.А. был задержан за рулём похищенного автомобиля, о чём ей сообщил следователь.( т.1, л.д.72-79). -Показаниями свидетеля -<данные изъяты><данные изъяты> ФИО8 о том, что 17.04.2012 года в полицию обратился потерпевший ФИО10 с заявлением о краже у него автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ОРМ машина была обнаружена в <адрес> <адрес>, за ней было установлено скрытое наблюдение. 18.04.2012 года к машине подошёл подсудимый, завёл её двигатель. Виноградов А.А. проследовал на машине к <адрес> но по дороге был задержан. После задержания он чистосердечно признался в краже машины. (т.1.л.д. 89-90). -Заявлением Виноградова А.А. о том, что в ночь с 16.04 на 17.04.2012 года он от <адрес> похитил принадлежащую потерпевшему автомашину <данные изъяты>, чтоб разобрать её и продать по зап.частям. ( т.1, л.д.25). -Протоколом осмотра места преступления- автостоянки у <адрес>, откуда была похищена автомашина потерпевшего, согласно которому в ходе проведения следственного действия была зафиксирована обстановка на месте хищения, у потерпевшего ФИО10 изъяты: паспорт, свидетельство о регистрации и два комплекта ключей от похищенного автомобиля <данные изъяты> (т.1, л.д.11-16), протоколом осмотра изъятых предметов ( т.1, л.д.96-101). -Протоколом осмотра места преступления- участка местности <адрес> <адрес>, где был обнаружен автомобиль принадлежащий потерпевшему. В ходе осмотра были изъяты два автомобильных чехла, обнаруженные рядом с автомашиной <данные изъяты> Кроме того, из автомашины <данные изъяты> припаркованной рядом с автомобилем <данные изъяты> были изъяты принадлежащие потерпевшему: автомобильный бортовой компьютер <данные изъяты> и магнитола <данные изъяты> (т.1, л.д. 30-55), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1, л.д. 155-157). -Протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, в ходе производства которого потерпевший ФИО10 указал, что в салоне машины отсутствует автомобильный бортовой компьютер <данные изъяты> и магнитола <данные изъяты> (т.1, л.д.106-108). -Протоколом проверки показаний на месте преступления, согласно которому подсудимый Виноградов А.А. показал место на стоянке у <адрес> откуда им был похищен принадлежащий потерпевшему автомобиль <данные изъяты> (т.1. л.д. 186-192. -Отчётом лицензированного специалиста в области оценки транспортных средств ФИО13 о том, что рыночная стоимость автомашины потерпевшего составляет 181.710 руб. (т.2, л.д. 6-20). Органами предварительного следствия действия Виноградова А.А. квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему вменено причинение ущерба потерпевшему в крупном размере. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании заявил, что указанная им при обращении в полицию стоимость автомашины в 310.000 руб., была названа им примерно, исходя из анализа указанных в сети «интернет» цен на аналогичные машины. ФИО10 показал, что считает стоимость машины указанную в отчёте независимого эксперта ФИО14 правильной и просит снизить объём предъявленного подсудимому обвинения в части стоимости похищенного автомобиля до 181.710 руб. Прокурор поддержал потерпевшего, попросив квалифицировать действия Виноградова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с мнением стороны обвинения и считает полностью установленной виновность Виноградова А.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности Виноградова А.А., который работает, характеризуется положительно, ранее не судим. Виноградов А.А. принёс свои извинения потерпевшему ФИО4, который просил строго подсудимого не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Виноградова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1(один) год, в течение которого обязать осуждённого работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения Виноградова А.А. с 18.04 по 18.06.2012 года. Вещественные доказательства по делу: предмет цилиндрической формы и пару перчаток уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ПТС и свидетельство о регистрации на этот автомобиль, два комплекта ключей, два тканевых чехла, автомобильный бортовой компьютер <данные изъяты> и панель от магнитолы <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО10; автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, оставить по принадлежности у ФИО5 Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Козлова Е.В.