Дело № 1-201/2012

г.Москва 28 мая 2012 года

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО Москвы Громова А.В.,

подсудимого Плужникова ФИО9,

защитника Табаковой Е.Н., представившей удостоверение №и ордер №,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плужникова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Плужников К.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Плужников К.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО6 и, с целью подавления её воли к сопротивлению, нанес потерпевшей один удар кулаком в область лица, причинив своими действиями физическую боль, не причинив телесных повреждений. После чего, реализуя свой преступный умысел, Плужников К.Б. открыто похитил, вырвав из рук ФИО6, принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia E 72-1 ZODIUM B» стоимостью 16000 рублей, с кожаным ремешком, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности, картой памяти стоимостью 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Подсудимый Плужников К.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табакова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО6, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с защитником, а также принимает во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности под­судимого. При этом суд принимает во внимание, что Плужников К.Б. вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, что признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления он имел две непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые рецидива не образуют. Суд обращает внимание на то, что в течение одного года Плужниковым К.Б. совершено три преступления, а потому считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и присоединить неотбытое наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру в связи с внесенными изменения ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, а потому оснований для отмены условного осуждения по данному приговору, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Плужникова К.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ст. 56, 58, 62, 70 и 74 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, а также изменения категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Плужникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительных видов наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Плужникова К.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № района Крюково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Плужникову К.Б. к отбыванию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Плужникову К.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Плужникову К.Б. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей в период предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, два буклета с инструкцией по пользованию мобильным телефоном «Nokia E 72-1 ZODIUM B», кассовый чек №, мобильный телефон «Nokia E 72-1 ZODIUM B» с ремешком – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;

- залоговый билет - уничтожить;

- информацию, содержащую сведения о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с похищенного мобильного телефона, предоставленную ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А. Савина