именем Российской Федерации

г.Москва 20 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Новикова Д.М.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

установил:

Новиков Д.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

07 января 2012 года, примерно в 23 часа 20 минут, Новиков Д.М., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, напал на ФИО10 и применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО10 не менее одного удара кулаком в область лица слева, причинив своими действиями ФИО10, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека слизистой верхней губы, сколов коронок 1, 2 зубов на верхней челюсти слева, которые в комплексе образуют легкую закрытую черепно-лицевую травму, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель с момента причинения травмы (до 21-го дня включительно). После чего Новиков Д.М., подавив, таким образом, волю ФИО10 к сопротивлению, открыто похитил у последнего ксеноновое оборудование, состоящие из ксеноновой лампочки «SAVIPT» и ксенонового блока «XENOTEX», модель L 22/125, общей стоимостью 1.500 рублей, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 1.500 рублей, а так же физический и моральный вред.

Подсудимый Новиков Д.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал частично и показал, что является членом скутер-клуба. Наряду с ним членами данного скутер-клуба являются его знакомые ФИО5, ФИО6, а также ФИО10 С ФИО5 и ФИО6 у него до настоящего времени сохранились приятельские отношения, а с ФИО10 он был просто знаком и иногда общался, но в приятельских отношениях никогда не был. 07 января 2012 года, примерно в 21 час 00 минут, он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО5 и ФИО6 общался и пил пиво, параллельно отмечая наступление Рождества. Чуть позднее домой пришла с работы его жена ФИО7, которая также в дальнейшем находилась в квартире. За несколько часов до этого, он общался с ФИО10 посредством сети «Интернет», и тот предложил ему приобрести у него ксеноновое оборудование, состоящие из ксеноновой лампочки и ксенонового блока, который ФИО10 готов был продать ему за 1.000 рублей. Данная цена его устроила, и он предложил ФИО10 подъехать к нему домой для того, чтобы купить указанное ксеноновое оборудование. Примерно в 22 часа 00 минут, ФИО10 предварительно позвонил ему, они еще раз договорились о приобретении им у ФИО10 данного ксенонового оборудования, после чего ФИО10 приехал к нему домой. Он сказал, что сначала оборудование надо проверить, после чего установил блок и лампу на свой мотоцикл, находившийся в квартире. При этом ФИО10 стоял рядом с ним, ФИО5 и ФИО6 сидели рядом на диване, а его жена то входила в комнату из кухни, то возвращалась обратно в кухню. Он стал проверять оборудование и обнаружил, что у лампы поврежден керамический изолятор. Данное обстоятельство, по его мнению, могло привести к поломке лампы, о чем он сразу сообщил ФИО10 При этом он предложил ФИО10 временно оставить блок и лампу у себя, в течение недели посмотреть, как они будут работать, и если они не сломаются, то тогда он пообещал отдать ФИО10 ранее оговоренную 1.000 рублей за них. В момент этого разговора блок был установлен на мотоцикле, а лампу он держал в руке. В ответ на это ФИО10 заявил, что его это не устаивает и неожиданно выхватил у него лампу из руки, при этом дернув ее с такой силой, что провода от лампы оторвались и остались у него в руке, а сама лампа в руке у ФИО10 После этого ФИО10 развернулся к нему спиной, а он, не из желания похищать указанное ксеноновое оборудование, а просто из-за злости на ФИО10, возможно, несколько усилившейся под воздействием выпитого им алкоголя, с силой толкнул или ударил ФИО10 в область верхней части спины, ближе к шее. Больше никаких ударов он ФИО10 не наносил. От полученного удара по спине ФИО10 упал на пол, на колени, при этом громко застонал и закрыл голову руками. Насколько он понял, лампа выпала из рук ФИО10 и осталась лежать на полу. Его жена подошла к ФИО10 и поинтересовалась его самочувствием, а он велел ФИО10 убираться из его квартиры. ФИО10 поднялся, заявил им, что всех их привлечет к уголовной ответственности, после чего ушел из квартиры. Тому, что блок и лампа, принадлежащие ФИО10, остались в его квартире, он значения не придал. Он, ФИО5 и ФИО6 еще некоторое время пообщались, но настроение у них было испорчено, и они решили разойтись. Когда они все вместе спустились вниз и вышли на улицу, то их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в территориальный отдел полиции. Вину свою признает частично, так как действительно со злости один раз ударил ФИО10 рукой по спине, при этом не понимает, каким образом у того образовались те телесные повреждения, которые были зафиксированы в ходе судебно-медицинской экспертизы, то есть думает, что не все телесные повреждения обнаруженные у ФИО10, возникли в результате его удара, а полагает, что как-то еще. В любом случае, удар был нанесен им не из-за желания похитить ксеноновое оборудование, а из-за злости на ФИО10 В лицо ФИО10 он не бил, но при этом не знает, почему его жена и друзья, давая объяснения сотрудникам полиции, говорили, что он ударил ФИО10 именно в голову, а не в спину. В содеянном раскаивается и искренне сожалеет о случившемся, понимает, что действовать подобным образом он никакого права не имел.

Виновность подсудимого Новикова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д.17) и показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что ранее он являлся членом скутер-клуба. Наряду с ним, членами данного скутер-клуба являлись Новиков Д.М., ФИО5 и ФИО6, с которыми он был просто знаком, а те трое, в свою очередь, поддерживали друг с другом приятельские отношения. 07 января 2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, он приехал в гости к Новикову Д.М., с целью продать тому ксеноновую фару и ксеноновый блок для скутера, о чем они договорились заранее, общаясь посредством сети «Интернет», где он разместил объявление в группе, объединяющей участников их скутер-клуба, а Новиков Д.М. сам написал ему ответ, из которого следовало, что тот намерен купить предлагаемое им оборудование. Подтверждение своих намерений купить указанное оборудование Новиков Д.М. подтвердил также потом по телефону. Он хотел получить за свое ксеноновое оборудование 1.000 рублей, и данная цена полностью устраивала Новикова Д.М. К моменту его приезда, в квартире, кроме Новикова Д.М., находилась его жена ФИО7, а также ФИО5 и ФИО6, которые вместе с Новиковым Д.М. пили пиво, возможно, были немного пьяными. Сам он был абсолютно трезвым, так как вообще не пьет алкогольные напитки по причине болезни желудка. Когда он показал Новикову Д.М. принесенные с собой фару и блок, тот решил проверить лампу на работоспособность. Он с Новиковым Д.М. прошел в комнату, где находились ФИО5 и ФИО6 Там он передал Новикову Д.М. лампу. Тот проверил лампу на своем мотоцикле, лампа работала нормально. Новиков Д.М. сказал ему, что забирает себе и лампу и блок, но деньги за них отдавать не собирается, при этом заявив, что у членов их скутер-клуба принято всем делиться. Он напомнил Новикову Д.М. о ранее состоявшейся между ними договоренности о том, что тот купит у него лампу и блок за 1.000 рублей. На это Новиков Д.М. ответил, что денег никаких он ему не отдаст. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он схватил лампу, которую Новиков Д.М. держал в руке, так как хотел е забрать. Новиков Д.М. лампу не отдавал. Они стали тянуть лампу друг у друга из рук, в результате чего лампа сталась у него в руке, а провода от нее в руке у Новикова Д.М. Он направился к стоявшему в комнате мотоциклу, на котором лежал его ксеноновый блок, оставшийся там после проверки фары на работоспособность, чтобы забрать его. Когда он наклонился, Новиков Д.М. сзади нанес ему сильный удар кулаком в область лица слева. Удар пришелся ему в область носа и верхней челюсти. В результате этого удара он упал на колени и заслонил голову руками, так как боялся, что удары могут повториться. В этот момент он почувствовал сильную боль в области носа, а также, что у него на верхней челюсти слева обломан зуб, и во рту зуба не было. После этого Новиков Д.М. в грубой форме высказал фразу о том, что ему следует покинуть данную квартиру, что он и сделал, так как сильно испугался за себя. ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в конфликт между ним и Новиковым Д.М. не вмешивались, но произошедшее должны были видеть хорошо, так как находились рядом. Как он добрался до двери квартиры, помогал ли ему кто-то подняться и дойти до нее, он не помнит, так как у него сильно болела голова, и он буквально ничего не видел от боли. Выйдя на улицу, он сел в свою машину, на которой приехал к Новикову Д.М., немного пришел в себя и с мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. По его мнению, Новиков Д.М. стал бить его для того, чтобы не отдавать ксеноновое обрудование и не платить деньги за него. Таким образом, стоимость похищенного у него ксенонового оборудования, состоящего из лампочки и блока, составляет 1.500 рублей. На сегодняшний день он с уверенностью может сказать, что ФИО7, ФИО5 и ФИО6, сообщившие о том, что Новиков Д.М. не ударил его в лицо, а лишь толкнул в спину, говорили неправду, с целью помочь Новикову Д.М. На строгом наказании Новикова Д.М. он не настаивает.

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 07 января 2012 года, он находился в гостях у своего знакомого Новикова Д.М., проживающего по адресу: <адрес>. В квартире, кроме него и Новикова Д.М. находились также жена Новикова Д.М. – ФИО7, а также их общий знакомый ФИО6 Примерно в 22 часа 00 минут, в квартиру к Новикову Д.М. пришел еще один их общий знакомый ФИО10, который приехал с целью продать Новикову Д.М за 1.000 рублей ксеноновую фару и ксеноновый блок для скутера, о чем Новиков Д.М. и ФИО10 договорились заранее. Когда ФИО10 показал принесенные с собой фару и блок, то Новиков Д.М. решил проверить лампу на работоспособность. Он и ФИО6, вместе с ФИО10 и Новиковым Д.М., прошли в комнату, где ФИО10 передал Новикову Д.М. лампу. Он и ФИО6 расположились на диване и стали наблюдать за происходящим. Новиков Д.М. проверил лампу на стоящем в углу комнаты мотоцикле. Лампа работала, но Новикову Д.М. не понравилась, как она работала. Новиков Д.М. пояснил, что у лампы имеется какой-то дефект, который может повлиять на ее работоспособность в будущем. Новиков Д.М. оставил ксеноновый блок на мотоцикле, лампу взял в руку, сел на кресло и стал объяснять ФИО10, что при таком дефекте лампа долго не проработает. В связи с этим Новиков Д.М. предложил ФИО10 оставить лампу у него на некоторое время, и, в случае, если она будет работать и не сломается, тот купит ее. ФИО10 стал выказывать недовольство по этому поводу, поскольку между ними ранее уже была достигнута соответствующая договоренность об оплате. Потом ФИО10 выхватил лампу из руки Новикова Д.М. и направился в сторону мотоцикла. В этот момент Новиков Д.М. встал и ладонью руки ударил ФИО10 по спине, сказав, чтобы тот уходил из квартиры. После этого удара ФИО10 схватился руками за голову и упал на колени, при этом фара выпала у него из руки и куда-то отлетела. ФИО10 громко стонал, как от сильной боли и не вставал. ФИО7 подошла к ФИО10 и спросила, что с ним такое. Новиков Д.М. снова сказал, чтобы ФИО10 уходил из его квартиры. ФИО8, простояв на коленях около минуты, встал и ушел из квартиры, а ксеноновый блок, принесенный ФИО10, остался в комнате на мотоцикле. Почему Новиков Д.М. не догнал ФИО10 и не отдал тому фару и блок, он не знает. Через некоторое время они с ФИО6 собрались домой, а Новиков Д.М. с женой пошли их провожать. Когда они вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции, которые доставили их для дальнейших разбирательств в ОМВД по району Крюково г.Москвы.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.73-74).

- показаниями свидетеля ФИО7 по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО5

- протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в <адрес>, и в ходе осмотра изъяты ксеноновая лампочка «SAVIPT» и ксеноновый блок «XENOTEX», модель L 22/125, а также осколок зуба. (л.д.21-25; 26; 27-32).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека слизистой верхней губы, сколов коронок 1, 2 зубов на верхней челюсти слева, которые в комплексе образуют легкую закрытую черепно-лицевую травму, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель с момента причинения травмы (до 21-го дня включительно). Характер повреждений, а так же клиническая картина развития и течения черепно-мозговой травмы у ФИО10 позволяют утверждать, что эти повреждения возникли в результате нескольких (не менее двух) отдельных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), могли возникнуть как от ударов, так и при ударах о таковой предмет (предметы). (л.д.56-59).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено ксеноновое оборудование – ксеноновая лампочка «SAVIPT» и ксеноновый блок «XENOTEX», модель L 22/125, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.77-79); которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.80).

- рапортом старшего полицейского ГЗ МОВО УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО9 о том, что 07 января 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, у <адрес> по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО10 был задержан Новиков Д.М. (л.д.89).

- протоколом медицинского освидетельствования №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Новикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 45 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,25 мг/л. (л.д.91).

Анализируя показания подсудимого Новикова Д.М. суд отмечает, что, несмотря на фактически полное непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, она, в полном объеме, подтверждается всей совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, представить себя в более выгодном свете, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ответственности вовсе.

Суд доверяет показаниям Новикова Д.М. в части того, что 07 января 2012 года, в вечернее время, к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО10, с целью продажи ксенонового оборудования для мотоцикла, однако сделка между ними не состоялась, что полностью подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, которым суд доверяет в этой же части, а также показаниями потерпевшего.

В то же время суд критически относится к заявлениям Новикова Д.М. о том, что он не бил ФИО10 кулаком в лицо, а лишь ударил того рукой по спине, и, соответственно, телесные повреждения у потерпевшего возникли не в результате его действий, а также о том, что указанный удар по спине был нанесен им ФИО10 не с целью завладения имуществом последнего, а исключительно из-за обиды на него, и считает их ложными, не основанными на материалах уголовного дела и не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего. Налицо стремление подсудимого, наперекор объективно установленным обстоятельствам по делу, представить произошедшее, как некое досадное недоразумение и свое случайное участие в нем, и, соответственно, желание любым путем отрицать свою причастность к совершению разбойного нападения. Делая такой вывод, суд принимает во внимание следующее.

Во-первых, потерпевший ФИО10 в ходе судебного разбирательства показал, что Новиков Д.М. сразу заявил ему, что не отдаст ксеноновое оборудование ФИО10 и денег за него платить не будет, мотивируя свое заявление тем, что в их скутер-клубе, членами которого являлись подсудимый и потерпевший, принято всем делиться, то есть Новиков Д.М. изначально хотел завладеть указанным имуществом потерпевшего. Фактически эти же обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, показавшие, что Новиков Д.М. действительно хотел оставить у себя ксеноновое оборудование, при этом деньги ФИО10 за него не отдал, то есть изъятие имущества происходило безвозмездно, вопреки воле собственника. Ввиду этого ФИО10, не имея возможности получить от Новикова Д.М. свое имущество в добровольном порядке, а также не получив обещанных за него денег, был вынужден вырывать ксеноновую лампу из руки Новикова Д.М., в результате чего провода от лампы были оторваны и остались у Новикова Д.М., а в тот момент, когда ФИО10 направился к мотоциклу, чтобы забрать оттуда свой ксеноновый блок, Новиков Д.М. нанес ему удар кулаком в область лица слева. В результате полученного удара, ФИО10 выронил лампу, упал на пол, а потом, немного отлежавшись, поспешил покинуть квартиру, даже не пытаясь повторить попытку забрать свое имущество, так как был сильно избит и напуган. По мнению суда, это свидетельствует о том, что Новиков Д.М., нанеся не менее одного удара кулаком в лицо ФИО10 с целью удержания ксенонового оборудования у себя, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению и в результате беспрепятственно завладел его имуществом, выполнив объективную сторону состава инкриминируемого преступления. При этом обнаружение в квартире Новикова Д.М. в ходе осмотра места происшествия принадлежащего ФИО10 и похищенного у него имущества, тоже никак не свидетельствует о том, что в своих действиях Новиков Д.М. руководствовался исключительно обидой на ФИО10

Во-вторых, согласно показаниям потерпевшего ФИО10, после нанесенного ему Новиковым Д.М. удара кулаком в лицо, он упал на пол и сразу почувствовал боль в области носа, а также почувствовал, что во рту отсутствует верхний передний зуб, то есть указанные телесные повреждения возникли единовременно. Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 показали, что в результате действий Новикова Д.М., ФИО10 упал на пол и сразу громко застонал, как от сильной боли, при этом никто из них никаких ударов ФИО10, лежавшему на полу, не наносил. В последующем, согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире Новикова Д.М. был обнаружен осколок зуба ФИО10, что, по мнению суда, бесспорно, свидетельствует о том, что телесные повреждения, отмеченные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, были причинены ФИО10 именно в квартире в результате действий Новикова Д.М.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО10, изобличающим Новикова Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они, по своей сути, оставались неизменными как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Неприязни к подсудимому потерпевший не испытывал и повода для его оговора в совершении преступления не имел, что подтверждается также и тем обстоятельством, что на строгом наказании подсудимого он не настаивал. Показания потерпевшего полностью согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, признает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы о степени тяжести вреда здоровью причиненного ФИО10, правильными. Указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № телесные повреждения, характерно возникшие при избиении ФИО10, по мнению суда, были причинены потерпевшему именно Новиковым Д.М. в ходе совершенного разбойного нападения.

Вместе с тем, суд, оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, считает, что указанные свидетели, сообщив, что Новиков Д.М. ударил ФИО10 не в лицо, а по спине и перед этим не говорил о том, что в скутер-клубе принято всем делиться и поэтому не отдаст ксеноновое оборудование, несколько исказили обстоятельства произошедшего и приуменьшили роль Новикова Д.М. в совершении преступления, что, по мнению суда, объясняется наличием дружеских отношений между подсудимым и свидетелями ФИО5 и ФИО6, что отметил в своих показаниях потерпевший ФИО10, а также брачными отношениями между подсудимым и свидетелем ФИО7, их естественным желанием помочь Новикову Д.М. и, соответственно, их заинтересованностью в исходе дела.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что умысел на совершение нападения в целях завладения имуществом потерпевшего ФИО10 у Новикова Д.М. возник с самого начала. В противном случае Новикову Д.М., которому следовало, в случае нежелания приобретать ксеноновое оборудование, просто вернуть его, не требовалось бы оставлять ксеноновое оборудование в своей квартире, заверяя потерпевшего в том, что в скутер-клубе принято всем делиться, в дальнейшем избивать потерпевшего, подавляя его волю к сопротивлению и фактически забирать чужие вещи. При этом суд считает, что совершая преступление, Новиков Д.М., ударив ФИО10, а затем, похитив его имущество, руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель завладеть имуществом потерпевшего ФИО10

Сумма материального ущерба была правильно указана потерпевшим ФИО10 еще в ходе предварительного следствия и подтверждена в судебном заседании, с учетом фактической стоимости похищенного у него в результате нападения ксенонового оборудования. Эта стоимость, указанная в обвинении, разумна и объективно соответствует действующим ценам на аналогичные товары.

Также суд считает, что Новиков Д.М., реализуя свой преступный умысел на совершение разбоя, причинив в ходе избиения телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью ФИО10, тем самым совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с мнением подсудимого и защитника о том, что действия Новикова Д.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ, а доводы защиты, направленные на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой суд не усматривает, не могут служить причиной оправдания подсудимого Новикова Д.М. или переквалификации его действий.

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Новикова Д.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Новикова Д.М., который по месту жительства характеризуется формально, систематически оказывает материальную помощь ребенку от предыдущего брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал частично, заявил о своем раскаянии, не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Новикову Д.М., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд считает, что наличие у Новикова Д.М. малолетней дочери от предыдущего брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее ему наказание, так как решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен в отношении нее родительских прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Новикова Д.М., хотя и совершившего тяжкое преступление, однако с учетом обстоятельств его совершения, а также мнения потерпевшего ФИО10, который не настаивал на строгом наказании Новикова Д.М., возможно без изоляции Новикова Д.М. от общества и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, ст.60 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда, как отбывание Новиковым Д.М. наказания, в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд считает возможным к Новикову Д.М. не применять. Оснований для применения к Новикову Д.М. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Новиковым Д.М. преступления, также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что ксеноновое оборудование, состоящее из лампочки «SAVIPT» и блока «XENOTEX», модель L 22/125, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Новикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Новикову <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденного: работать; не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места работы без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Новикову Д.М. – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ксеноновое оборудование, состоящее из лампочки «SAVIPT» и блока «XENOTEX», модель L 22/125, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: