именем Российской Федерации

г.Москва 19 июня 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Сторожева М.Ю.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сторожева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

установил:

Сторожев М.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут 19 февраля 2012 года, Сторожев М.Ю., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (<данные изъяты> массой не менее 3,08 грамма, в особо крупном размере, которое, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до того момента, когда 19 февраля 2012 года, в 20 часов 00 минут, на лестничной площадке <адрес>, указанное наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин <данные изъяты>, массой 3,08 грамма, в особо крупном размере, было у него изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции.

Данная формулировка обвинения Сторожева М.Ю., в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с исключением из объема обвинения «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере» представлена государственным обвинителем Ненашевой С.А. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, что, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Сторожев М.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Сторожев М.Ю. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Воронин В.В. поддержал ходатайство Сторожева М.Ю., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Прокурор Ненашева С.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Сторожевым М.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сторожев М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Сторожева М.Ю., в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а квалификацию его действий, по ч.2 ст.228 УК РФ, правильной.

В ходе предварительного следствия Сторожеву М.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № которой, Сторожев М.Ю. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Сторожев М.Ю. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Однако, указанные изменения психики у Сторожева М.Ю. не исключая вменяемости, ограничивали его возможность в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В настоящее время по своему психическому состоянию Сторожем М.Ю. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В случае осуждения Сторожеву М.Ю. рекомендуется принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. Констатация вменяемости-невменяемости входит в компетенцию суда. (л.д.124-129).

Суд доверяет заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности Сторожева М.Ю. и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, при этом полагает, что судебно-психиатрическими экспертами в полной мере были учтены данные о личности Сторожева М.Ю., что позволяет сделать обоснованный вывод о том, что Сторожев М.Ю. в момент совершения инкриминируемого преступления был вменяемым.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сторожева М.Ю., который является инвалидом 2-й группы, состоит на диспансерном учете в ПНД №21 г.<данные изъяты>, имеет ряд тяжких заболеваний, в том числе <данные изъяты>, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Сторожеву М.Ю., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Сторожева М.Ю., совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства героина, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.22, ст.56, «б» ч.1 ст.58, ст.60, ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа. Оснований для применения к Сторожеву М.Ю. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Сторожевым М.Ю. преступления, также не имеется. Оснований, для назначения Сторожеву М.Ю. принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, <данные изъяты>, общей остаточной массой 3,06 грамма, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сторожева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Сторожеву <данные изъяты> – оставить без изменений, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя ему в срок отбывания наказания время, прошедшее с момента его фактического задержания в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, <данные изъяты>, общей остаточной массой 3,06 грамма, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: