именем Российской Федерации

г.Москва 23 мая 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Санникова П.В.,

защитника – адвоката Тришкина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Санникова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.222 УК РФ.

установил:

Санников П.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, Санников П.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же, Санников П.В., совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В неустановленное время, Санников П.В., находясь в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (<данные изъяты>, массой не менее 0,34 грамма, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе, примерно до 17 часов 30 минут 08 ноября 2011 года, после чего следуя своим преступным намерениям, находясь по адресу: <адрес>, покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (<данные изъяты> массой 0,34 грамма, ФИО5, участвующему в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», а именно: ФИО5 передал Санникову П.В. денежные средства в размере 1.000 рублей на приобретение наркотического средства и сразу же получил от него указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (<данные изъяты>, массой 0,34 грамма, которое ФИО5 впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Он же, Санников П.В., в неустановленное время, в период до 23 часов 50 минут 08 ноября 2011 года, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин (<данные изъяты>, общей массой 1,65 грамма, в крупном размере, расфасованное в 7-мь свертков, которое, незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вплоть до того момента, когда 09 ноября 2011 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 12 минут, указанные 7-мь свертков с наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится героин <данные изъяты>, общей массой 1,65 грамма, в крупном размере, были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска по месту жительства Санникова П.В.

Он же, Санников П.В., в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, приобрел девять патронов, которые являются стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к штатным боеприпасам спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм к винтовкам – ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-76, пистолетам «МЦМ», «Марго» и другим, калибра 5,6 мм, которые, незаконно, хранил по месту своей регистрации и фактического проживания, по адресу: <адрес>, до того момента, когда 09 ноября 2011 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 12 минут, указанные предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве обыска в вышеуказанной квартире.

Подсудимый Санников П.В. виновным себя, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.228; ч.1 ст.222 УК РФ, признал частично и показал, что сам является наркоманом и в последнее время периодически употреблял героин. Проживал он в одной квартире вместе со своим отчимом – ФИО16, который занимал одну комнату, а он вторую. Отчим воспитывал его с детства, отношения с отчимом у него всегда были хорошими. 08 ноября 2011 года, в первой половине дня, к нему домой зашел его знакомый ФИО5, который оставил в его квартире свой пистолет, пообещав забрать его вечером тех же суток, против чего он возражать не стал, так как ФИО5 пояснил ему, что этот пистолет спортивный и огнестрельным оружием не является. ФИО5, который также как и он являлся наркозависимым, предложил ему купить 50 граммов героина, но он отказался, пояснив, что поедет к своему знакомому «ФИО26 и там возьмет героин для себя. После этого ФИО5 ушел. Он считает, что разговор про наркотики ФИО5 затеял специально, чтобы спровоцировать его, но он, заподозрив неладное, ничего вразумительного на провокационные вопросы ФИО5 не отвечал, поэтому на сделанной ФИО5 аудиозаписи, расшифровка которой имеется в материалах уголовного дела и наличие которой он не оспаривает, его ответы неразборчивы. В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут, он, вместе со своим знакомым ФИО6, на своем автомобиле, поехал в <адрес>, где приобрел для личного употребления наркотическое средство героин, упакованное в несколько, возможно 7-мь свертков, после чего ФИО6 отвез его обратно домой, а сам уехал. К моменту его приезда в квартире находились его отчим, который был у себя в комнате, а также его знакомые: ФИО7, который уже несколько дней жил у него, так как поругался со своей женой, и ФИО8, который пришел к нему чинить компьютер. Он и ФИО7, который также являлся наркозависимым, употребили часть героина, после чего он ушел в магазин «Реал» за продуктами. Когда он вернулся домой, то сел ужинать, и в это время к нему в квартиру вновь пришел ФИО5, дверь которому открыл ФИО7 Буквально через одну минуту после прихода в его квартиру ФИО5 туда ворвались сотрудники полиции, которые задержали его, произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него 1.400 рублей, принадлежавших ему лично, а также чек из магазина «Реал». Потом сотрудники полиции стали проводить обыск в его квартире, перед началом которого спросили у него о том, есть ли что-либо в его квартире, запрещенное к свободному обороту на территории России, на что он ответил, что есть и указал место в серванте, где стоял фужер, в котором лежали приобретенные им свертки с героином, а также показал место в тумбочке, где лежал пистолет ФИО5, при этом пояснил, что пистолет не его. Затем сотрудники полиции, в присутствии понятых, провели обыск, в ходе которого, помимо прочего, изъяли 9-ть патронов. Откуда в его квартире появились эти патроны, он не знает и полагает, что ему их подбросили сотрудники полиции. Таким образом, вину свою признает частично, поскольку действительно незаконно приобрел и хранил в своей квартире наркотическое средство героин, но хранил его исключительно для личного употребления, раскаивается в содеянном. Вместе с тем, героин он ФИО5 08 ноября 2011 года не продавал, и сбытом героина никогда не занимался, полагает, что ФИО5 оговорил его из-за того, чтобы не возвращать ему долг в размере 50.000 рублей, а материалы оперативно-розыскного мероприятия были сфальсифицированы сотрудниками уголовного розыска. Патроны в своей квартире он никогда не хранил, считает, что они были ему подброшены сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого Санникова П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.228; ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами (т.№ л.д.20, т.№ л.д.114) и показаниями свидетеля ФИО19, являющегося оперуполномоченным 4 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, о том, что 08 ноября 2011 года, им, вместе с другими сотрудниками 4 ОРЧ, а также сотрудниками отдела МВД России по району Крюково г.Москвы, совместно проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица занимающегося незаконной продажей наркотических средств на территории района <адрес>. Изначально оперативная информация была неконкретной, но как было установлено позднее, лицом, занимающимся продажей наркотических средств являлся Санников П.В., зарегистрированный в <адрес>. Участвующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» ФИО5, которому в присутствии представителей общественности, с составлением соответствующих протоколов, оперуполномоченным ФИО10 были выданы денежные средства для закупки наркотического средства и средства аудиозаписи, было приобретено у Санникова П.В. наркотическое средство героин, однако задержать Санникова П.В. с поличным, то есть в момент передачи наркотических средств ФИО5 не представилось возможным, поскольку сделка происходила в квартире Санникова П.В., доступ в которую непосредственно после сбыта Саниковым П.В. героина был невозможен. Последующая добровольная выдача ФИО5 приобретенного у Санникова П.В. наркотического средства была оформлена им надлежащим образом, в присутствии представителей общественности, по результатам чего был также составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи представители общественности, удостоверившие тем самым правильность его составления. Оперуполномоченный ФИО10 аналогичным образом оформил протокол сдачи диктофона. Оперуполномоченный ФИО11 получил объяснение от ФИО5, который сообщил, что приобрел сверток с героином у Санникова П.В. Информация о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия была предоставлена следствию, и после возбуждения следователем ФИО12 уголовного дела по данному факту, последний вынес постановление о производстве обыска по месту регистрации Санникова П.В., а так же дал поручение сотрудникам их отдела на его исполнение. После этого он, вместе с другими оперативными сотрудниками полиции, на служебных автомобилях, проследовал в адрес, по месту жительства Санникова П.В., где сразу были задержаны находившиеся в квартире Санников П.В., ФИО7 и ФИО8, а потом пришедший туда ФИО6, которые, по внешним признакам, находились в состоянии наркотического опьянения. Затем, на сновании постановления следователя, в присутствии приглашенных понятых, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы похожие на патроны в количестве 9-ти штук, а также 7-мь свертков с веществом белого цвета, шприц с жидкостью, электронные весы, тетрадь для записей, спортивный пистолет. Результаты проведенного обыска были зафиксированы в соответствующем протоколе, замечаний к которому ни у кого не было. После произведенного обыска задержанные лица были доставлены в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве для дальнейшего разбирательства. По его мнению, свидетель ФИО13, сообщивший в судебном заседании о том, что в его присутствии ФИО5 сверток с порошкообразным веществом не выдавал, либо что-то спутал, либо умышленно дал такие показания чтобы ввести участников процесса в заблуждение относительно имевших место событий, возможно из-за оказанного на указанного свидетеля давления.

- показаниями свидетеля ФИО10, являющегося оперуполномоченным 4 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО19

- рапортами (т.№ л.д.21; 56) и показаниями свидетеля ФИО20, являющейся оперуполномоченным УР отдела МВД России по району Крюково г.Москвы, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО19, которая отметила, что считает заявление Санникова П.В. о том, что патроны были ему подброшены сотрудниками уголовного розыска вымыслом, поскольку обыск проводился в присутствии приглашенных понятых, в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний к протоколу обыска ни у кого не было, в том числе и Санников П.В. не делал заявлений о том, что патроны были ему подброшены. Наоборот, Санников П.В., явно сожалея о том, что его задержали за совершение преступлений, предлагал сотрудникам полиции денежное вознаграждение за то, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с Санниковым П.В. у которого стал приобретать наркотическое средство героин для личного употребления. 08 ноября 2011 года, осознав негативную сторону действий Санникова П.В., он дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» с целью изобличения Санникова П.В. в преступной деятельности. Для этого ему, в присутствии представителей общественности, были выданы денежные средства, в сумме 1.000 рублей, одной купюрой и средства аудиозаписи, о чем были составлены соответствующие протоколы. Затем, заранее договорившись с Санниковым П.В., он направился в квартиру Санникова П.В., по адресу: <адрес>, где приобрел у Санникова П.В. за 1.000 рублей, наркотическое средство героин, которое находилось в небольшом свертке из фольгированной бумаги. После этого он проследовал в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, где, в присутствии представителей общественности, добровольно выдал приобретенное у Санникова П.В. наркотическое средство и диктофон с записью их разговоров, которая была скопирована с помощью компьютера на компакт диск. Наркотическое средство и диск были упакованы и опечатаны, а по факту выдачи составлены соответствующие протоколы. (т.№ л.д.140-142).

- показаниями свидетеля ФИО11, являющегося оперуполномоченным 4 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО19, который дополнил, что 08 ноября 2011 года, он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», проводимом в отношении Санникова П.В., действительно дважды брал объяснения у ФИО5, первый раз до закупки ФИО5 свертка с героином у Санникова П.В., а второй раз после. Первоначально ФИО5 пояснил, что покупает героин у своего знакомого Санникова П.В. по цене 1.000 рублей за одну условную дозу и готов добровольно участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, чтобы помочь сотрудникам полиции изобличить Санникова П.В. в преступной деятельности. При даче второго объяснения ФИО5, уже после проведенного оперативно-розыскного мероприятия, сообщил, что закупил у Санникова П.В. один сверток с героином за 1.000 рублей, который потом добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии представителей общественности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он получал объяснение от задержанного Санникова П.В., который сообщил ему, что действительно 08 ноября 2011 года, в вечернее время продал своему знакомому ФИО5 сверток с героином. Также Санников П.В. не отрицал того, что в его квартире хранился пистолет и 9-ть патронов, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска в его квартире. Указанные обстоятельства были отражены им в протоколах объяснений опрошенных лиц, которые были подписаны ФИО5 и Санниковым П.В. соответственно. Никаких заявлений или претензий относительно правильности отраженных им обстоятельств не имелось.

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 08 ноября 2011 года, он был приглашен сотрудниками ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ему и второму представителю общественности сотрудник полиции представил мужчину, который был приглашен для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика наркотического средства. Его звали ФИО5 После разъяснения ему и второму представителю общественности прав, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО5 были выданы денежные средства одной купюрой достоинством 1.000 рублей, которые были перекопированы на лист бумаги формата А4. Данные денежные средства, как пояснили сотрудники полиции, были предназначены для приобретения наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также ФИО5 было выдано звукозаписывающее устройство – диктофон. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых присутствующие лица, поставили свои подписи. После этого ФИО5 вышел из кабинета и отсутствовал некоторое время, после чего вернулся и в его присутствии добровольно выдал сотруднику полиции сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бело-кремового цвета, как пояснил ФИО5 – наркотическое средство героин, а также диктофон. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции подключил диктофон, выданный ФИО5, к компьютеру и перенес записи на компакт диск, который впоследствии был извлечен из компьютера, а затем упакован. После этого в его присутствии, сотрудник полиции вскрыл бумажный конверт, установил диск в устройство для чтения компакт дисков компьютера, и они прослушали аудиозапись, содержащуюся на компакт диске, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.№ л.д.157-159).

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 (т.№ л.д.160-162).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 08 ноября 2011 года, он находился у своего знакомого Санникова П.В., по адресу: <адрес>. Примерно во второй половине дня к Санникову П.В. пришел их общий знакомый ФИО5 С какой целью приходил ФИО5, ему неизвестно, предположительно тот пришел приобрести у Санникова П.В. наркотическое средство героин, которое Санников П.В. распространял между своими знакомыми. ФИО5, пробыв несколько минут в квартире, ушел. Ранее к Санникову П.В. домой неоднократно приходили незнакомые ему люди, которым Санников П.В. продавал героин. Все происходило в его присутствии, а именно в момент передачи Санникову П.В. денежных средств, а тем в свою очередь наркотика. Помимо этого Санников П.В. неоднократно давал героин их общему знакомому ФИО6, за что именно и сколько именно, он не знает. Таких случаев при нем было три или четыре. Также Санников П.В. неоднократно, безвозмездно, по его просьбе, давал героин и ему, для личного употребления, но сколько раз точно, указать не может в связи с давностью событий. В ночь с 08 на 09 ноября 2011 года, когда он находился в квартире у Санникова П.В. к тому зашли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и постановление о проведении обыска, после чего, в присутствии понятых, произвели обыск. В ходе обыска были обнаружены наркотические средства, которые Санников П.В. приобретал у неизвестного ему лица, где именно ему также неизвестно. О происхождении, изъятых в ходе обыска патронов ему также ничего неизвестно. После обыска он, совместно с Санниковым П.В., ФИО8 и ФИО6 проследовал в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, где дал объяснения по факту произошедшего. (т.№ л.д.169-171).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что осенью 2011 года, когда он находился в гостях у Санникова П.В., то неоднократно видел, как к Санникову П.В. приходили неизвестные ему люди, которые приобретали у Санникова П.В. наркотическое средство героин, расфасованное в отрезки бумаги, по цене 1.000 рублей за один «чек». Для личного употребления Санников П.В. наркотики никогда не расфасовывал. (т.№ л.д.172-173).

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что с 08 на 09 ноября 2011 года, он спал у себя дома, в своей комнате <адрес>, где зарегистрирован вместе с пасынком – Санниковым П.В. 08 ноября 2011 года, в 23 часа 40 минут, к нему в комнату вошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что в квартире в присутствии понятых будет произведен обыск. Он по данному поводу возражать не стал, а лег спать дальше. 09 ноября 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, его вновь разбудили сотрудники полиции и попросили закрыть за ними дверь, что он и сделал, после чего снова лег спать. Ему было известно, что Санников П.В. употреблял наркотические средства, но какие именно и в каких количествах, он не знает, так как об этом ему Санников П.В. никогда не говорил, а сам он боялся у него спросить, поскольку у Санникова П.В. из-за употребления наркотиков было неадекватное психическое состояние. Он догадывался, что Санников П.В. и его друзья, с которыми тот общался, занимались чем-то противозаконным, но чем именно, он не знал. (т.№ л.д.174-176).

показаниями свидетеля ФИО17 о том что 08 ноября 2011 года, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной где-то в <адрес>, ее номер он не помнит в связи с давностью событий. Вторым понятым был приглашен еще один мужчина. Сотрудники полиции, он и второй понятой проследовали в квартиру, где ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Потом сотрудники полиции задали проживающему в квартире Санникову П.В., находящемуся в настоящее время на скамье подсудимых, вопрос о том, имеются ли в квартире предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил, что в квартире есть наркотики. Сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли не менее 7-ми свертков с каким-то веществом, которые лежали в фужере в серванте мебельной стенки, стоящей в комнате; патроны в количестве 9-ти штук, которые были в той же мебельной стенке; спортивный пистолет, который был в тумбочке в комнате; шприц с жидкостью, который лежал на полке в коридоре. Кроме того в кухне квартиры были обнаружены и изъяты еще один сверток с веществом и электронные весы для точных измерений. В ходе обыска Санников П.В. пояснил, что в обнаруженных свертках находится героин для его личного употребления. По поводу обнаруженных патронов и пистолета Санников П.В. пояснил, что они принадлежат не ему. Все изъятое было упаковано и опечатано, по факту обыска был составлен протокол, в котором все было написано правильно. Замечаний к протоколу ни у кого не было. Он может с уверенностью сказать, что подбросить патроны сотрудники полиции не могли, так как все ящики открывались в их присутствии, и они внимательно наблюдали за происходящим.

- показаниями свидетеля ФИО22, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО17, который также отметил, что он и второй понятой стояли все время рядом с сотрудниками полиции и подбросить патроны сотрудники полиции не могли.

- рапортом заместителя начальника 4 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО18 о том, что 08 ноября 2011 года, в указанное оперативное подразделение обратился гражданин ФИО5 сообщивший информацию о своем знакомом по имени «ФИО9», проживающем в <адрес>, занимающемся сбытом наркотического средства героина. (т.№ л.д.19).

- заявлением ФИО5 от 08 ноября 2011 года, согласно которому, последний добровольно желает оказать содействие сотрудникам уголовного розыска УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в изобличении в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно сбытом наркотического средства героина, мужчины по имени «ФИО9». (т.№ л.д.22).

- протоколом личного досмотра ФИО5 от 08 ноября 2011 года, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» 08 ноября 2011 года, в помещении УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве произведен личный досмотр ФИО5, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и запрещенных законодательством России, а так же денежных средств при нем не обнаружено. (т.№ л.д.26).

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому ФИО5 08 ноября 2011 года были выданы денежные средства в размере 1.000 рублей одной купюрой, имеющей серию и номер: №. (т.№ л.д.27-28).

- протоколом выдачи специального технического устройства, согласно которому ФИО5 08 ноября 2011 года был выдан цифровой диктофон, файлы на котором отсутствовали. (т.№ л.д.29).

- протоколом осмотра и изъятия технического устройства аудиозаписи, согласно которому ФИО5 08 ноября 2011 года, после проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в помещении УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве был добровольно выдан цифровой диктофон, содержащий один аудио файл с разговором ФИО5, Санникова П.В. и ФИО7, скопированный на оптический носитель информации – компакт диск. (т.№ л.д.30).

- протоколом добровольной сдачи, согласно которому ФИО5 08 ноября 2011 года, после проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в помещении УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве был добровольно выдан сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета с кремовым оттенком, ранее приобретенный им у Санникова П.В., по адресу: <адрес>. (т.№ л.д.31).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» с участием ФИО5, в отношении предполагаемого сбытчика наркотического средства – героина по имени «ФИО9». (т.№ л.д.37).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 ноября 2011 года следственному органу. (т.№ л.д.42-43).

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства Санникова П.В., по адресу: <адрес>, согласно которому 09 ноября 2011 года, в ходе обыска, в фужере, расположенном в серванте мебельной стенки, в комнате Санникова П.В. были обнаружены и изъяты 7-мь свертков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, а кроме того электронные весы, шприц с жидкостью, тетрадь-блокнот, мобильный телефон «НОКИА», пистолет, 9-ть патронов калибра 5,6 мм. (т.№ л.д.9-16).

- заключением химической судебной экспертизы №, согласно которому: вещество массой 0,33 грамма (первоначально, согласно справке об исследовании, масса вещества составляла 0,34 грамма) из свертка, добровольно выданное ФИО5 08 ноября 2011 года и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин <данные изъяты>; вещество, общей массой 1,65 грамма, из свертка, изъятое в ходе производства обыска, по адресу: <адрес> представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится героин (<данные изъяты>. (т.№ л.д.58-59).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, <данные изъяты>, общей остаточной массой 0,32 грамма; 7-ми свертков с веществом, в составе которого содержится героин <данные изъяты>, общей остаточной массой 1,58 грамма. (т.№ л.д.61-64).

- протоколом осмотра и прослушивания диска «Verbatim CD-R 700 mb 52x sped vitesse 80 min» серийный номер №, с записью разговора, состоявшегося 08 ноября 2011 года между ФИО5 и Санниковым П.В. (т.№ л.д.38-40).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: компакт диска «Verbatim CD-R 700mb 52x sped vitesse 80 min», серийный номер №, с записью разговора, состоявшегося 08 ноября 2011 года между ФИО5 и Санниковым П.В. (т.№ л.д.41-42).

- протоколом медицинского освидетельствования Санникова П.В. №н, согласно которому у Санникова П.В. установлен факт употребления наркотических средств – морфина и производных амфетамина. (т.№ л.д.201).

- заключением баллистической судебной экспертизы №, согласно которому 9-ть патронов, представленные на исследование, являются стандартными 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к штатным боеприпасам к спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм (винтовки – ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-76, пистолеты «МЦМ», «Марго» и другим) были отстрелены в ходе экспериментальной стрельбы. (т.№ л.д.48-51).

- постановлением о признании вещественными доказательствами: 9-ти патронов, калибра 5,6 мм. (т.№ л.д.66-68).

Анализируя показания подсудимого Санникова П.В. суд отмечает, что, не смотря на частичное признание им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.228; ч.1 ст.222 УК РФ, которое расценивается судом, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, его вина в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям Санникова П.В., данным в судебном заседании, в части того, что он приобрел и для личного употребления хранил в своей квартире наркотическое средство героин, общей массой 1,65 грамма, расфасованное в 7-мь свертков, так как в этом объеме показания подсудимого объективно подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела, в том числе, протоколом обыска по месту регистрации Санникова П.В., в ходе проведения которого было обнаружено указанное наркотическое средство, а также заключением химической судебной экспертизы, согласно которому, указанное порошкообразное вещество из 7-ми свертков является наркотическим средством героином.

В то же время, суд не может согласиться с заявлением подсудимого Санникова П.В. о том, что 08 ноября 2011 года он героин ФИО5 не продавал, а патроны были ему подброшены в ходе обыска сотрудниками полиции, и считает его надуманным, не соответствующим объективно установленным обстоятельствам по делу. Относясь критически к указанному заявлению подсудимого, суд принимает во внимание следующее. Во-первых, как следует из показаний свидетеля ФИО5, последний, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, приобрел 08 ноября 2011 года, у своего знакомого Санникова П.В. наркотическое средство героин в одном свертке, которое выдал сотрудникам полиции. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который видел, как 08 ноября 2011 года, в квартиру к Санникову П.В. пришел их общий знакомый ФИО5, которому, как он понимает, Санников П.В. продал героин. Во-вторых, согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО10, ФИО11 и ФИО20, являющихся сотрудниками уголовного розыска, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», ФИО5 приобрел у Санникова П.В. сверток с героином, который затем добровольно выдал, пояснив обстоятельства его приобретения, после чего в квартире Санникова П.В. был произведен обыск, в ходе которого, помимо прочего, были обнаружены и изъяты 9-ть патронов калибра 5,6 мм. Показания сотрудников полиции объективно подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, участвовавших в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, а также ФИО17 и ФИО22, участвовавших в проведении обыска в качестве понятых, которые наблюдали за происходящими в их присутствии действиями и фиксировали правильность составления соответствующих протоколов, в которых отражались объективно происходящие события. В-третьих, согласно протоколу обыска, проведенного в квартире Санникова П.В., помимо прочего были обнаружены 9-ть патронов, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы являлись боеприпасами, а согласно заключению химической судебной экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО5, о чем сотрудником полиции ФИО19 был составлен соответствующий протокол, является наркотическим средством героином.

Также суд, относясь критически к заявлению Санникова П.В. о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия были сфальсифицированы, а патроны подброшены ему сотрудниками полиции, учитывает, что ранее заявлений об этом Санниковым П.В. не делалось, с соответствующими жалобами ни в прокуратуру, ни в иной компетентный орган, он не обращался. Сотрудники уголовного розыска ФИО19, ФИО10, ФИО11 и ФИО20, действовавшие в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, данным им в судебном заседании, в части того, что ФИО5, в их с ФИО14 присутствии, сверток с героином сотрудникам полиции вообще не выдавался, а ими просто были подписаны чистые листы, внизу которых они, по просьбе сотрудников полиции, поставили свои подписи, поскольку они опровергаются показаниями не только свидетелей ФИО10, ФИО19 и других, а также свидетеля ФИО14 о том, что ФИО5, в их со ФИО13 присутствии, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный героин и диктофон, и, соответственно, никаких незаполненных листов они не подписывали, но также и показаниями самого ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым выдача ФИО5 в их присутствии приобретенного свертка с героином и диктофона действительно имела место. При этом, суд полагает, что указанное добросовестное заблуждение ФИО13, относительно произошедших событий, обусловлено субъективностью восприятия им произошедших событий, особенностями свойств его памяти и давностью произошедшего. При этом суд учитывает, что ФИО13, согласно оглашенному в судебном заседании протоколу, был допрошен следователем ФИО12 по обстоятельствам своего участия в оперативно-розыскном мероприятии в соответствии с требованиями ст.190 УПК РФ, после чего ФИО13 прочитал этот протокол и подписал, засвидетельствовав тем самым правильность его составления, что также подтверждает правдивость изначально данных ФИО13 в ходе предварительного следствия показаний.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании свидетель ФИО6 сделал заявление о том, что не давал в ходе следствия показаний о том, что Санников П.В. занимался продажей героина. Суд относится к указанному заявлению данного свидетеля критически, считая надуманным, и объясняет тем обстоятельством, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом Санников П.В. и ФИО6 содержались в одном следственном изоляторе, что не способствовало желанию ФИО6 подтверждать данные им в ходе предварительного следствия показания, свидетельствующие о преступной деятельности Санникова П.В. и изобличающие последнего в этом.

По мнению суда, Санников П.В., покушаясь на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства героина ФИО5, руководствовался в своих действиях корыстным мотивом, что подтверждается передачей ему ФИО5 денежных средств, ранее выданных последнему для закупки героина.

Суд считает, что умысел Санникова П.В. был направлен на незаконный сбыт ранее приобретенного героина ФИО5, поскольку при продаже наркотического средства он действовал в своих интересах, направленных на извлечение материальной выгоды. Так Санников П.В., приобретя героин и фактически являясь собственником наркотического средства, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению – продал ФИО5, то есть выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и его преступные действия четко свидетельствуют об имевшемся умысле на отчуждение героина путем его продажи.

Также суд считает, что Санников П.В., приобретя с целью последующего сбыта наркотическое средство героин, общей массой не менее 0,34 грамма, а затем, продав его ФИО5, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства, поскольку общий вес его составил 0,34 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», не является ни крупным, ни особо крупным размерами данного наркотического средства. При этом преступление не было доведено Санниковым П.В. до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как продажа указанного наркотического средства происходила под контролем сотрудников уголовного розыска, Санников П.В. был задержан после его продажи, а проданное им наркотическое средство было добровольно выдано ФИО5, то есть изъято из незаконного оборота. Отсутствие денежных средств у Санникова П.В., выданных ФИО5 для закупки героина, по мнению суда, объясняется тем, что Санников П.В. до своего задержания покидал свою квартиру, в том числе ходил в магазин «<данные изъяты>, и имел реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

По мнению суда, в ходе рассмотрения уголовного дела также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Санников П.В. незаконно хранил по месту своего жительства 9-ть патронов, являющихся стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящихся к штатным боеприпасам спортивно-охотничьего оружия.

Суд доверяет заключениям химической и баллистической судебных экспертиз, признает изложенные в них доводы убедительными, а выводы правильными, а также доверяет приведенным в приговоре показаниям свидетелей ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО17 и ФИО22, изобличающим Санникова П.В. в совершении преступления, поскольку они неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, а заявление Санникова П.В. о том, что ФИО5 оговорил его, чтобы не отдавать долг, суд считает надуманным, при этом учитывает, что виновность Санникова П.В. подтверждается не только показаниями ФИО5, но и показаниями других лиц, которые до произошедших событий Санникова П.В. вообще не знали. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, кладет в основу приговора.

В своем выступлении государственный обвинитель Ненашева С.А. просила квалифицировать действия Санникова П.В., по факту обнаружения в ходе обыска в его квартире героина, общей массой 1,65 грамма, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку, по ее мнению, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не было получено достаточных доказательств, свидетельствующих о приготовлении Санниковым П.В. указанного наркотического средства, в крупном размере, к незаконному сбыту. Также государственный обвинитель Ненашева С.А. просила исключить из объема предъявленного Санникову П.В. обвинения, по ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицирующий признак – «незаконное приобретение боеприпасов», так как обстоятельства, при которых были приобретены указанные патроны, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлены не были.

Суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, соглашаясь с мнением прокурора, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Санникова П.В. в совершении: покушения на незаконный сбыт наркотических средств; незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; а также незаконного хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.228; ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Санникову П.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № которой, Санников П.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. Указанные изменения психики выражены у Санникова П.В. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Санников П.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Санников П.В. не нуждается. (т.№ л.д.175-178).

Суд доверяет заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности Санникова П.В. и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, при этом полагает, что судебно-психиатрическими экспертами в полной мере были учтены данные о личности Санникова П.В., что позволяет сделать обоснованный вывод о том, что Санников П.В. в момент совершения инкриминируемых преступлений был вменяемым.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Санникова П.В., который пояснил, что страдает рядом заболеваний: <данные изъяты>, кроме того имеет большой трудовой стаж, по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется также положительно, в период с 2001 по 2010 годы состоял на диспансерном учете в НД <данные изъяты> и был снят с учета с улучшением, проживает совместно с отчимом – инвалидом 2-й группы, вину признал частично, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Санникову П.В., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Санникова П.В., совершившего преступления, связанные с незаконным оборотом наркотического средства героина и боеприпасов, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «б» ч.1 ст.58, ст.60, ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Санникову П.В. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных Санниковым П.В. преступлений, также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотичское средство – смесь, в состав которой входит героин, (<данные изъяты>, остаточной массой 0,34 грамма, а также наркотическое средство – смесь, в 7-ми свертках, в состав которой входит героин (<данные изъяты>, общей остаточной массой 1,65 грамма, переданные на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, следует уничтожить; компакт диск «Verbatim CD-R 700mb 52x sped vitesse 80 min» и мобильный телефон марки «НОКИА» с сим-картой, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; шприц с жидкостью, тетрадь-блокнот и электронные весы, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Санникова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.228; ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Санникову <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Санникову <данные изъяты> – оставить без изменений, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя ему в срок отбывания наказания время, прошедшее с момента его фактического задержания в ДД.ММ.ГГГГ до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотичское средство – смесь, в состав которой входит героин, (<данные изъяты>, остаточной массой 0,32 грамма, а также наркотическое средство – смесь, в 7-ми свертках, в состав которой входит героин <данные изъяты>, общей остаточной массой 1,58 грамма, переданные на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить; компакт диск «Verbatim CD-R 700mb 52x sped vitesse 80 min» и мобильный телефон марки «НОКИА» с сим-картой, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; шприц с жидкостью, тетрадь-блокнот и электронные весы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: