Обвинительный приговор по ч.3 ст.162 УК РФ. Вступил в силу.



Дело№1-169/2012 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 31 мая 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А., а также старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Шевченко И.С.,

защитника – адвоката Бюрчиевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО17, ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

установил:

Шевченко И.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 16 минут 01 октября 2011 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, Шевченко И.С., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь на территории <адрес>, вступил с тремя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на нападение на граждан ФИО17, ФИО4 и ФИО2, в целях хищения чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, направленного на нападение на граждан ФИО17, ФИО4 и ФИО2 в целях хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое и соисполнителей имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, Шевченко И.С., совместно с неустановленными соучастниками, был разработан план преступления. Так Шевченко И.С., действуя согласно распределению ролей, 01 октября 2011 года, примерно в 03 часа 16 минут, совместно с тремя неустановленными соучастниками, проследовал к входной двери <адрес>, сообщив находившимся в квартире лицам, что пришел к ним в гости, после чего, в продолжение своих преступных намерений, действуя по предварительной договоренности и совместно с указанными неустановленными соучастниками, совершил нападение на находившегося в указанной квартире ФИО4, открывшего входную дверь данной квартиры. Так с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, один из неустановленных соучастников применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе последнего кулаком по лицу, причинив ФИО4 физическую боль, не причинив телесных повреждений. После чего, преодолев сопротивление ФИО4, Шевченко И.С., совместно с тремя неустановленными соучастниками, незаконно, против воли проживающего в указанной квартире ФИО17, проник в данную квартиру, где, в то время как Шевченко И.С. с одним из неустановленных соучастников, согласно отведенным им ролям, находился в коридоре указанной квартиры, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и пресечения попыток ФИО17, ФИО4 и ФИО2 покинуть данную квартиру или обратиться за помощью, два других неустановленных соучастника, с целью подавить волю находившихся в указанной квартире ФИО4, ФИО17 и ФИО2 к сопротивлению, применили в отношении последних насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по телу ФИО4, множественных ударов руками и ногами по телу ФИО17 и одного удара рукой по телу ФИО2, причинив последним физическую боль, не причинив телесных повреждений. В продолжение реализации своего общего преступного умысла, в то время как Шевченко И.С. с одним из неустановленных соучастников, согласно отведенным им ролям, продолжал находиться в коридоре указанной квартиры с целью наблюдения за окружающей обстановкой и пресечения попыток ФИО17, ФИО4 и ФИО2 покинуть указанную квартиру или обратиться за помощью, один из неустановленных соучастников, продолжая находиться в указанной квартире, с целью получения информации о наличии и месте нахождения денежных средств ФИО17, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, применил в отношении ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара данной стеклянной бутылкой, используемой им в качестве оружия, по голове ФИО4, причинив последнему телесное повреждение в виде раны лобной области справа, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После этого, указанный неустановленный соучастник, применил в отношении ФИО17 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по телу последнего, причинив последнему физическую боль, не причинив телесных повреждений. Затем указанный неустановленный соучастник, с целью подтверждения серьезности своих намерений, используя в качестве оружия осколок стеклянной бутылки, разбившейся в результате нанесенного им удара по голове ФИО4, провел данным осколком по руке ФИО17, чем причинил последнему физическую боль, а затем, демонстрируя данный осколок стеклянной бутылки, используемый им в качестве оружия, стал угрожать ФИО17 и ФИО4 физической расправой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обещая отрезать им пальцы, при этом ФИО17 и ФИО4 воспринимали их реально, а потом потребовал от последних сообщить, где находятся принадлежащие им денежные средства, после чего ФИО17 передал неустановленному соучастнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем указанный неустановленный соучастник вновь применил в отношении ФИО17 и ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по телу ФИО17 и ФИО4, причинив последним физическую боль, не причинив телесных повреждений. После этого, Шевченко И.С., реализуя задуманное им и соучастниками, совместно с указанными неустановленными соучастниками, открыто похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми Шевченко И.С., совместно с неустановленными соучастниками, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шевченко И.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признал частично и показал, что примерно в середине лета ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с ФИО17, ФИО2 и ФИО4, отношения с ними поддерживал приятельские. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 попросил у него в долг <данные изъяты> рублей, обещая вернуть долг через неделю. Он дал ФИО4 свои <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей взял для ФИО4 у своего знакомого ФИО20, которому сказал, что деньги ему вернут вовремя. Однако прошла неделя, другая, а ФИО4 деньги не отдавал и на связь не выходил, на его телефонные звонки не отвечал. В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, он все же созвонился с ФИО4, который сообщил, что находится в гостях у ФИО17 и готов отдать ему <данные изъяты> рублей. Тогда он пошел в квартиру к ФИО17, которую тот незадолго перед этим купил, продав старую большего размера. При этом он знал, что у ФИО17 остались деньги от купли-продажи квартиры, а также знал о том, что эти деньги ФИО17 хранил в банке. Когда он пришел, то в указанной квартире были ФИО4, ФИО17 и ФИО2 Он, пообщавшись с ними, забрал у ФИО4 <данные изъяты> рублей, которые тот возвратил и, таким образом, ФИО4 лично ему ничего должен не был. В то же время ФИО4 сказал, что оставшиеся <данные изъяты> рублей в настоящее время отдать не может и сделает это позднее. Он сказал ФИО4, что эти деньги принадлежали ФИО20, на что ФИО4 ответил, что отдаст их сразу, как только сможет. Позднее он общался с ФИО20 и тот интересовался, когда ему вернут долг, торопил с его возвратом, на что он дал ФИО20 мобильный телефон ФИО4 Последний несколько раз звонил ФИО4, но тот опять был недоступен и на контакт не выходил ни с ним, так как он тоже его искал, ни с ФИО20 Насколько ему известно, ФИО20 один раз дозвонился до ФИО4 и попросил вернуть деньги, но тот ничего отвечать не стал, а просто отключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к ФИО20, который в тот период снимал квартиру на <адрес>. В квартире у ФИО20 он познакомился с двумя кавказцами, которых звали «ФИО26» и «ФИО27». Они некоторое время сидели, пили пиво, общались. Потом ФИО20 завел разговор про деньги, спрашивая у него, когда ему вернут <данные изъяты> рублей. Он ответил, что не знает этого, и тогда ФИО20 предложил ему позвонить ФИО4, но не говорить, что он с ними, так как ФИО4 скрывался от ФИО20 Он позвонил ФИО4, узнал, что тот, вместе с ФИО17 и ФИО2, находится в квартире у ФИО17, где они пьют пиво, а также, по указанию ФИО20, сказал, что заедет к ним в гости. После этого ФИО20 созвонился с кем-то из своих знакомых, а потом сказал, что они поедут в <адрес>. К дому ФИО20 подъехал автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился ранее незнакомый ему кавказец, представившийся «ФИО28». После этого они впятером поехали в <адрес>. При этом он несколько раз перезванивал ФИО4 и говорил, что скоро подъедет и тот отвечал, что они его ждут. Когда они подъехали к дому, в котором проживал ФИО17, то ФИО20 попросил его позвонить в домофон и сказать о своем прибытии, при этом, не упоминая о том, что он пришел не один. Он, не ожидая ничего плохого, позвонил в домофон, ФИО4 открыл дверь, и он, вместе с ФИО20, «ФИО26» и «ФИО27 вошел в подъезд, а ФИО28 остался ждать их в автомобиле. Когда они подошли к квартире ФИО17, то он позвонил в звонок, а ФИО20 и двое его знакомых кавказцев спрятались, но он этому не придал значения, так как не ожидал ничего плохого. Когда ФИО4 открыл входную дверь квартиры, то ФИО20 неожиданно стал избивать ФИО4 Для него такое поведение ФИО20 было неожиданностью, он был в шоке, буквально впал в ступор. ФИО20 забежал в квартиру, а они все проследовали за ним. Он не убежал и не стал звать на помощь, так как сильно испугался. В квартире ФИО20 еще несколько раз ударил ФИО4, а потом ударил в комнате ФИО17, то ли рукой, то ли ногой в лицо. Кроме того ФИО20 пытался нанести удар ФИО2, замахивался на него. После этого ФИО20 отвел ФИО4 в кухню, откуда затем стал доноситься шум. Через некоторое время ФИО20 отвел в кухню ФИО17 и там снова начался шум. Он понял, что ФИО20 бил в кухне его знакомых, но заступиться за них боялся. По прошествии некоторого времени, ФИО20 велел ФИО4 и ФИО17 пойти в ванную, чтобы умыться, что те и сделали. При этом он указания ФИО20 о том, чтобы сопроводить ФИО4 и ФИО17 не исполнял, так как такого указания вообще не было. Он видел, что ФИО4 и ФИО17 были избиты, но ФИО4 был избит явно сильнее, на нем была кровь. Происходящее вызвало у него глубокий шок, он все время молчал и даже не мог ответить на вопросы своих знакомых ФИО4 и ФИО17 о том, что происходит. Затем все прошли в комнату, где находился телевизор. ФИО20 спросил у ФИО4 о том, можно ли ему взять этот телевизор и держать у себя до того момента, пока ему не отдадут его деньги. ФИО4 спросил об этом у ФИО17 и последний разрешил забрать телевизор до возврата ФИО4 долга ФИО20 Тогда ФИО20, получив разрешение, отсоединил провода телевизора, а он, по просьбе ФИО20, помог тому вынести из квартиры указанный телевизор, так как не мог отказать из чувства страха. Он сильно боялся ФИО20, так как никогда не видел того таким разъяренным, а кроме того он знал, что ФИО20 является хорошим боксером. Кроме того, перед уходом из квартиры, ФИО20 взял у ФИО17 мобильный телефон, сказав, что оставит его внизу у консьержки. Когда они спустились вниз, то ФИО20 действительно оставил телефон на столе консьержки, но проходивший следом «ФИО27 забрал телефон с собой. Он помог погрузить телевизор в автомобиль, после чего ушел к себе домой, а ФИО20 со своими знакомыми уехал. После произошедших событий он не стал сообщать в полицию о том, что его знакомых избили и похитили их имущество, так как думал, что они сделают это сами. В квартире он за них не заступался, так как боялся ФИО20 Почему его показания во многом противоречат показаниям потерпевших, он не знает и объяснить это не может. Кроме того он хочет отметить, что на видеозаписи он не улыбается, а просто у него такое обычное выражение лица. Он признает свою вину частично, а именно в том, что помог ФИО20 вынести из квартиры телевизор, но только в этом, больше ничего он не совершал, в предварительный сговор на совершение преступления он ни с кем не вступал, думает, что его действия являются самоуправством, в содеянном искренне раскаивается и поддерживает действия своих родственников, которые перечислили ФИО17 <данные изъяты> рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба.

Виновность подсудимого Шевченко И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (т.№1 л.д.42) и показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он продал принадлежащую ему двухкомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей и приобрел однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Оставшиеся у него от продажи квартиры деньги он отчасти потратил, а остальные, в сумме около <данные изъяты> рублей, положил на счет в банке. О том, что у него остались деньги после купли-продажи квартир знали его друзья ФИО4 и ФИО2, а также их общий знакомый Шевченко И.С. Сам лично он Шевченко И.С. не говорил о том, что у него остались деньги и они хранятся в банке, об этом знали только ФИО4 и ФИО2, но он абсолютно уверен в том, что Шевченко И.С. о деньгах знал. Такая его уверенность основана на том, что после купли-продажи квартир, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко И.С. пытался занять у него деньги, около <данные изъяты> рублей, на оплату съемного жилья, так как Шевченко И.С. уволили с работы, но он денег не дал, что явно огорчило Шевченко И.С. Никаких долговых обязательств у него перед Шевченко И.С. или кем-то еще не было. Деньги у него были свои и в деньгах он не нуждался. Общался он с Шевченко И.С. нечасто, больше всего с Шевченко И.С. общался ФИО4, который, насколько ему было известно, еще летом ДД.ММ.ГГГГ, занял у Шевченко И.С. <данные изъяты> рублей, а потом свой долг отдал. 30 сентября 2011 года, вечером, он находился у себя дома, совместно с ФИО4 и ФИО2 Они играли в компьютер, пили пиво, общались. В период времени примерно с 22 часа 00 минут 30 сентября 2011 года до 00 часов 00 минут 01 октября 2011 года, ФИО4 на мобильный телефон неоднократно звонил Шевченко И.С., который, как он понял со слов ФИО4, собирался зайти к ним в гости. Он не возражал против прихода Шевченко И.С. и никакого значения его приходу не придавал. 01 октября 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, когда они уже собирались ложиться спать, в квартире зазвонил домофон, ФИО4 пошел снимать трубку, а он и ФИО2 в это время находились в комнате, после чего вернувшийся в комнату ФИО4 сказал им, что пришел Шевченко И.С. Через несколько минут раздался звонок в дверь, ФИО4 пошел ее открывать. Когда ФИО4 открыл дверь, то он сразу же услышал какой-то грохот и увидел, как ФИО4 падает на пол в углу коридора. После этого в комнату сразу же быстро забежал неизвестный ему молодой человек высоко роста, крепкого телосложения, славянской внешности, которого, как он узнал впоследствии, звали «ФИО20». Следом за ним зашли два неизвестных ему молодых человека явно кавказской народности, а последним зашел Шевченко И.С. Впоследствии, со слов ФИО4, ему стало известно, что когда тот подошел к двери и посмотрел в глазок, то на лестничной площадке увидел только одного Шевченко И.С., после чего спокойно открыл входную дверь в квартиру. Остальных мужчин, пришедших вместе с Шевченко И.С., ФИО4 видно не было. Когда ФИО4 открыл дверь, «ФИО20 сразу нанес тому удар кулаком в лицо и ФИО4 упал на пол. После этого ФИО20» затащил ФИО4 в квартиру и несколько раз ударил ногой по животу, когда тот лежал на полу. Он и ФИО2 опешили от происходящего, испугались. Двое молодых людей кавказкой народности велели им сидеть спокойно и не дергаться, при этом оба держали руки за пазухой курток, надетых на них, изображая наличие там оружия, а «ФИО20 подошел к нему и нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, после чего нанес один удар рукой в область туловища ФИО2 При этом Шевченко И.С. стоял где-то в дверях комнаты и, молча, наблюдал за происходящим. По его мнению, поведение «ФИО20 и двух кавказцев не было неожиданным для Шевченко И.С., и тот был явно в курсе происходящего, никакого испуга или волнения Шевченко И.С. не проявлял, возможно, был выпившим. Потом «ФИО20» схватил ФИО4 и пинками погнал в кухню. Туда же проследовал один из кавказцев, а буквально через непродолжительное время он услышал сильный грохот из кухни, в связи с чем, подумал, что ФИО4 избивают. Впоследствии ФИО4 подтвердил его догадку, сообщив, что «ФИО20» ударил его по голове пустой бутылкой, которая разбилась. Также из кухни были слышны какие-то разговоры, происходившие между «ФИО20 и ФИО4 В это время в комнате оставался он, ФИО2, второй кавказец, который все время стоял возле двери в комнату, при этом молчал и все время держал руку за пазухой куртки, намекая, что там оружие. Шевченко И.С. тоже находился в комнате, и, молча, наблюдал за действиями своих знакомых. Первый кавказец то возвращался в комнату, где рассматривал бытовую технику, осматривался, то опять отходил в сторону кухни. Через непродолжительное время тот кавказец, который ходил по квартире, подошел к нему, велел встать, после чего, пинками, погнал в кухню. В кухне он увидел ФИО4, который был весь в крови. Находившийся в кухне «ФИО20», без каких-либо объяснений, сразу нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям головы и тела, а затем посадил на пол, где рядом уже сидел ФИО4 «ФИО20» требовал от него передачи денег, кричал, но конкретная сумма не называлась. Просто высказывались требования передачи денег. При этом, ни про какой долг, ни «ФИО20», ни кто-либо другой ничего не говорил. «ФИО20 требуя передачи денег, угрожал им физической расправой. Выражалось это в следующем, «ФИО20» взял в руку горлышко от разбитой об голову ФИО4 бутылки и провел ему по левой руке, от чего у него пошла кровь. Также «ФИО20» приставлял горлышко от бутылки к рукам ФИО4, насколько он понял, пугая тем, что перережет вены. Он, видя состояние ФИО4, воспринимал все происходящее реально, вполне допускал то, что «ФИО20 сделает так, как говорил. «ФИО20 сказал им, что будет их пытать, а потом стал искать нож, однако один из кавказцев успокоил «ФИО20» и отговорил. «ФИО20 не переставая, требовал от него деньги, а он отвечал, что все деньги в банке, но «ФИО20» ему явно не верил и говорил о том, что такого быть не может и он их обманывает. При этом «ФИО20» периодически наносил удары руками, то ему, то сидящему рядом ФИО4 В это время он видел Шевченко И.С., который находился в коридоре квартиры с одним из кавказцев, который все время ходил по квартире. Шевченко И.С. видел, что их били, но сам ударов не наносил, а стоял в стороне. После очередного полученного им от «ФИО20» удара по голове, он достал из кармана своих шорт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые передал «ФИО20». Тот спросил о том, все ли это деньги, которые имеются в квартире, и он подтвердил, что других денег нет. Затем «ФИО20 который, как он понял, был главным, дал команду вести его и ФИО4 в ванную, чтобы они могли умыться. После этого он и ФИО4 пошли в ванную, а Шевченко И. и один из кавказцев последовали за ними, при этом явно контролируя их действия. Пока они умывались, кавказец и Шевченко И.С. стояли за их спинами в дверном проходе, а потом повели их в комнату. В это время он спрашивал у Шевченко И.С. о том, что происходит, но тот ничего не отвечал, явно игнорируя его вопросы, а кавказец, сопровождавший их вместе с Шевченко И.С., в это время периодически наносил ему и ФИО4 удары руками по голове и туловищу. Когда они зашли в комнату, то им велели сесть на матрас, после чего вернувшийся в комнату «ФИО20» подошел к телевизору «Эл Джи», который был куплен им за <данные изъяты> рублей, стоящему посередине комнаты на полу, и резко выдернул из него все провода. Затем «ФИО20» попросил Шевченко И.С. помочь ему вынести указанный телевизор, на что Шевченко И.С. согласился. Также ФИО20 забрал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В указанном телефоне была установлена сим-карта «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей. На счете телефона имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. «ФИО20» сказал, что телефон оставит у консьержки, но не сделал этого, а похитил его. После этого «ФИО20» и Шевченко И.С., взяв телевизор, направились к выходу, а за ними проследовали два кавказца. Через несколько минут ФИО4 спустился вниз, а когда вернулся, то сказал, что телефона внизу нет. Общий материальный ущерб, причиненный ему хищением, составил <данные изъяты> рублей.

- показаниями потерпевшего ФИО4, по существу аналогичными показаниям потерпевшего ФИО17, который уточнил и дополнил, что где-то в середине лета ДД.ММ.ГГГГ он брал у своего знакомого Шевченко И.С. деньги в долг, в сумме примерно <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Потом это долг как-то забылся, так как сумма была не велика и этому значения не придавалось ни им, ни Шевченко И.С. Фактически про этот долг он и не помнил, да и Шевченко И.С. ему об этом не напоминал, но если бы напомнил, то он сразу бы отдал этот долг, так как деньги у него имелись. Когда 01 октября 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, Шевченко позвонил в дверь квартиры ФИО17, он посмотрел в глазок и увидел там только одного Шевченко И.С., после чего, не подозревая ни о чем, открыл дверь квартиры. После этого он сразу, без каких-либо объяснений или разговоров, получил удар в лицо от мужчины, которого звали «ФИО20». От полученного удара он присел, после чего в квартиру ворвались «ФИО20 двое кавказцев, имен которых он не знает, и Шевченко И.С. ФИО20» сразу потащил его в кухню, где стал избивать руками и ногами по голове и телу, а также нанес удар бутылкой из-под пива по голове, в результате чего сильно разбил ему голову, а сама бутылка раскололась. От удара бутылкой по голове у него все поплыло перед глазами, ему было очень плохо. Периодически в кухню заходил один из кавказцев, бил ли он его, он точно не знает, но вполне это допускает, так как только закрывался от ударов и не смотрел, кто его бил. Затем в кухню завели ФИО17, их обоих посадили на пол, и «ФИО20» начал бить их обоих, руками и ногами. Насколько он помнит, «ФИО20» стал требовать у них деньги, которые они якобы вместе взяли в долг у Шевченко И.С. При этом, ФИО17 деньги у Шевченко И.С. вообще не брал, а занимал он один. ФИО17 пытались объяснить «ФИО20», что никаких денег не брал, но тот ничего не слушал и продолжал бить их и требовать деньги. ФИО17 отдал «ФИО20» <данные изъяты> рублей, при этом пояснив, что денег у них больше нет. «ФИО20» деньги забрал, но ФИО17 не поверил, стал говорить, что должны были остаться деньги от продажи квартиры и тогда ФИО17 сказал, что эти деньги лежат банке. Тогда «ФИО20» сказал, что если они не дадут денег, но он отрежет им пальцы, брал в руки горлышко от разбитой бутылки, приставлял к их рукам, угрожал тем, что зарежет их, пытался найти нож. В течение этого времени Шевченко И.С. в кухню не входил, но стоял в коридоре и, молча, наблюдал за действиями своих знакомых. Видя агрессивное поведение «ФИО20», подвергнувшись сильному избиению, он воспринимал угрозы «ФИО20 о том, что тот отрежет им пальцы или зарежет их, реально и боялся за свои жизнь и здоровье. Потом «ФИО20» как-то успокоился и велел им идти умываться, поручив одному из кавказцев и Шевченко И.С. сопровождать их, что те и сделали. После этого его и ФИО17 отвели в комнату, где находился ФИО2 Туда же пришел «ФИО20». ФИО17 еще раз сказал, что у него денег больше нет, а все деньги находятся в банке. Тогда « ФИО20», не найдя в квартире денег, ничего больше не говоря, отсоединил жидкокристаллический телевизор и вместе с Шевченко И.С., который помогал, вынес его из квартиры. Кроме того, «ФИО20 забрал у ФИО17 и унес с собой мобильный телефон. Все время пока неизвестные и Шевченко И.С. находились в квартире, они пытались заговорить с Шевченко И.С., но тот на их вопросы не отвечал и в разговоры не вступал. На сегодняшний день он считает, что Шевченко И.С. и пришедшие с ним люди хотели забрать деньги, которые остались у ФИО17 от продажи квартиры, а разговор про его незначительный долг был просто поводом для оправдания нападения. В ответ на заявление Шевченко И.С., сделанное в судебном заседании, о том, что он был должен «ФИО20» <данные изъяты> рублей, а ему еще <данные изъяты> рублей, он может с уверенностью сказать, что это ложь. «ФИО20» он один раз видел до указанных событий, но только визуально и денег у него никогда не брал, у Шевченко И.С. он других денег, за исключением указанной суммы, в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, тоже никогда не брал. На сегодняшний день он вполне допускает, что отдал Шевченко И.С. этот долг ранее и вообще ничего должен не был, но не уверен в этом окончательно.

- показаниями потерпевшего ФИО2, по существу аналогичными показаниям потерпевшего ФИО17, который уточнил и дополнил, что когда нападавшие, а именно Шевченко И.С., мужчина по имени «ФИО20» и двое мужчин кавказцев, забежали в квартиру ФИО17, то «ФИО20», пройдя в комнату, велел им с ФИО17 оставаться на местах, а затем подошел к ФИО17 и ударил ногой в грудь. Затем «ФИО20» подошел к нему и ударил кулаком в область лица, но он поставил блок руками, и удар «ФИО20» пришелся ему не в лицо, а по рукам. В ходе нападения один из кавказцев велел им не дергаться, и все время держал руку под курткой, делая вид, что у него там пистолет. Он полагает, что ворвавшиеся в квартиру ФИО17 лица, пытались похитить денежные средства, которые остались у того от купли-продажи квартиры, а инициатором нападения был Шевченко И.С.

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, она работала вахтером в <адрес>. В ночь, в которую произошло нападение на квартиру ФИО17, на дежурстве находилась ее сменщица ФИО9 Ей известно, что в квартире ФИО17 постоянно проживал его товарищ ФИО2, там же постоянно собирались компании молодых ребят и девушек. В один из дней, примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве, в квартиру к ФИО17 неоднократно звонил неизвестный ей молодой человек, похожий на подсудимого Шевченко И.С., приехавший на велосипеде, которому дверь никто не открывал. Затем данный молодой человек прозвонил ей на вахту и попросил открыть ему дверь. Она спросила, куда он идет, тот объяснил, при этом пояснив, что жильцы квартиры находятся дома, но не хотят его впускать, так как должны ему деньги. Они разговорились с указанным молодым человеком, тот назвался «ФИО1», она впустила его. «ФИО1» рассказал ей, что сам он приезжий, также рассказал, что его мать и отчим, проживают где-то в <адрес>, что у него плохие отношения с отчимом, и он снимает комнату где-то в <адрес>. Он пропустила «ФИО1» и тот прошел, оставив свой велосипед внизу. Примерно через час «ФИО1», вместе с ФИО17 и ФИО2, а также другими лицами, спустился вниз и они все, как она поняла, пошли в магазин. Через некоторое время указанные лица все вместе вернулись обратно и пошли в квартиру к ФИО17 При этом «ФИО1» передал ей маленький вафельный торт, пояснив, что в знак благодарности. Она тихонько спросила у него о том, как дела, подразумевая вопрос о долге, на что «ФИО1» ответил ей, что все в полном порядке, и она поняла, что долг ему вернули. При этом «ФИО1» выглядел радостным. Ближе к полуночи она позвонила в квартиру ФИО17 и попросила, чтобы «ФИО1» забрал свой велосипед, что тот и сделал, после чего попрощался с ней и уехал. Насколько она помнит, после этих событий «ФИО1» приходил в квартиру к ФИО17 несколько раз, разговоров про долг больше не было. После нападения на квартиру ФИО17, она видела последнего с синяком под глазом, но об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает дежурной по подъезду <адрес>, в котором проживает. В их доме также проживает ФИО17, который недавно купил в нем квартиру. В квартире с ФИО17 постоянно проживали его друзья «ФИО2» и «ФИО4». Также в гости к ФИО17 часто приходили различные ребята, в том числе молодой человек по имени «ФИО1», находящийся в настоящее время на скамье подсудимых. В ночь с 30 сентября 2011 года на 01 октября 2011 года она находилась на дежурстве. Ночью, точного времени она не помнит, она слышала, как звонил домофон, потом в подъезд вошли двое молодых людей, одним из которых был «ФИО1», а второго молодого человека она не запомнила и ранее его не видела. Она поняла, что они идут в квартиру к ФИО17, так как им открыли дверь жильцы данной квартиры. После этого «ФИО1» и второй молодой человек поднялись наверх. Заходил ли с ними еще кто-либо в подъезд, она не помнит. Через некоторое время она увидела, как «ФИО1» и второй молодой человек вместе выносили большой плоский телевизор. Она этому никакого значения не придала, так как в квартиру их впустили сами жильцы, никакого шума или криков, она не слышала. Она увидела, что указанные лица вышли с телевизором из подъезда и направились в правую от подъезда сторону, но куда именно, она не видела. Она не видела, чтобы кто-либо из жильцов квартиры ФИО17 спускался вниз, после того как из подъезда вышли «ФИО1» и неизвестный ей молодой человек. Никакой сотовый телефон ей никто не оставлял.

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, при этом в ходе осмотра на вытяжке, расположенной над плитой, в кухне, обнаружен и изъят фрагмент стеклянной бутылки из-под пива, на котором имеются следы вещества бурого цвета. (т.№1 л.д.43-53).

- рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, им, совместно с сотрудниками ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО12, ФИО13 и ФИО15, по подозрению в совершении разбойного нападения в отношении ФИО17, по адресу: <адрес>, был задержан Шевченко И.С. (т.№1 л.д.65).

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО14 опознала Шевченко И.С., при этом пояснила, что она опознает по чертам лица, посадке глаз, их выражению, молодого человека по имени «ФИО1», который приходил в <адрес> во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, и который сказал ей, что жильцы вышеуказанной квартиры должны ему денежные средства, а также с которым она общалась в этот день, и который рассказывал ей про свою жизнь. После чего указанный молодой человек еще несколько раз приходил в вышеуказанную квартиру, где проводил достаточно долгое время. (т.№1 л.д.157-161).

- протоколом осмотра предметов – СиДи-диска с информацией по входящим и исходящим звонкам, коротким текстовым сообщениям, с абонентского номера: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ОАО «Вымпелком», согласно которому был осмотрен СиДи-диск белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная красителем серебристого цвета на иностранном языке «<данные изъяты>….», установлено, что на диске содержится файл с таблицей, содержащей информацию о входящих и исходящих звонках, произведенных с абонентского номера: №, принадлежащего потерпевшему ФИО17 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.№1 л.д.208-209).

- протоколом осмотра предметов – СиДи-диска с информацией по входящим и исходящим звонкам, коротким текстовым сообщениям, с абонентского номера: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ОАО «Мегафон», согласно которому был осмотрен СиДи-диск белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная красителем серебристого цвета на иностранном языке «<данные изъяты>….». Установлено, что на диске содержится файл с таблицей, содержащей информацию по входящим и исходящим звонкам, произведенным с абонентского номера: №, находящегося в пользовании обвиняемого Шевченко И.С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что данная информация представлена в виде таблицы «Excel», в которой имеется 1132 различных соединения, как исходящие, так и входящие и СМС-сообщения. В ходе анализа указанной информации было установлено, что соединения, имеющие отношение к уголовному делу и представляющие значение для дела, были осуществлены в период времени с 20 часов 37 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 26 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГГГ. (т.№1 л.д.210-212).

- вещественными доказательствами: СиДи-диском с информацией о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с абонентского номера: №, принадлежащего ФИО17, полученным в ОАО «Вымпелком»; СиДи-диском с информацией о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях, осуществленных с абонентского номера: № принадлежащего Шевченко И.С., полученным в ОАО «Мегафон», хранящимися при уголовном деле и осмотренными в судебном заседании. (т.№1 л.д.213).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен фрагмент стеклянной темной бутылки в виде отколотого горлышка с заостренными концами, длинной 11 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На данном фрагменте бутылки имеется этикетка бело-серого цвета с надписью «Классическое» и изображением короны (т.№1 л.д.233-234); который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.№1 л.д.235).

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО15 был изъят СиДи-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес> с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.№1 л.д.224-228).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен СиДи-диск и фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес> за период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 03 часа 16 минут 45 секунд мужчина, похожий на Шевченко И.С. заходит в подъезд, после чего в 03 часа 17 минут 51 секунду мужчина, похожий на Шевченко И.С. открывает дверь в подъезд, при этом выглядывает из двери в сторону улицы, и в 03 часа 17 минут 54 секунд того же числа трое мужчин следом за мужчиной, похожим на Шевченко И.С. заходят в подъезд. Затем в 03 часа 37 минут 25 секунд, тех же суток, мужчина, похожий на Шевченко И.С., с улыбающейся мимикой на лице, при этом о чем-то разговаривая со вторым неизвестным мужчиной, выходят из подъезда, при этом выносят на улицу жидкокристаллический телевизор и останавливаются справа от входа в подъезд, напротив камеры видеонаблюдения. (т.№1 л.д.229-231).

- вещественным доказательством: СиДи-диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде <адрес>, содержащей запись с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся при уголовном деле и осмотренным в судебном заседании. (т.№1 л.д.232).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре у ФИО4 был обнаружен след от раны – рубец в лобной области справа неправильно полосовидной формы, свойства которого при обычной динамике формирования рубцов соответствуют давности 3-6 месяцев. Со слов ФИО4, когда он находился в гостях у своего знакомого, туда пришли еще четверо человек, один из которых, помимо прочего, находясь в кухне, взял стеклянную бутылку с остатками пива и ударил его в правую лобно-височную область, при этом рассек кожу над бровью. (т.№1 л.д.193-195).

Анализируя показания подсудимого Шевченко И.С. суд отмечает, что, несмотря на фактически полное непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, она, в полном объеме, подтверждается всей совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, представить себя в более выгодном свете, и, таким образом, выгородив себя и свалив вину на неустановленных соучастников, снизить меру ответственности за содеянное.

Суд доверяет показаниям Шевченко И.С. в части того, что он, совместно с тремя своими знакомыми, пришел в квартиру к ФИО17, где один из его знакомых подверг избиению ФИО4 и ФИО17, при этом требовал деньги, что полностью подтверждено показаниями всех потерпевших и свидетеля ФИО9, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО4 телесного повреждения – раны в лобной области справа, последствиями которой является рубец неправильно полосовидной формы, зафиксированный судебно-медицинским экспертом при производстве соответствующей экспертизы.

В свою очередь суд критически относится к заявлениям Шевченко И.С. о том, что ФИО4 должен был его товарищу <данные изъяты> рублей, что избиение последним ФИО4 и ФИО17, явилось для него полной неожиданностью, а также о том, что он сильно боялся этого своего знакомого и лишь поэтому, по указанию последнего, и с согласия ФИО17, помогал вынести из квартиры похищаемый телевизор, и считает их ложными, не основанными на материалах уголовного дела и не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего. Налицо стремление подсудимого, наперекор объективно установленным обстоятельствам по делу, представить произошедшее, как некое досадное недоразумение и свое вначале случайное, а затем вынужденное, под угрозой физической расправы, участие в нем, и, соответственно, желание любым путем отрицать свою причастность к совершению группового квартирного разбоя. Делая такой вывод, суд принимает во внимание следующее.

Во-первых, потерпевший ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, показывал, что его долг перед Шевченко И.С. составлял как максимум <данные изъяты> рублей, и никак не больше, других долгов у него ни перед кем, в том числе перед товарищем Шевченко И.С., не имелось, а разговор про имевшийся якобы долг в размере <данные изъяты> рублей, он считает просто поводом для нападения на квартиру ФИО17, у которого оставались деньги от купли-продажи квартир. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО17 о том, что лично он ничего, ни Шевченко И.С., ни его знакомым, вообще должен не был, а наоборот Шевченко И.С. сам хотел занять у него деньги, так как нуждался в них, что опровергает показания Шевченко И.С., который сам испытывал нехватку денежных средств, о том, что он дал ФИО4 в долг <данные изъяты> рублей. Также суд учитывает показания свидетеля ФИО14, а также ее пояснения при производстве опознания Шевченко И.С. по фотографии, согласно которым, Шевченко И.С., приходивший в квартиру к ФИО17 в середине ДД.ММ.ГГГГ, своим ответом на ее вопрос о возврате долга, дал ей понять, что долг возвращен и все хорошо.

Во-вторых, суд считает явно ложным заявление Шевченко И.С. о том, что он не подозревал о том, что его знакомый будет избивать ФИО4 и ФИО17, а думал, что тот хочет просто поговорить с ФИО4 про долг, а разговоры о долгах расценивает, как надуманный повод для группового разбойного нападения на квартиру ФИО17 Суд обращает внимание на то, что для простого разговора, участие двух кавказцев, вообще необходимостью не являлось, а также то, что Шевченко И.С. изначально ввел в заблуждение своих знакомых ФИО4 и ФИО17 о том, что подъедет вечером один, а фактически привел с собой в чужую квартиру, в ночное время, троих посторонних лиц, при этом явно видя и понимая, что указанные лица, прячась, не хотят, чтобы их заметили раньше времени. В то же время суд учитывает, что неустановленный соучастник Шевченко И.С. подверг избиению и требовал деньги не только у ФИО4, который якобы был должен ему деньги, но и у ФИО17, который явно никому ничего должен не был, при этом неустановленный соучастник, высказывая требования о передаче денег, достоверно знал о том, что у ФИО17 имеются денежные средства от продажи квартиры, не доверял ответам ФИО17 о том, что все деньги хранятся в банке и говорил, что такого не может быть. Такое поведение неустановленного соучастника Шевченко И.С., по мнению суда, обусловлено тем обстоятельством, что Шевченко И.С., согласно показаниям ФИО17, был осведомлен о наличии у него значительных денежных средств, оставшихся от купли-продажи квартир, но о том, что эти деньги хранятся в банке, не знал и, соответственно, не знали и не могли об этом знать и соучастники Шевченко И.С. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шевченко И.С. хорошо информировал своих соучастников о личностях потерпевших и наличии у них денежных средств, а также о явной осведомленности Шевченко И.С. о характере планируемых и в дальнейшем происходящих в квартире ФИО17 преступных действий, а заявления Шевченко И.С. о его сильном испуге и шоке от происходящего опровергаются, как показаниями потерпевших о том, что они пытались объясниться с Шевченко И.С., который свободно перемещался по квартире и контролируя их поведение, в том числе при посещении ванной комнаты, явно игнорировал их вопросы, так и видеозаписью, на которой Шевченко И.С., выносящий телевизор вместе с одним из соучастников, улыбается и демонстрирует явное удовлетворение происходящим.

В-третьих, заявление Шевченко И.С., сделанное в суде, о том, что его знакомый попросил разрешения взять телевизор и удерживать его у себя вплоть до возврата ФИО4 долга, а также о том, что такое разрешение было дано самим ФИО17, по мнению суда, явно ложно, так как согласно показаниям всех потерпевших, неустановленный соучастник, ничего не спрашивая, зайдя в комнату, сразу отсоединил провода от телевизора и единственно что произнес, так это попросил Шевченко И.С. помочь ему вынести этот телевизор из квартиры, что тот и сделал. В произошедшей ситуации получение неустановленным соучастником разрешения от ФИО17 на вынос из квартиры телевизора, о чем заявил Шевченко И.С., выглядит, по мнению суда, по меньшей мере, абсурдно, поскольку указанный неустановленный соучастник, без какого-либо разрешения или молчаливого согласия, длительное время избивал ФИО4 и ФИО17 и требовал от них деньги, а также забрал без всякого на то разрешения сотовый телефон у ФИО17, что не свидетельствует о необходимости получения им разрешения на вынос из квартиры похищаемого телевизора.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО17, ФИО4 и ФИО2, а также свидетелей ФИО14 и ФИО9, изобличающим Шевченко И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они, по своей сути, оставались неизменными как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Неприязни к подсудимому указанные лица не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, признает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными. Имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО4 незначительные расхождения в последовательности и хронологии событий, а также действиях соучастников нападения, по мнению суда, объясняются субъективностью восприятия им происходящих событий, а также нанесением ему ударов по голове, в том числе бутылкой, после которого, как он сам пояснил в суде, он чувствовал себя плохо и может немного путаться в своих показаниях.

Вместе с тем, суд, оценивая заявление потерпевшего ФИО4, сделанное им в прениях ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ранее он в ходе предварительного и судебного следствия давал ложные показания, а теперь хочет сообщить правду о том, что действительно брал в долг деньги у ФИО20 и был должен <данные изъяты> рублей, относится к указанному заявлению потерпевшего критически, считая надуманным, и объясняет тем обстоятельством, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом потерпевший ФИО4 отбывает наказание и содержится в следственном изоляторе, что явно не способствует его желанию подтверждать данные им не только в ходе предварительного, но и входе судебного следствия показания, свидетельствующие о преступной деятельности Шевченко И.С. и изобличающие последнего в этом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что умысел на совершение нападения в целях завладения имуществом потерпевших у Шевченко И.С. и других неустановленных соучастников, приехавших вместе с ним, возник с самого начала. В противном случае Шевченко И.С. и приехавшим с ним лицам, не требовалось бы врываться в квартиру, избивать потерпевших, подавляя их волю к сопротивлению, контролировать их перемещения по квартире и забирать чужие вещи.

Суд считает, что совершая преступление Шевченко И.С. и его соучастники, избив ФИО4, ФИО17, а также ударив ФИО2, а затем, похитив имущество ФИО17, преследовали общую корыстную цель.

Сумма материального ущерба была правильно указана потерпевшим ФИО17 в ходе предварительного следствия, с учетом фактической стоимости похищенного у него в результате нападения имущества, эта стоимость, указанная в обвинении, разумна и объективно соответствует действующим ценам на аналогичные товары. Объем похищенного имущества, указанный в обвинении, подсудимым не оспаривался. При этом на квалификацию действий Шевченко И.С. и других неустановленных лиц, по мнению суда, не влияет, какую именно часть похищенного имущества выносил из квартиры каждый из соучастников.

О том, что указанное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует не только совместность и согласованность действий Шевченко И.С. и других нападавших, которые продуманно и слаженно, введя в заблуждение находившихся в квартире лиц, ворвались в данную квартиру, но и довольно четкое распределение ролей между ними, согласно которому один соучастник, который, согласно показаниям Шевченко И.С., являлся хорошим боксером, избивал потерпевших, угрожал физической расправой и требовал денег, а остальные следили за окружающей обстановкой и контролировали поведение потерпевших, в том числе сопровождали их в ванную умываться, а также имитировали своими действиями наличие у них оружия и выносили из квартиры похищенное имущество, которое в дальнейшем было погружено в автомобиль и увезено на нем.

По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника о том, что действия Шевченко И.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ, так как все действия Шевченко И.С. и других нападавших были совместными и согласованными, охватывались единым преступным умыслом, и, соответственно, в действиях неустановленных соучастников эксцесс исполнителей отсутствует. Доводы защиты, направленные на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой суд не усматривает, не могут служить причиной оправдания подсудимого Шевченко И.С. или переквалификации его действий.

По мнению суда, то обстоятельство, что первоначально Шевченко И.С. получил от ФИО17 разрешение на визит в свою квартиру, не может расцениваться как его законное нахождение в указанном жилище. Суд считает, что Шевченко И.С. и его соучастники, незаконно проникнув для совершения преступления в квартиру ФИО17, который явно не приглашал их к себе в гости в таком составе и с такой целью, и, совершив разбойное нападение на потерпевших, совместно совершили преступление, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, так как их проникновение в жилище ФИО17 являлось противоправным вторжением, осуществленным с целью хищения имущества.

Также суд считает, что неустановленный соучастник, действуя при поддержке других соучастников, в том числе Шевченко И.С., реализуя совместный преступный умысел, разбив об голову ФИО4 бутылку из-под пива, приставляя отбитое от нее заостренное горлышко к рукам ФИО4 и ФИО17, говоря, что отрежет им пальцы, угрожая им физической расправой, то есть намереваясь использовать данный предмет для причинения телесных повреждений, при том, что ФИО4 и ФИО17, с учетом происходящего, воспринимали эти угрозы реально, как угрозы жизни и здоровью, реализовывал совместный и единый с соучастниками умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Шевченко И.С. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, роль Шевченко И.С. в его совершении, мнение потерпевших, которые не настаивали на его строгом наказании, данные о личности подсудимого, который молод, по месту прохождения срочной службы во внутренних войсках МВД России характеризуется положительно, по месту работы в филиале ОАО <данные изъяты>» характеризуется также положительно, по месту регистрации характеризуется формально, вину признал частично, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко И.С., судом, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются его активное способствование изобличению соучастников преступления и добровольное частичное возмещение потерпевшему ФИО17 родственниками подсудимого имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко И.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Шевченко И.С., совершившего особо тяжкое преступление, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «в» ч.1 ст.58, ст.60, ст.62, ст.67 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Шевченко И.С. положений ст.64, ст.73 УК РФ, по мнению суда, не усматривается. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Шевченко И.С. преступления, также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что три СиДи-диска, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шевченко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Шевченко ФИО1 – оставить без изменений, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: три СиДи-диска, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: