1-111/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Ильченко ФИО29

защитника Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14 марта 2012 года,

потерпевших: ФИО30, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Максимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ильченко ФИО29, <данные изъяты> судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Ильченко П.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Он же, Ильченко П.П., дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ильченко П.П., примерно 02 февраля 2008 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, преследуя корыстную цель необоснованного обогащения за счет хищения чужой собственности, разработал план совершения преступления, согласно которого, он (Ильченко П.П.), реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире ФИО30, расположенной по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с последней, сложившиеся в результате совместной работы в <данные изъяты> будучи достоверно осведомленным о наличии у ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под предлогом покупки телевизоров, их последующей реализации и получения прибыли, которую обещал разделить со ФИО30, не имея намерений и возможности исполнить возложенные на себя перед ФИО30 указанные обязательства, получил от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свое пользование и израсходовал на личные нужды, при этом в период времени с 02 февраля 2008 года по 05 декабря 2011 года вводил ФИО30 в заблуждение относительно исполнения возложенных на себя обязательств. Таким образом, он (Ильченко П.П.), при указанных обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств потерпевшей ФИО30 на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Он же, Ильченко П.П., примерно 14 февраля 2009 года, в дневное время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель необоснованного обогащения за счет хищения чужой собственности, разработал план совершения преступления, согласно которого, он (Ильченко П.П.), реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе следствия автомобиле, припаркованном возле <адрес>, будучи достоверно осведомленным об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения сотрудниками ОГИБДД Солнечногорского муниципального района Московской области за нарушение Правил дорожного движения, за которое ответственность предусмотрена ст.12.15 ч.4 КРФоАП, санкция которой предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а также, будучи осведомленным о рассмотрении административного дела по указанному нарушению ФИО2 в № судебном участке г.Солнечногорска Московской области, под предлогом оказания юридической помощи последнему, заключавшейся в представлении интересов ФИО2 в указанном судебном участке при рассмотрении административного дела в отношении последнего и возврата ФИО2 изъятого у него водительского удостоверения, не имея намерений и возможности исполнить возложенные на себя перед ФИО2 указанные обязательства, получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свое пользование и израсходовал на личные нужды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, он (Ильченко П.П.), 16 февраля 2009 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия автомобиле, припаркованном возле <адрес>, под предлогом продолжения оказания юридической помощи ФИО2, заключавшейся в представлении интересов ФИО2 в указанном судебном участке при рассмотрении административного дела в отношении последнего и возврата ФИО2 изъятого у него водительского удостоверения, не имея намерений и возможности исполнить возложенные на себя обязательства, получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свое пользование и израсходовал на личные нужды. Таким образом, он (Ильченко П.П.), в период времени с 14 февраля по 16 февраля 2009 года, при указанных обстоятельствах, путем обмана, совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ильченко П.П., в период времени с 18 марта по 04 апреля 2009 года, в дневное время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель необоснованного обогащения за счет хищения чужой собственности, разработал план совершения преступления, согласно которого, он (Ильченко П.П.), реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе следствия автомобиле, припаркованном возле <адрес> будучи достоверно осведомленным об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения сотрудниками ОГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы за нарушение Правил дорожного движения, за которое ответственность предусмотрена ст.12.15 ч.4 КРФоАП, санкция которой предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а также, будучи осведомленным о рассмотрении административного дела по указанному нарушению ФИО3 в № судебном участке г.Зеленограда г.Москвы, под предлогом оказания юридической помощи последнему, заключавшейся в представлении интересов ФИО3 в указанном судебном участке при рассмотрении административного дела в отношении последнего и возврата ФИО3 изъятого у него водительского удостоверения, не имея намерений и возможности исполнить возложенные на себя перед ФИО3 указанные обязательства, получил от последнего денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свое пользование и израсходовал на личные нужды. Таким образом, он (Ильченко П.П.), в период времени с 18 марта по 04 апреля 2009 года, при указанных обстоятельствах, путем обмана, совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильченко П.П. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что в феврале 2008 года он взял у ФИО30 <данные изъяты> рублей, которые планировал в течении двух недель вернуть ФИО30, а также планировал поделить с ней прибыль от проданных телевизоров, но у него это не получилось, так как полученные от ФИО30 деньги он вложил в покупку телевизоров, но приобрести их не смог, так как его обманули, то есть ФИО31, которому он передал денежные средства, ни телевизоры, ни деньги ему (Ильченко П.П.) не вернул, он его искал на протяжении примерно 6 месяцев, но это положительных результатов не дало. Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денег ФИО31, у него (Ильченко П.П.) не имеется, с заявлением в полицию по данному факту он не обращался, так как полагал, что сам разберется в сложившейся ситуации, а также полагал, что каких-либо положительных результатов обращение в полицию не принесет. Впоследствии, он (Ильченко П.П.) перестал общаться со ФИО30 и сменил номер мобильного телефона, так как хотел позвонить ей после того, как у него появятся деньги или телевизоры. Также он писал ФИО30 расписку о том, что взял у нее денежные средства и сделал этого для того, чтобы последняя не переживала по поводу денег. На сегодняшний день он (Ильченко П.П.) взятые у ФИО30 ранее денежные средства вернул последней в полном объеме, при этом часть из них он отдал ФИО30 еще ранее, когда работал в такси. Раньше он не мог вернуть ФИО30 взятые у нее деньги, так как у него не было такой возможности. Возвращенные ФИО30 деньги он занял у своих знакомых и родственников. У него не имелось намерений обманывать ФИО30 и тем более совершать в отношении нее преступление, между ним и ФИО30 имеются просто гражданско-правовые отношения. Ранее он играл в игровых автоматах, но какой-либо зависимости от этого у него не имеется. С потерпевшими ФИО2 и ФИО3 он (Ильченко П.П.) не знаком, только несколько раз их видел, в какие-либо отношения с ними не вступал, никаких денег от них не получал. Почему ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением на него (Ильченко П.П.) в полицию, ему неизвестно, но допускает, что это произошло по причине их неприязненных отношений к нему.

Виновность подсудимого Ильченко П.П. подтверждается следующими доказательствами:

1.По факту хищения имущества ФИО30:

-заявлением (т.1 л.д.15) и показаниями потерпевшей ФИО30 о том, что с 2006 года она работает в <данные изъяты> куда, примерно осенью 2006 года, устроился на работу на должность <данные изъяты> подсудимый Ильченко П.П., с которым она после этого познакомилась, и с которым у нее сложились доверительные отношения. После этого, в одном из разговоров с Ильченко П.П. она сообщила последнему, что хочет приобрести небольшой участок земли. Ильченко П.П. спросил у нее, на какую сумму она рассчитывает, на что она ответила тому, что у нее для этого имеется примерно <данные изъяты> рублей. По прошествии некоторого времени после данного разговора, примерно в январе 2008 года, Ильченко П.П. сообщил ей, что ему поступило выгодное предложение по приобретению телевизоров и предложил ей заняться бизнесом, то есть предложил приобрести ей на имеющиеся у нее деньги телевизоры, при этом сообщил ей, что покупкой телевизоров и их последующей реализацией он будет заниматься сам, а полученную от реализации телевизоров прибыль он поделит с ней, а также вернет все ее деньги. После этого Ильченко П.П. стал почти каждый день подходить к ней с предложением вложить имеющиеся у нее деньги в покупку телевизоров, на что она сначала не соглашалась, но потом согласилась на данное предложение подсудимого, так как последний уверил ее в том, что сможет продать купленные телевизоры за 10 дней и вернуть ей обратно все ее деньги, а также она получит за это прибыль в размере <данные изъяты> рублей. В конце января 2008 года она сняла со своего счета в <данные изъяты> денежные средства, а другая часть денежных средств находилась у нее дома. 02 февраля 2008 года Ильченко П.П. приехал к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сообщил, что если вкладывать денежные средства в покупку телевизоров, то их надо срочно передать ему, так как телевизоры уже привезли в город и их могут перепродать, а также еще раз заверил ее в том, что все ее денежные средства вместе с прибылью он вернет ей самое позднее, через 10 дней, после чего она по требованию Ильченко П.П., находясь в своей квартире, передала последнему принадлежащие ей <данные изъяты> рублей, при этом каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, ими не составлялось, так как все происходило быстро, Ильченко П.П. сильно торопился, и она действительно поверила Ильченко П.П., что тот за 10 дней сможет продать телевизоры и вернет ей денежные средства вместе с полученной прибылью. Она предложила Ильченко П.П. хранить у нее в квартире те телевизоры, которые он купит, но на данное предложение подсудимый отказался. По прошествии 10 дней, подсудимый взятые у нее денежные средства ей так и не вернул, но при этом заверил ее, что на полученные от нее деньги он приобрел телевизоры, часть которых продал, а также говорил, что хочет отдать ей всю сумму сразу. Данные обещания продолжались около трех месяцев, примерно до мая 2008 года, а в июне 2008 года Ильченко П.П. перестал выходить на работу. Она начала звонить ему на мобильный телефон, и Ильченко П.П. опять стал ее заверять в том, что он продал все телевизоры и теперь ждет, когда ему вернут все деньги, но потом, через какое-то время, подсудимый перестал отвечать на ее телефонные звонки и на связь с ней не выходил. Летом 2011 года она рассказала ФИО10, который работал <данные изъяты> в ее организации о том, что ее обманул Ильченко П.П., а также рассказала ему, как это произошло, на что ФИО10 сказал ей, что подвозил Ильченко П.П. в феврале 2008 года к ее дому, откуда тот через некоторое время вышел с большой суммой денежных средств, после чего он (ФИО10) отвез Ильченко П.П. в игровой клуб. После того, как она рассказала в 2011 году о случившейся ситуации в <данные изъяты> один из сотрудников организации ФИО11 привез ей в мае 2011 года расписку от Ильченко П.П. В октябре 2011 года она звонила со своего домашнего телефона подсудимому на сотовый телефон, но тот не отвечал ей. Затем она позвонила Ильченко П.П. с сотового телефона, последний ей ответил и обещал приехать на следующий день и вернуть часть денег, но так и не приехал, при этом она данный разговор записала на диктофон. Так же ей из разговора с бывшей женой Ильченко П.П. – ФИО33 известно, что последняя передавала ей (ФИО30) часть взятой Ильченко П.П. денежной суммы через Ильченко П.П., но последний денежные средства ей (ФИО30) так и не передал. Так как Ильченко П.П. на протяжении нескольких лет вводил её (ФИО30) в заблуждение относительно исполнения возложенных на себя обязательств по покупке и реализации телевизоров, скрывался от нее, денежные средства ей не возвращал, то она поняла, что подсудимый завладел ее денежными средствами мошенническим путем, после чего решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Причинный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как в то время ее доход составлял примерно <данные изъяты> рублей в месяц, проживает она одна;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с 2007 года по 2009 год он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> где с ним также работал Ильченко П.П. Примерно в апреле 2011 года, когда он (ФИО11) находился в офисе <данные изъяты> то от <данные изъяты> ФИО30 узнал о том, что у нее имеются проблемы, и она поинтересовалась тем, не видит ли он Ильченко П.П., который на тот момент уже не работал в <данные изъяты> на что он (ФИО11) ответил, что периодически видит Ильченко П.П. на <адрес> После этого, ФИО30 рассказала ему (ФИО11), что в 2008 году Ильченко П.П. под предлогом покупки телевизоров и получения от их продажи прибили взял у нее <данные изъяты> рублей, при этом ФИО30 передала Ильченко П.П. деньги на десять дней для покупки указанных телевизоров, после чего Ильченко П.П. обещал вернуть и <данные изъяты> рублей и полученную от их продажи прибыль. После того как ФИО30 рассказала ему (ФИО11) о своей проблеме, он общался еще с одним сотрудником <данные изъяты>» ФИО10, который рассказал ему (ФИО11), что ему (ФИО10) также ФИО30 рассказывала о мошеннических действиях Ильченко П.П., при этом ФИО10 рассказал, что примерно в феврале 2008 года, он подвозил Ильченко П.П. к дому ФИО30, откуда Ильченко П.П. вышел с крупной суммой денег и попросил отвезти его к игровому клубу. Кроме этого Ильченко П.П. приглашал ФИО10 поиграть с ним на деньги, которые были у Ильченко П.П. После этого, в мае 2011 года, на <адрес> он (ФИО11) встретил Ильченко П.П., которому рассказал о том, что знает о его противоправных действиях в отношении ФИО30, а также спросил Ильченко П.П., зачем он так поступил в отношении пожилой женщины, не жалко ли ему ее, на что Ильченко П.П. ответил, что так получилось, что ему в тот период нужны были деньги. Он (ФИО11) спросил Ильченко П.П., покупал ли он на денежные средства, которые взял у ФИО30 телевизоры, о которых ей говорил, а также о том, когда он (Ильченко П.П.) вернет ФИО30 денежные средства, на что Ильченко П.П. ответил, что никаких телевизоров он и не собирался покупать, а денежные средства проиграл в игровых автоматах. После этого, он (ФИО11) сказал Ильченко П.П., что при таких обстоятельствах он (Ильченко П.П.) является мошенником, и что ФИО30 может написать на него заявление в правоохранительные органы, на что Ильченко П.П. ответил, что напишет ФИО30 расписку на сумму, которую брал у нее, в размере <данные изъяты> рублей, при этом попросил передать ФИО30 данную расписку, которую написал в его (ФИО11) присутствии. Данную расписку он (ФИО11) передал ФИО30 в мае 2011 года, и в ней было указано, что Ильченко П.П. взял в долг у ФИО30 сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также Ильченко П.П. указал, что обязуется вернуть денежные средства в августе 2011 года. Датировал Ильченко П.П. расписку маем 2008 года, хотя на самом деле написал ее в его (ФИО11) присутствии в мае 2011 года;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с 2005 года он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> где с ним в период времени с 2006 года по 2008 год работал Ильченко П.П. Примерно летом 2011 года от ФИО30 он (ФИО10) узнал, что у последней в 2008 году Ильченко П.П. взял примерно <данные изъяты> рублей, как он (ФИО10) понял для покупки телевизоров. Со слов ФИО30 ему также стало известно, что телевизоры Ильченко П.П. не купил и денежные средства ФИО30 не отдал. После этого он (ФИО10) подвозил ФИО30 до ее дома, к <адрес>, при этом вспомни, что в 2008 году, примерно в феврале, он подвозил к данному корпусу Ильченко П.П., который пояснил, что ему (Ильченко П.П.) нужно у кого-то забрать денежные средства. Он (ФИО10) подождал Ильченко П.П. возле данного корпуса, после чего последний вышел с пачкой денежных купюр. После этого Ильченко П.П. попросил отвезти его на площадь <адрес> к игровым клубам, что он (ФИО10) и сделал, при этом они договорились, что на следующий день он (ФИО10) отвезет Ильченко П.П. в г.Москву. На следующий день он (ФИО10) заехал за Ильченко П.П. и отвез того в г.Москву в игровые автоматы. Ильченко П.П. попросил сходить с ним в игровой клуб, при этом предлагал ему (ФИО10) поиграть на его (Ильченко П.П.) денежные средства в автоматах, но от данного предложения он (ФИО10) отказался. После этого он видел, что Ильченко П.П. достал пачку денежных средств и начал играть. После того, как Ильченко П.П. проиграл в автоматах денежные средства, последний попросил отвезти его обратно в г.Зеленоград. После рассказа о данном происшествии ФИО30, по его (ФИО10) мнению, было очевидно, что Ильченко П.П. играл в автоматах на денежные средства ФИО30 О происхождении денежных средств и их предназначении Ильченко П.П. ему (ФИО10) ничего не пояснял. В сентябре или октябре 2011 года в <адрес> к нему (ФИО10) подошел Ильченко П.П. и сказал, что ему известно о том, что он (ФИО10) рассказал в такси о том, что видел в феврале 2008 года его (Ильченко П.П.) с большой суммой денежных средств. Также Ильченко П.П. просил его (ФИО10) больше по данному поводу никому и ничего не рассказывать, на что он тому ответил, что если он (Ильченко П.П.) совершил противоправный поступок, то должен за него ответить;

-показаниями свидетеля ФИО33 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с подсудимым Ильченко П.П. Летом 2010 года ей стало известно от ФИО30, с которой она разговаривала по телефону, о том, что Ильченко П.П. должен ей (ФИО30) денежные средства, но в какой сумме, она (Ильченко О.В.) не знает, какие-либо денежные средства для передачи ФИО30 она (Ильченко П.П.) через Ильченко П.П. не передавала;

-протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО30 в помещении ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве добровольно выдала СD-R диск «<данные изъяты>», содержащий четыре телефонных разговора между ФИО30 и Ильченко П.П. (т.1 л.д.26);

-актом осмотра предметов и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск «<данные изъяты>», и прослушаны записи, содержащие четыре телефонных разговора между ФИО30 и Ильченко П.П., из содержания которых следует, что Ильченко П.П. подтверждает факт получения от ФИО30 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но, несмотря не неоднократные вопросы ФИО30 о предназначении денежных средств и их возврате, от ответов уклоняется, а также сообщает ФИО30 о том, что находится сначала в командировке в Новомосковске, а потом в Иваново (т.1 л.д.27-32);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО30 изъяты оригиналы следующих документов: расписка Ильченко П.П. о получении от ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; сберегательная книжка <данные изъяты> № ФИО30 (т.1 л.д.64-66);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО30 следующие документы: расписка Ильченко П.П. от 15.05.2008 года о получении от ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; сберегательная книжки <данные изъяты> № ФИО30, согласно которой со счета вкладчика ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ снята денежная сумма в размере <данные изъяты> ( т.1 л.д.67-70);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск «<данные изъяты>» № №, и установлено, что на диске имеются аудио файлы №, содержащие записи телефонных разговоров между ФИО30 и Ильченко П.П., из содержания которых следует, что Ильченко П.П. подтверждает факт получения от ФИО30 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но, несмотря не неоднократные вопросы ФИО30 о предназначении денежных средств и их возврате, от ответов уклоняется, а также сообщает ФИО30 о том, что находится сначала в командировке в Новомосковске, а потом в Иваново (т.1 л.д.72-78);

-письмом <данные изъяты>» от 06.02.2012 года, согласно которого Ильченко П.П. в соответствии с договором проката (аренды) автотранспорта, арендует в <данные изъяты> с 13.10.2011 года автотранспортное средство, в период аренды автомобиля, Ильченко П.П. в командировки в г.Иваново и в г.Новомосковск не направлялся (т.1 л.д.81);

-сообщением <данные изъяты>» от 15.02.2012 года с приложениями, согласно которого Ильченко П.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в соответствии с договором № <данные изъяты>, в период работы в организации Ильченко П.П. в командировки в г.Иваново и в г.Новомосковск не направлялся (т.1 л.д.83-88);

2.По факту хищения имущества ФИО2:

-заявлением (т.1 л.д.115) и показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в январе-феврале 2009 года он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, где также работал подсудимый Ильченко П.П. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу встречного движения, и за что предусмотрено лишение прав, у него (ФИО2) сотрудники ОГИБДД г.Солнечногорска изъяли водительское удостоверение, составили протокол и выдали повестку о необходимости явиться в судебный участок г.Солнечногорска. 13.02.2009 года он (ФИО2) рассказал о произошедшем Ильченко П.П., который сообщил, что у него есть знакомый адвокат, который имеет практику по делам данной категории, и который за <данные изъяты> рублей может представлять его (ФИО2) интересы в судебном участке, при этом Ильченко П.П. заверил его (ФИО2) в том, что если этот адвокат будет представлять в суде его интересы, то его не лишат права управления транспортными средствами и обязательно вернут ему водительское удостоверение, фамилию или имя адвоката Ильченко П.П. не называл. После этого, 14.02.2009 года, примерно в 11 часов, и 16.02.2009 года, примерно в 11 часов, он (ФИО2) передал Ильченко П.П. в автомобиле последнего «<данные изъяты>», припаркованном возле <адрес>, денежные средства, соответственно, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, за оказание ему (ФИО2) юридической помощи в суде. При этом, при первой передаче денежных средств подсудимый настаивал на скорейшей передаче ему всей денежной суммы, мотивируя это тем, что адвокат может не успеть подготовиться к рассмотрению его (ФИО2) дела в суде, а также Ильченко П.П. попросил его (ФИО2) передать ему копию административного протокола, составленного в отношении него (ФИО2) и повестку о вызове в судебный участок г.Солнечногорска, а также уверял его (ФИО2) в том, что его вопросом уже занимаются и права управления транспортными средствами его не лишат. Так как у него (ФИО2) не было в наличии <данные изъяты> рублей, то его жена ФИО13 занимала денежные средства у знакомых, при этом он рассказал жене, для чего ему необходимы денежные средства. Впоследствии, чтобы вернуть знакомым долг, им пришлось заложить в ломбарде г.Зеленограда их ювелирные украшения. Затем он (ФИО2) периодически созванивался с Ильченко П.П. и узнавал, когда ему (ФИО2) вернут водительское удостоверение, на что подсудимый постоянно отвечал, что на днях должно быть принято решение. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) получил по почте копию решения суда о лишении его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, после чего сразу же позвонил Ильченко П.П. и сообщил тому об этом, на что подсудимый пояснил, что данное решение ему известно и адвокат уже обжалует данное решение, но после этого он (ФИО2) больше никаких повесток из суда не получал. Он (ФИО2) на протяжении примерно двух недель периодически созванивался с Ильченко П.П., который каждый раз уверял его (ФИО2) в том, что водительское удостоверение ему скоро будет возвращено, и он (ФИО2) понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, и его интересы в суде никто не представлял. В конце 2011 года ему (ФИО2) от ФИО21 стало известно, что в отношении Ильченко П.П. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у одной из сотрудниц <данные изъяты> и он (ФИО2), узнав телефон подсудимого, позвонил последнему, который в разговоре сказал, что не знает его (ФИО2) и никаких денег он (Ильченко П.П.) у него не брал, после чего он (ФИО2) решил обратиться с заявление в органы внутренних дел. Причинный ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как в то время ежемесячный доход его семьи, стоящей из трех человек, составлял примерно <данные изъяты> рублей;

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в период с января по февраль 2009 года ее супруг - ФИО2 работал <данные изъяты> в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил дорожного движения у ФИО2 сотрудники ГИБДД г.Солнечногорска изъяли водительское удостоверение и выдали повестку о необходимости явки в один из судебных участков г.Солнечногорска. После этого, ФИО2 рассказал ей, что его коллега по работе Ильченко П.П. сообщил ему, что у него (Ильченко П.П.) есть знакомый адвокат, который за <данные изъяты> рублей может представлять интересы ФИО2 в судебном участке, при этом Ильченко П.П. заверил ФИО2 в том, что водительское удостоверение ему обязательно вернут. После этого, 14.02.2009 года и 16.02.2009 года ФИО2 передал Ильченко П.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, за оказание юридической помощи. При передаче денежных средств она не присутствовала, но слышала как муж общался по телефону с подсудимым, и со слов мужа ей стало известно, что он передавал Ильченко П.П. деньги возле <адрес>, в котором они проживают. После того, как ФИО2 передал Ильченко П.П. <данные изъяты> рублей, они были уверены в том, что мужу в ближайшее время права вернут, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию решения суда о лишении его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, после чего она (ФИО13) поняла, что ее мужа просто обманули и Ильченко П.П. просто похитил их денежные средства. Для того, чтобы передать Ильченко П.П. <данные изъяты> рублей, а такой суммы у них сразу не имелось, они были вынуждены часть денег занять у своих знакомых, в связи с чем, впоследствии, чтобы рассчитаться с образовавшимися долгами, им пришлось заложить в ломбард свои ювелирные изделия. В дальнейшем ее предположения о том, подсудимый просто похитил у них денежные средства, стали подтверждаться, о чем свидетельствует последующее поведение Ильченко П.П., который в телефонных разговорах с ее мужем и с ней постоянно просил подождать, ссылался на то, что у него нет времени разговаривать, а потом вовсе перестал отвечать на телефонные вызовы. В декабре 2011 года ФИО2 стало известно, что в отношении Ильченко П.П. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у одной из сотрудниц <данные изъяты> после чего ФИО2 обратился с заявление в органы внутренних дел;

-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 15 февраля 2009 года ей от ее знакомой ФИО13 стало известно, что ее муж - ФИО2 нарушил Правила дорожного движения и у него за это изъяли водительское удостоверение, при этом она (ФИО13) попросил одолжить им деньги, чтобы передать <данные изъяты> рублей коллеге по работе ФИО2, который обещал предоставить ФИО2 юридическую помощь в суде по вопросу возврата водительского удостоверения. Она (ФИО14) в этот же день, находясь на работе, передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии, со слов ФИО13 ей (ФИО14) стало известно, что после передачи денежных средств интересы в суде ФИО2 никто не представлял, ФИО2 права не вернули, а коллега по работе ФИО2, которому передали деньги, перестал отвечать на телефонные звонки. Также от ФИО2 ей (ФИО14) стало известно о том, что им (ФИО2) пришлось заложить в ломбард ювелирные изделия, чтобы отдать долги;

-показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она является <данные изъяты> <данные изъяты> Одно из отделений ломбарда находится в <адрес>. В соответствии с базой данных ломбарда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключал с <данные изъяты> договор залога ювелирных украшений, при этом сведений о том, какие именно украшения были сданы в ломбард, в базе данных не сохранилось, так как эти данные по истечении одного года уничтожаются;

-копией карточки водителя ФИО2 от 28.12.2011 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД г.Солнечногорска Московской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КРФобАП и административное дело в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.4 КРФобАП направлено в № судебный участок г.Солнечногорска Московской области (т.1 л.д.120-121);

-копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.4 КРФобАП: определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению; постановлением мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а также, согласно постановления, при рассмотрении административного дела ФИО2 или его представитель не присутствовали; распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об извещении последнего о дате и месте судебного заседания; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ОГИБДД г.Солнечногорска постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; уведомлением о вручении ФИО2 постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ФИО15; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.4 КРФобАП, согласно которого у ФИО2 изъято водительское удостоверение (т.1 л.д.126-133);

-сообщением и выдержкой из реестра клиентов <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в реестре имеются сведения о залоге ФИО2 ювелирных изделий (т.1 л.д.140-143);

3.По факту хищения имущества ФИО3:

-заявлением (т.1 л.д.180) и показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что с февраля по апреля 2009 года он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, где также работал подсудимый Ильченко П.П. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в г.Зеленограде он (ФИО3) нарушил Правила дорожного движения, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения, за что сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение, составили протокол и выдали повестку о необходимости явиться в № судебный участок г.Зеленограда. 13.03.2009 года он (ФИО3) рассказал об этом Ильченко П.П., который сообщил, что у него есть знакомый в юридической консультации, который может представлять его (ФИО3) интересы в суде при решении вопроса о лишении его прав. Также Ильченко П.П. сообщил, что данный адвокат имеет по таким делам практику, и, если он будет представлять его (ФИО3) интересы в суде, то его не лишат права управления транспортными средствами. Ильченко П.П. фамилию адвоката не называл, а пояснил, что от него (ФИО3) необходимо только представить ему (Ильченко П.П.) <данные изъяты> рублей и копию протокола. На данное предложение он (ФИО3) согласился, так как на тот момент работа <данные изъяты> являлась его единственным источником дохода, а также сказал подсудимому дату судебного заседания, и сказал, что к этому времени он (ФИО3) не успеет собрать необходимой суммы денег, на что Ильченко П.П. посоветовал ему (ФИО3) написать заявление о переносе судебного заседания и продиктовал текст заявления, а также предложил ему отдавать денежные средства частями. Он (ФИО3) поступил согласно совета подсудимого, и написал соответствующее заявление в суд, которое не соответствовало действительности, так как ему (ФИО3) требовалось время для сбора необходимой денежной суммы. После этого, в период с 18.03.2009 года по 04.04.2009 года он (ФИО3) каждый день, в дневное время, передавал Ильченко П.П. возле подъезда <адрес> денежные средства, заработанные за смену. В общей сложности, за указанный период времени, он (ФИО3) передал Ильченко П.П. <данные изъяты> рублей за оказание ему (ФИО3) юридической помощи, при этом он занял недостающие ему <данные изъяты> рублей у своего знакомого ФИО17 После передачи денежных средств подсудимый заверил его (ФИО3) в том, что скоро ему вернут водительское удостоверение, и, как он понял, что кто-то будет представлять его интересы в суде, но кто это будет, Ильченко П.П. ему (ФИО3) не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию решения суда о лишении его права управления транспортными средствами, после чего обратился к Ильченко П.П., который забрал решение суда и сказал, что разберется в сложившейся ситуации, но после этого, на протяжении нескольких месяцев, подсудимый на его (ФИО3) телефонные звонки не отвечал и на связь больше не выходил. Он (ФИО3) понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, и его интересы в суде никто не представлял. Впоследствии, ему (ФИО3) от ФИО21 стало известно, что в отношении Ильченко П.П. возбуждено уголовное дело, в связи с чем, он (ФИО3) решил обратиться с заявлением в органы внутренних дел. Причинный ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как в то время ежемесячный доход его семьи, стоящей из двух человек, составлял примерно <данные изъяты> рублей;

-показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ее муж ФИО3, работая <данные изъяты> в <данные изъяты> в марте 2009 года нарушил в г.Зеленограде Правила дорожного движения, в связи с чем в отношении него составили административный протокол, у него изъяли водительское удостоверение. Примерно в середине марта 2009 года муж рассказал ей о том, что вместе с ним работает Ильченко П.П., который может помочь ему (ФИО3) с восстановлением водительского удостоверения, и у которого есть знакомый, который должен предоставлять интересы ее мужа в суде. Также ФИО3 сказал ей, что Ильченко П.П. потребовал за предоставление в суде его (ФИО3) интересов <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в тот период времени для их семьи работа мужа в <данные изъяты> являлась единственным источником дохода, то они решили передать Ильченко П.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всей суммы у них не было, поэтому ее муж каждый день в период с марта по апрель 2009 года работал в <данные изъяты>, и каждый день передавал денежные средства Ильченко П.П. При передаче денежных средств она не присутствовала. В общей сумме муж передал Ильченко П.П. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей им пришлось занять у ФИО17 После передачи денежных средств Ильченко П.П., мужу позвонили из суда и сообщили, что его лишили прав. С постановление суда муж обратился к Ильченко П.П., который сказал, что разберется в этом и сказал, что права скоро вернут, но затем Ильченко П.П. перестал отвечать на телефонные звонки и на связь не выходил. После этого она поняла, что ее мужа Ильченко П.П. обманул и похитил денежные средства ФИО3;

-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в марте 2009 года ему позвонила ФИО16 и сказала, что ее муж ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, у него сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение, и ФИО3 за это могут лишить прав, при этом ФИО16 попросила одолжить им деньги, так как ФИО3 необходимо передать денежные средства его (ФИО3) коллеге по работе, который пообещал ФИО3 помочь восстановить водительское удостоверение. Он (ФИО17) смог одолжить ФИО3 только <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ему (ФИО17) от ФИО16 и ФИО3 стало известно, что ФИО3 коллега по работе обманул, денежные средства взял, но после этого ФИО3 все равно лишили права управления транспортными средствами;

-копией карточки водителя ФИО3 от 01.02.2012 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КРФобАП и административное дело в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.4 КРФобАП направлено в № судебный участок г.Зеленограда г.Москвы (т.1 л.д.190-199);

-копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.4 КРФобАП: сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении административного дела в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.4 КРФобАП в судебный участок № г.Зеленограда г.Москвы; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.4 КРФобАП, согласно которого у ФИО3 изъято водительское удостоверение; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы ФИО18; справкой о правонарушениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № района Матушкино-Савелки г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, а также, согласно постановления, при рассмотрении административного дела ФИО3 или его представитель не присутствовали; сообщением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г.Москвы и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит мирового судью рассмотрение его (ФИО3) административного дела отложить по причине болезни его матери (т.1 л.д.203-207, 209-210);

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, находит вину подсудимого Ильченко П.П. в со­вершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Ильченко П.П. по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенных Ильченко П.П. преступлений, два из которых отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Ильченко П.П., который ранее к административной ответственности не привлекался, работает, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, заявил суду, что у него имеется отец, не являющийся пенсионером по возрасту, и который не работает по состоянию здоровья, проживает без оформления брачных отношений с ФИО22, которая в судебном заседании показала, что ждет ребенка от Ильченко П.П., добровольно возместил потерпевшей ФИО30 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильченко П.П., судом признается наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей ФИО30 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность ФИО22 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильченко П.П., судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом г.Москвы Ильченко П.П. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящие преступления Ильченко П.П. совершил до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поэтому приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильченко П.П. подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Ильченко П.П., характер его преступных действий, объем предъявленного обвинения, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Ильченко П.П. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Ильченко П.П. наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58 ч.1 п.«б», 60, 61, 62, 69 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Ильченко П.П. положений ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Ильченко П.П. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.159 ч.2, ст.159 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение о назначении Ильченко П.П. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, а длительные сроки лишения свободы отрицательно повлияют на условия его жизни.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Ильченко П.П. осуждаются за совершение двух преступлений средний тяжести, а также за совершение тяжкого преступления, он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО30 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО30 от исковых требований отказалась, указав, что ей в полном объеме возмещен ущерб, причинный в результате преступления, каких-либо претензий материального характера она к подсудимому Ильченко П.П. не имеет, в связи с чем, оснований для рассмотрения ранее заявленного потерпевшей ФИО30 гражданского иска не имеется, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Также, в ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО3 и ФИО2 заявлены гражданские иски, соответственно, на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, обоснованные ими размером похищенных у них подсудимым денежных средств. В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО3 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Подсудимый Ильченко П.П. исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 не признал.

Суд считает исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на подсудимого Ильченко П.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильченко ФИО29 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

Его же, Ильченко ФИО29, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ильченко ФИО29 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному Ильченко П.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Ильченко П.П. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с 11 апреля 2012 года.

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильченко П.П. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших: ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, – удовлетворить в полном объеме и взыскать указанные суммы с Ильченко ФИО29 в их пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: расписку Ильченко П.П. от 15.05.2008 года о получении от ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; сберегательную книжка ОАО «<данные изъяты>» № ФИО30; CD-R диск «<данные изъяты>» №, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И.Пашевич