1-190/12

П Р И Г О В О Р

06 июня 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н., Сорокиной Л.В.,

подсудимого Ашурова <данные изъяты>

защитника Табакова В.В., представившего удостоверение №3010 и ордер №236/8 от 10 мая 2012 года,

потерпевших: ФИО19

переводчиков: Хаитова Х.К., Бабарахимова Х.М., Фазылова У.А.,

при секретаре Максимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ашурова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Ашуров Ш.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ашуров Ш.Х., 12 ноября 2011 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г.Зеленограда г.Москвы, более точное место следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего, примерно в 20 часов 00 минут 12 ноября 2011 года, совместно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал к подъезду <адрес> где неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, применил в отношении ФИО13 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара в лицо, причинив физическую боль, не причинив телесных повреждений, чем подавил волю потерпевшего ФИО13 к сопротивлению, в свою очередь он (Ашуров Ш.Х.), реализуя совместный преступный умысел, в целях последующего хищения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находящегося в пользовании ФИО13, открыто похитил, выхватив из руки последнего, не представляющие материальной ценности, ключи от указанного автомобиля в связке из двух ключей. После этого он (Ашуров Ш.Х.), реализуя задуманное, действуя по предварительному сговору с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал к принадлежащему ФИО2 и находящемуся в пользовании ФИО13 автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью 45.000 рублей, который был припаркован возле подъезда <адрес> после чего, используя ранее похищенные ключи от данного автомобиля, совместно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проник в салон автомобиля, запустил его двигатель, и скрылся на нем с места преступления, открыто похитив данный автомобиль, а также находившиеся в нем и, не представляющие материальной ценности, копию паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО13 и документы, а именно: рукописную доверенность о передаче права управления автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, от имени ФИО2 на имя ФИО13, рукописную доверенность о передаче права управления автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, от имени ФИО6 на имя ФИО13, водительское удостоверение на имя ФИО13, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Таким образом, он (Ашуров Ш.Х.) совместно с соучастником причинил ФИО13 физическую боль, а ФИО2 - материальный ущерб на сумму 45.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ашуров Ш.Х. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что в сентябре 2011 года ему позвонил ФИО13 и попросил помочь найти для ремонта квартиры людей, на что он (Ашуров Ш.Х.) предложил тому 2 своих знакомых. Его знакомые поехали в квартиру, сделали там ремонт и через некоторое время вернулись обратно, при этом им пообещали выплатить деньги за работу, но деньги так и не выплатили. Он (Ашуров Ш.Х.) начал звонить ФИО13 насчет денег, но последний не отвечал на телефонные звонки. Потом выяснилось, что деньги за работу отдали Дмитрию, и его (Ашурова Ш.Х.) знакомые по этому поводу начали выражать ему свое недовольство. После этого он (Ашуров Ш.Х.) встретился со своим знакомым с ФИО13, спросил того по поводу денег, на что тот ответил, что деньги ему никто не передавал. Он (Ашуров Ш.Х.) предложил ФИО13, чтобы тот отдал свой автомобиль, на что ФИО13 ответил согласием, при этом он (Ашуров Ш.Х.) пояснил, что автомобиль будет находиться у него до тех пор, пока он (ФИО13) не отдаст деньги за работу, после чего они забрали у потерпевшего автомобиль и документы. Он (Ашуров Ш.Х.) не видел, чтобы в это время его знакомый наносил какие-либо удары ФИО13 Его (Ашурова Ш.Х.) действия были спровоцированы противоправными действиями ФИО13, который похитил денежные средства, предназначенные для оплаты ремонта квартиры. Долг ФИО13 перед его (Ашурова Ш.Х.) знакомыми, которые делали ремонт в квартире, касался и его (Ашурова Ш.Х.), так как они предъявляли претензии ему (Ашурову Ш.Х.), и они жили у него, то есть он их кормил за свой счет, а также сам оплачивал жилье, так как у них не было на это денег. Заявил суду о своем раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого Ашурова Ш.Х. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т.1 л.д.33) и показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что примерно в сентябре 2011 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО20, который обратился к нему с просьбой найти работников для осуществления ремонта квартиры, расположенной в г.Коломна Московской области. Он (ФИО13) сказал об этом подсудимому Ашурова Ш.Х. и предложил тому найти для выполнения этой работы двух людей, на что Ашуров Ш.Х. согласился и сказал, что у него есть двое знакомых, которым он предложит данную работу. Также он (ФИО13) пояснил, что со слов ФИО21 ему известно, что за работу обещают заплатить 40.000 рублей. Он (ФИО13) в г.Коломну не ездил. До начала ремонтных работ он (ФИО13) договорился с Ашуровым Ш.Х. о том, что по завершении ремонтных работ, заработную плату в размере 40.000 рублей работникам заплатит либо сам ФИО24, либо тот предаст денежные средства ему (ФИО13), и он их в сою очередь передаст Ашурову Ш.Х. Лично он (ФИО13) каких-либо денежных средств за данную работу получать не должен был, так как это было оговорено заранее. Ашуров Ш.Х. также никаких денежных средств получать не должен был, так как сам никаких ремонтных работ не осуществлял, а только лишь нашел двух работников. Через некоторое время после того, как работники Ашурова Ш.Х. уехали в квартиру делать ремонт, ему (ФИО13) позвонил мужчина, представившийся ФИО25, и пояснил, что он является прорабом по ремонту данной квартиры, и что он заплатил работникам Ашурова Ш.Х. 12.000 рублей в качестве аванса, а также пояснил, что впоследствии, после окончания ремонта, он отдаст остальные денежные средства после того, как проверит качество выполненных работ. Данные работники проработали в квартире примерно две недели, после чего, выполнив свою работу, вернулись в г.Зеленоград. Он (ФИО13) сообщил Ашурову Ш.Х., что денежные средства его знакомые получат после сдачи квартиры. Через некоторое время ему (ФИО13) стал звонить подсудимый, но у него (ФИО13) была проблема с мобильным телефоном, так как на нем включилась блокировка, и он не мог отвечать на звонки. После того, как он починил свой мобильный телефон, то созвонился с Ашуровым Ш.Х. и пояснил тому, что со слов ФИО23 ему (ФИО13) стало известно, что квартира еще не сдана и поэтому денежные средства еще получить невозможно. Также со слов Владимира ему (ФИО13) стало известно, что некоторые работы были выполнены плохо, и сумма испорченного материала будет вычтена из заработной платы данных работников, а также, что данным работникам необходимо вернуться обратно и устранить недостатки. Он (ФИО13) сообщил об этом подсудимому, но тому его работники сказали, что они сделали все хорошо и возвращаться не собираются. 12 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, он (ФИО13) встретился с Ашуровым Ш.Х., с которым предварительно созвонился, но цели встречи он (ФИО13) не знал. Их встреча произошла возле <адрес>. Ашуров Ш.Х. подошел к нему (ФИО13) с молодым человеком, которого он ранее видел один раз, но как того зовут, ему неизвестно. В это время на улице находились прохожие. Из разговора с Ашуровым Ш.Х. ему (ФИО13) стало понятно, что Ашуров Ш.Х. считает, что он (ФИО13) забрал себе денежные средства, предполагаемые для его работников, и не хочет их отдавать. Ашуров Ш.Х. сказал, что если он (ФИО13) не отдаст ему эти денежные средства, то он (Ашуров Ш.Х.) заберет у него (ФИО13) автомобиль. После этого неизвестный молодой человек нанес удар правой рукой ему (ФИО13) в левую щеку, из-за чего он испытал физическую боль, а Ашуров Ш.Х., который находился рядом и наблюдал за происходящим, выхватил против его (ФИО13) воли у него из руки ключи от автомобиля. Затем Ашуров Ш.Х. открыл машину и сел на место водителя, а неизвестный молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье. Ашуров Ш.Х. завел двигатель автомобиля и задал ему (ФИО13) вопрос о том, где находятся документы на автомобиль, на что он ответил, что документы на автомобиль находятся дома, хотя на самом деле они находились при нем, тем самым он хотел обмануть Ашурова Ш.Х., чтобы позвать на помощь. Он (ФИО13) сказал, что сходит домой и принесет их, после чего пошел в подъезд дома, а подсудимый остался ждать. Он (ФИО13) позвонил своему брату ФИО2 и сообщил о произошедшем. В подъезде он (ФИО13) находился примерно 15 минут, а когда вышел на улицу, то встретил там своего брата ФИО2, при этом Ашурова Ш.Х. и молодого человека, а также автомобиля на месте уже не было. Он (ФИО13) ни Ашурову Ш.Х., ни каким-либо другим лицам, то есть работникам Ашурова Ш.Х. каких-либо денежных средств не был должен, так как ему (ФИО13) за данный ремонт каких-либо денежных средств обещано не было, ему денежные средства для работников Ашурова Ш.Х. никто не передавал. В похищенном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находились, не представляющие для него (ФИО13) материальной ценности, следующие документы: копия паспорта гражданина Республики Узбекистан на его (ФИО13) имя, рукописная доверенность о передаче права управления автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.№, от имени ФИО2 на его (ФИО13) имя, рукописная доверенность о передаче права управления автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.№, от имени ФИО6 на его (ФИО13) имя, водительское удостоверение на его (ФИО13) имя, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з.№, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. После произошедшего он обратился с заявлением в ОВД, за медицинской помощью по поводу нанесенного ему молодым человеком удара, он (ФИО13) не обращался;

-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № и данным автомобилем на основании доверенности управляет его двоюродный брат ФИО13 12 ноября 2011 года, примерно в 21 час, ему (ФИО2) позвонил ФИО13, который сообщил, что данный автомобиль у него похитили какие-то молодые люди. Позже ФИО13 рассказал ему (ФИО2), что незнакомый ему молодой человек ударил его по лицу, а подсудимый Ашуров Ш.Х. забрал у него ключи от автомобиля, после чего они на данной машине уехали. Также ФИО13 рассказал ему (ФИО2), что предложил Ашурову Ш.Х. и его двум знакомым работу по ремонту квартиры, за которую последние не получили денежных средств, но, на сколько ему (ФИО2) известно, ФИО13 никаких денежных средств за ремонт данной квартиры от какого-либо не получал. Принадлежащий ему (ФИО2) автомобиль «<данные изъяты>» он оценивает в 45.000 рублей. Хищением ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как в то время он нигде не работал;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в начале сентября 2011 года Ашуров Ш.Х. предложил ему заняться работой по ремонту квартиры, на что он согласился, а также Ашуров Ш.Х. сказал, что данную работу предлагает его знакомый ФИО13 На следующий день, в дневное время он (ФИО7) находился в квартире по адресу временной регистрации вместе с Ашуровым Ш.Х., куда в это время приехал ФИО13 и сообщил, что ремонт нужно будет делать в квартире, расположенной в г.Коломна Московской области. На данную работу он (ФИО7) поехал вместе с мужчиной по имени ФИО26, которого Ашуров Ш.Х. знал. В тот же день он (ФИО7) проследовал по адресу: <адрес>. Также в данной квартире занимался ремонтом мужчина по имени ФИО28, который был старшим по работе. Ему (ФИО7) и ФИО27 объяснили, что нужно оштукатурить стены в квартире и поклеить обои. ФИО13 говорил, что по поводу оплаты с владельцем квартиры он будет разговаривать сам. За проделанную работу ему (ФИО7) и ФИО30 на двоих должны были заплатить 40.000 рублей. По приезду в данную квартиру он (ФИО7) и ФИО31 получили 11.000 рублей из этой суммы на питание. Выполнив работу через месяц, хозяин принял работу и сказал, что деньги за ремонт он отдаст через 2-3 дня и ему (ФИО7) и ФИО32 их передаст ФИО13 После этого он (ФИО7) и ФИО29 поехали в г.Зеленоград. Через 3 дня после этого он (ФИО7) позвонил ФИО13 и поинтересовался у того о деньгах, на что ФИО13 ответил, что у хозяина квартиры пока нет денег и их он передаст ему через неделю. Через неделю он (ФИО7) снова перезвонил ФИО13, однако телефон у того был отключен. Тогда он (ФИО7) позвонил Ашурову Ш.Х. и сообщил ему, что деньги за работу пока не отдают, и что телефон ФИО13 отключен. Но это Ашуров Ш.Х. пояснил, что он съездит к ФИО13 и разберется в сложившейся ситуации. Он (ФИО7) сам после этого ФИО13 больше не звонил. Примерно через 2-3 недели он (ФИО7) узнал, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО13 и забрал в счет долга у ФИО13 автомобиль, на котором тот ездил, за что Ашуров Ш.Х. был задержан сотрудниками полиции. О том, что Ашуров Ш.Х. совершил данное преступление, ему (ФИО7) ничего известно не было, Ашуров Ш.Х. ему об этом ничего не рассказывал. Также ему (ФИО7) известно, что данное преступление ФИО1 совершил совместно со своим знакомым, но с кем именно, ему (ФИО7) не известно. После того, как он (ФИО7) с Мажидом приехали в <адрес> из <адрес>, последний уехал на работу, куда именно, ему (ФИО7) не известно, но когда он уезжал, то забрал все свои вещи. ФИО13 в ходе телефонных разговоров пояснял, что он (ФИО7) и Мажид плохо сделали работу и ее не принял хозяин квартиры;

-показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 13 ноября 2011 года им по подозрению в совершении преступления был задержан Ашуров Ш.Х. В ходе личного досмотра у Ашурова Ш.Х. были обнаружены и изъяты две письменные доверенности на имя ФИО13, копия водительского удостоверения на имя ФИО13, заверенная нотариусом, копия паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО13 с переводом на русский язык, заверенная нотариусом, денежные средства в размере 1.603 рубля, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ЮЭсБи провод, связка из двух ключей на металлическом кольце, металлические щипцы, ремень, зажигалка, пара шнурков. Все вышеперечисленные предметы и документы были им (ФИО8) упакованы и опечатаны. По поводу изъятого Ашуров Ш.Х. пояснил, что связку ключей и документы он забрал 12 ноября 2011 года примерно в 20 часов 00 минут у ФИО13 совместно со своим знакомым по имени ФИО33, а остальные изъятые вещи принадлежат ему (т.1 л.д.96-98);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно в конце сентября 2011 года он начал делать ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прорабом в данной квартире являлся неизвестный ему мужчина по имени ФИО34. После того, как он (ФИО9) передал ФИО35 указанную квартиру, то сам переехал в съемную квартиру. Ремонт начался в конце сентября 2011 года. В дальнейшем для проведения малярно–штукатурных работ ФИО36 привлек к работе двух маляров–штукатуров, выходцев из средней Азии. Насколько ему (ФИО9) известно от ФИО37 за данную работу они должны были получить 40.000 рублей. В начале октября 2011 года начались малярно-штукатурные работы. Периодически он (ФИО9) заходил в свою квартиру, чтобы проконтролировать ход работ. В конце октября 2011 года рабочие закончили молярно–штукатурные работы, и он (ФИО9) проверил качество работы, его все устроило, и они съехали с его квартиры. По договоренности с ФИО40 он (ФИО9), примерно 05 ноября 2011 года, передал тому деньги за ремонт всей квартиры. Каким образом ФИО38 расплачивался с малярами-штукатурами, он (ФИО9) не видел и не знает, но может пояснить, что за то время, пока выходцы из средней Азии работали в квартире, Дмитрий выдавал им часть денег на питание, а также по завершении работ ФИО39 должен был передать деньги за работу через человека, который предоставлял данных рабочих. Данные этого человека ему (ФИО9) не известны (т.1 л.д.91-95);

-карточкой происшествия № от 12.11.2011 года, согласно которой ФИО13 сообщил, что к нему подошло 2-е мужчин, которые его избили, после чего похитили у него автомобиль (т.1 л.д.34);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2011 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда <адрес>, где зафиксирована общая обстановка. Присутствующий при осмотре ФИО13 пояснил, что на этом месте 2-е молодых людей нанесли ему удар кулаком в лицо, после чего похитили у него документы и автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № (т.1 л.д.36-42);

-рапортом <данные изъяты> ФИО10 от 12.11.2011 года о том, что 12.11.2011 года в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № (т.1 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2011 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на участке местности, расположенном возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: накладка руля, накидка правого переднего сидения и левого переднего сидения, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № (т.1 л.д.44-51);

-копией свидетельства о регистрации <адрес>, согласно которого собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является ФИО2 (т.1 л.д.63);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2011 года с приложениями, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № в котором обнаружены и осмотрены следующие документы: паспорт транспортного средства серия <адрес>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № (т.1 л.д.114-121);

-рапортом <данные изъяты> ФИО11 о том, что 13.11.2011 года в 01 час 20 минут возле <адрес> по подозрению в совершении преступления задержан Ашуров Ш.Х. (т.1 л.д.153);

-протоколом личного досмотра от 13.11.2011 года, согласно которого у Ашурова Ш.Х. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: две письменные доверенности на имя ФИО13, копия водительского удостоверения на имя ФИО13, заверенная нотариусом, копия паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО13 с переводом на русский язык, заверенная нотариусом, денежные средства в размере 1.603 рубля, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ЮЭсБи провод, связка из двух ключей на металлическом кольце, металлические щипцы, ремень, зажигалка, пара шнурков. По поводу обнаруженного и изъятого Ашуров Ш.Х. пояснил, что документы и связку ключей он вместе со своим знакомым ФИО41 забрал 12.11.2011 года примерно в 20 часов возле <адрес> у ФИО13, остальные вещи принадлежат ему (Ашурову Ш.Х.) (т.1 л.д.154).

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Ашурову Ш.Х. о том, что потерпевший ФИО13 добровольно передал свой автомобиль ему (Ашурову Ш.Х.), он не видел, чтобы его знакомый наносил какие-либо удары ФИО13, его (Ашурова Ш.Х.) действия были спровоцированы противоправными действиями ФИО13, который похитил денежные средства, предназначенные для оплаты ремонта квартиры.

Версия подсудимого Ашурова Ш.Х. опровергается показаниями потерпевшего ФИО13, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, дал четкие и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, при этом указал, что 12 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, он (ФИО13) встретился с Ашуровым Ш.Х., который подошел к нему (ФИО13) с молодым человеком, которого он ранее видел один раз, но как того зовут, ему неизвестно. Из разговора с Ашуровым Ш.Х. ему (ФИО13) стало понятно, что Ашуров Ш.Х. считает, что он (ФИО13) забрал себе денежные средства, предполагаемые для его работников, и не хочет их отдавать. Ашуров Ш.Х. сказал, что если он (ФИО13) не отдаст ему эти денежные средства, то он заберет у него (ФИО13) автомобиль. После этого неизвестный молодой человек нанес удар правой рукой ему (ФИО13) в левую щеку, из-за чего он испытал физическую боль, а Ашуров Ш.Х., который находился рядом и наблюдал за происходящим, выхватил против его (ФИО13) воли у него из руки ключи от автомобиля. Затем Ашуров Ш.Х. открыл машину и сел на место водителя, а неизвестный молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, после чего, по прошествии некоторого времени, они скрылись на его (ФИО13) автомобиле. Он ни Ашурову Ш.Х., ни каким-либо другим лицам, то есть работникам Ашурова Ш.Х. каких-либо денежных средств не был должен, так как ему (ФИО13) за данный ремонт каких-либо денежных средств обещано не было, ему денежные средства для работников Ашурова Ш.Х. никто не передавал. Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО13 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе: -с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО9, из которых следует, что ФИО13 денежные средства за работу по ремонту квартиры не передавались, ФИО9 передал деньги за ремонт всей квартиры ФИО42; -с карточкой происшествия № от 12.11.2011 года, согласно которой ФИО13 сообщил, что к нему подошло 2-е мужчин, которые его избили, после чего похитили у него автомобиль; -с протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2011 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда <адрес> где зафиксирована общая обстановка. Присутствующий при осмотре ФИО13 пояснил, что на этом месте 2-е молодых людей нанесли ему удар кулаком в лицо, после чего похитили у него документы и автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №; -с протоколом личного досмотра от 13.11.2011 года, согласно которого у Ашурова Ш.Х. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: две письменные доверенности на имя ФИО13, копия водительского удостоверения на имя ФИО13, заверенная нотариусом, копия паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО13 с переводом на русский язык, заверенная нотариусом, денежные средства в размере 1.603 рубля, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> ЮЭсБи провод, связка из двух ключей на металлическом кольце, металлические щипцы, ремень, зажигалка, пара шнурков. По поводу обнаруженного и изъятого Ашуров Ш.Х. пояснил, что документы и связку ключей он вместе со своим знакомым ФИО43 забрал 12.11.2011 года примерно в 20 часов возле <адрес> у ФИО13, остальные вещи принадлежат ему (Ашурову Ш.Х.); -а также с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, именно показания потерпевших ФИО13, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевшие ФИО13, ФИО2, свидетели ФИО7, ФИО12, ФИО9 чувства неприязни к подсудимому не испытывала, суд считает, что у потерпевших ФИО13, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевших ФИО13, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Ашурова Ш.Х. объясняет желанием преуменьшить степень свой вины в содеянном.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13 а также другими доказательствами по делу. Также суд полагает, что данное преступление было совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимого и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по открытому хищению чужого имущества носили согласованный характер, их роли в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что деяния подсудимого Ашурова Ш.Х. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ, так как суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подсудимый и неустановленный соучастник осознавали, что их действия известны третьим лицам, и что они понимают значение происходящего именно как открытое противоправное изъятие имущества, которое подсудимому и соучастнику не принадлежит, и желали это деяние совершить, о чем свидетельствует характер действий подсудимого и соучастника, носящий агрессивную интенсивность, выразившуюся в том, что неустановленный соучастник в присутствии посторонних лиц, применил в отношении потерпевшего ФИО13 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара в лицо ФИО13, чем причинил последнему физическую боль, не причинив телесных повреждений, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего Ашуров Ш.Х., реализуя совместный преступный умысел, в целях противоправного безвозмездного изъятия автомобиля, выхватил из рук ФИО13 против воли последнего ключи от автомобиля, после чего, Ашуров Ш.Х. и неустановленный соучастник открыто похитили автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся в пользовании ФИО13, а также документы, и впоследствии подсудимый и соучастник похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании каких-либо объективных данных о том, что потерпевший ФИО13 получил денежные средства, которые полагались работникам за выполненные ими работы по ремонту квартиры, получено не было, наличия каких-либо долговых обязательств между ФИО13 с одной стороны, и подсудимым Ашуровым Ш.Х. и его знакомыми с другой стороны, установлено также не было. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый каких-либо работ лично по ремонту квартиры не выполнял, в связи с чем, каких-либо оснований полагать, что Ашурову Ш.Х. причитались денежные средства за выполненные работы, не имеется, ввиду чего, суд полагает, что у подсудимого Ашурова Ш.Х. и неустановленного соучастника не имелось какого-либо действительного или предполагаемого права на совершение ими действий по изъятию чужого имущества.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ашурова Ш.Х. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Ашурова Ш.Х. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного Ашуровым Ш.Х. преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Ашурова Ш.Х., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет престарелую бабушку ДД.ММ.ГГГГ, которая его воспитывала с детства и которой он оказывает материальную помощь, заявил суду, что в последних два года страдает от сердечных болей, а также о своем раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, которые простили подсудимого за содеянное, каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ашурова Ш.Х., судом признается принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, его положительная характеристика, наличие у него престарелой бабубшки. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ашурову Ш.Х., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая данные о личности подсудимого Ашурова Ш.Х., характер его преступных действий, считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58 ч.1 п.«б», 60, 67 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Ашурову Ш.Х. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Также суд, учитывая материальное положение Ашурова Ш.Х., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ашурова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ашурову Ш.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Ашурову Ш.Х. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 13 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: