Дело N 1-177/11г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года гор. Москва
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ненашевой С.А.,
потерпевшей ФИО11,
подсудимой Судзиловской А.В.,
защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Судзиловской <данные изъяты>, <данные изъяты>,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судзиловская А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, она 10 января 2011 года в дневное время в кв. <данные изъяты> корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ее сестре ФИО2 телевизор «Томсон 22ЭйчЭр5010» стоимостью 9249 руб., чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Судзиловская А.В. вину свою признала полностью, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления, аналогично изложенным в описательной части приговора. Свое поведение объяснила тем, что сложилась сложная жизненная ситуация, срочно нужны были деньги, а взять их было негде, поэтому она взяла телевизор сестры и сдала его в ломбард. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо собственного признания виновность Судзиловской А.В. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
-заявлением (л.д. 6) и показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах ее сестра Судзиловская А.В. похитила у нее телевизор, чем причинила ущерб. В настоящее время она с сестрой примирилась, претензий к ней не имеет. В милицию обратилась с заявлением о совершении хищения по причине того, что на тот момент с сестрой была в ссоре, на контакт с ней идти не хотела, в настоящее время осознает, что совершила ошибку. Причиненный ущерб значительным для себя не считает, поскольку работает, а среднемесячный совокупный доход на каждого члена ее семьи из трех человек превышает сумму причиненного ущерба;
-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в кв. <данные изъяты> корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, где было совершено преступление (л.д. 7-11,12,13,14-15);
-рапортом сотрудника милиции ФИО4 о задержании ДД.ММ.ГГГГ Судзиловской А.В. по подозрению в совершении указанного преступления ( л.д. 21);
-копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Судзиловская А.В. заложила в ООО <данные изъяты> телевизор «Томсон», получив за это 4000 руб. (л.д. 26);
-протоколом выемки у Судзиловской А.В. телевизора (л.д. 56-57) и его осмотра (л.д. 58-59);
-протоколами выемки и осмотра документов, подтверждающих приобретение ФИО5 телевизора в кредит (т. 1 л.д. 62-66, 67-69, 70-74).
Таким образом, признательные показания Судзиловской А.В. объективно дополняются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд доверяет им и кладет в основу приговора, считая доказанным то, что при указанных в приговоре обстоятельствах она совершила кражу чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия Судзиловской А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 работает, среднемесячный доход на каждого члена ее семьи из трех человек превышает сумму причиненного ей ущерба. При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что в данном случае указанный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения и подлежит исключению.
Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств объективно установлена виновность Судзиловской А.В. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Судзиловской А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. Обстоятельством, смягчающим назначение наказания Судзиловской А.В., суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание то, что Судзиловская А.В. ранее судима за совершение аналогичного преступления, данное преступление совершила в период испытательного срока, который установлен ей приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом обстоятельств совершенного Судзиловской А.В. преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом ее наказании, суд считает возможным в данном случае в соответствии с ст. 73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Судзиловскую <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную работать и каждый месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Судзиловской А.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательств по делу: телевизор «Томсон», который хранится в камере вещественных доказательств УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2; чек, сертификат и документы о заказе клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: