1-192/12

П Р И Г О В О Р

16 мая 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В., Ненашевой С.А.,

подсудимого Чуватова <данные изъяты>,

защитника Табаковой Е.Н., представившей удостоверение №3011 и ордер №252/8 от 14 мая 2012 года,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Максимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Чуватова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Чуватов М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чуватов М.К., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 27 октября 2011 года, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на пешеходной дорожке возле ТЦ «Зеленоградский», расположенного по адресу: <адрес>, следуя по направлению к станции «Крюково» г.Зеленограда г.Москвы, во исполнении своего преступного умысла подошел к ФИО1 и, сорвав с ее плеча сумку, вытряхнул содержимое сумки на пешеходную дорожку, после чего он (Чуватов М.К.) открыто похитил, подняв с пешеходной дорожки, принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью 1.000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: банковская карта ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое удостоверение и пропуск «<данные изъяты>» на имя ФИО1, а также денежные средства в сумме 3.000 рублей, после чего, в целях удержания имущества при себе, он (Чуватов М.К.) применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО1 одного удара рукой по лицу, причинив таким образом ФИО1 физическую боль, не причинив телесных повреждений, после чего он (Чуватов М.К.) с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чуватов М.К. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что ранее он несколько лет проживал вместе с потерпевшей ФИО1 без оформления брачных отношений. Затем он поругался с ней, и она в октябре 2011 года ушла от него жить в другое место, при этом забрала с собой все их совместные деньги и его банковскую карточку, оставив его без денег. Он хотел наладить с ней отношения, но она на его телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, он решил поехать к ней в г.Зеленоград, чтобы поговорить. Дождавшись, когда ФИО1 вышла из дома, он пошел следом за ней и пытался с ней поговорить, но она вела себя неадекватно, ударила его рукой по лицу, на что он тоже нанес ей ответный удар рукой по лицу. Также ФИО1 пыталась ударить его сумкой, которую он отбил, в результате чего сумка упала на землю, после чего он забрал из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3.000 рублей, а также две банковские карточки: одна на его имя, другая на имя потерпевшей ФИО1 Больше в кошельке ничего не было. Забрав кошелек у потерпевшей ФИО1, он сказал ей, чтобы она приехала к нему домой, где они обсудят свои отношения, после чего ушел, но вместо ФИО1 к нему приехали сотрудники полиции, которые его задержали, и которым он выдал банковскую карточку потерпевшей ФИО1 Также он после произошедшего по просьбе ФИО1 передал последней 6.000 рублей. Заявил суду о своем раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого Чуватова М.К. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т.1 л.д.21) и показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ранее она встречалась и проживала с подсудимым Чуватова М.К. без оформления брачных отношений на протяжении, примерно 2 лет, но, примерно, в начале сентября 2011 года ушла от него, приняв решения прекратить с ним отношения, после чего стала проживать самостоятельно. Чуватов М.К. после расставания хотел возобновить их отношения, в связи с чем, периодически ей звонил, а также неоднократно встречал ее возле дома, в котором она проживала. 27 октября 2011 года, в ночное время, к ней домой в очередной раз приехал Чуватов М.К., стал звонить в дверь и стал просить, чтобы она открыла дверь и поговорила с ним, на что она ему, не открывая двери, ответила, что выходить не будет и чтобы он уходил, однако он этого не сделал и остался на лестничной площадке в ее подъезде. 27 октября 2011 года, примерно в 14 часов 25 минут, она вышла из подъезда дома и направилась на работу в сторону станции Крюково г.Зеленограда г.Москвы. Вслед за ней пошел Чуватов М.К. По пути следования до станции подсудимый Чуватов М.К. задавал ей различные вопросы, просил, чтобы она вернулась к нему обратно, но она на его вопросы не отвечала. Когда они проходили возле ТЦ «Зеленоградский», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1, где кроме них также присутствовали и другие граждане, подсудимый Чуватов М.К. остановил ее, схватив ее за руку, после чего рывком сорвал с ее плеча сумку. Затем он, вытряхнув содержимое сумки на асфальт, поднял кошелек стоимостью 1.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3.000 рублей, не представляющие материальной ценности: банковская карта ОАО «Сбербанк России» на ее имя, паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое удостоверение и пропуск «<данные изъяты>» на ее имя. После этого она стала говорить подсудимому на повышенных тонах, чтобы он этого не делал, а также хотела помешать ему завладеть ее имуществом, пытаясь вырвать у него из рук свои вещи, однако Чуватов М.К. нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль, и сказал, чтобы она не кричала, чем сильно напугал ее. В это время проходившая мимо них женщина сделала замечание подсудимому Чуватову М.К., после чего тот резко развернулся и побежал в противоположную от торгового центра сторону, а затем скрылся. После этого она (ФИО1) сразу же обратилась к находившимся недалеко сотрудникам полиции, которым сообщила о произошедшем, а затем обратилась в органы внутренних дел с заявлением. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 4.000 рублей, что является для нее значительным, так как в то время ее доход в месяц составлял примерно 10.000 рублей. В какие-либо медицинские учреждения по поводу нанесенного ей подсудимым удара в лицо она не обращалась, так как в результате этого телесных повреждений ей причинено не было. Перед тем, как Чуватов М.К. завладел ее имуществом и после того, она подсудимому каких-либо ударов не наносила, последнего не оскорбляла, вела себя нормально. Каких-либо долговых обязательств между ней и подсудимым Чуватовым М.К. не имеется. Когда она уходила от Чуватова М.К., то каких-либо денежных средств у него не забирала, а также не брала у него какое-либо его личное имущество, в том числе и его банковскую карту, а наоборот, некоторое из ее личных вещей до настоящего времени находятся у подсудимого Чуватова М.К. После произошедшего подсудимый ей какие-либо денежные средства не передавал, но просил у нее прощение за содеянное;

-рапортом (т.1 л.д.53) и показаниями свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что в последних числах октября 2011 года в отдел МВД России по району Крюково г.Москвы с заявлением обратилась ФИО1, которая просила принять меры к подсудимому Чуватову М.К., который похитил у нее кошелек, в котором находились денежные средства, ее банковская карточка и документы. После этого он (ФИО5) совместно с другим <данные изъяты> сотрудником по подозрению в совершении преступления задержал подсудимого Чуватова М.К. и доставил того в отдел МВД России по району Крюково г.Москвы, где Чуватов М.К. в ходе личного досмотра добровольно выдал банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 В ходе общения с подсудимым Чуватовым М.К., последний не отрицал того обстоятельства, что похитил имущество потерпевшей ФИО1, а также без какого-либо принуждения, добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, написал чистосердечное признание. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого сотрудниками полиции или третьими лицами не допускалось;

-протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2011 года, план-схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся на пешеходной дорожке возле ТЦ «Зеленоградский», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1, где зафиксирована общая обстановка. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что 27.10.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, на этом месте Чуватов М.К. вырвал у нее сумку, достал из нее кошелек, в котором находились денежные средства в размерен 3.000 рублей, ее документы и ее банковская карточка, положил все это к себе в карман, после чего она попыталась выяснить, зачем он это делает, на что Чуватов М.К. нанес ей удар ладонью по лицу, чем причинил ей физическую боль, после чего убежал (т.1 л.д.22-24);

-рапортом начальника смены <данные изъяты> ФИО6 от 27.10.2011 года, согласно которого 27.10.2011 года, примерно в 14 часов 50 минут, к сотрудникам органов внутренних дел обратилась ФИО1, которая сообщила, что примерно 15 минут назад возле магазина «Досуг» известный ей гражданин отобрал у нее кошелек с деньгами, паспорт, пропуск и банковскую карту (т.1 л.д.26);

-протоколом личного досмотра от 28.10.2011 года, согласно которого у Чуватова М.К. была обнаружена и изъята банковская карта ОАО «Сбербанк России», имеющая №, на имя ФИО1 По поводу изъятого Чуватов М.К. пояснил, что данную карту он открыто похитил 27.10.2011 года у своей знакомой ФИО1 (т.1 л.д.54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2012 года с приложениями, согласно которого осмотрена банковская карта ОАО «Сбербанк России», имеющая №, на имя ФИО1, которая была изъятая при личном досмотре у Чуватова М.К. (т.1 л.д.44-46);

-чистосердечным признание Чуватова М.К. от 28.10.2011 года, в котором последний указывает, что 27.10.2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, он похитил из сумки своей знакомой ФИО1 кошелек с денежными средства в сумме 2.000 рублей, банковскую карту на ее имя, после чего денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.55).

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Чуватов М.К. о том, что, когда он шел за ФИО1, то последняя вела себя неадекватно, ударила его рукой по лицу, на что он нанес ей ответный удар, а также пыталась ударить его сумкой, которую он отбил, в результате чего сумка упала на землю, после чего он забрал из сумки кошелек, в котором находились только денежные средства и две банковские карточки, одна из которых принадлежит ему.

Его версия опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, которая как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, дала четкие и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, при этом указала, что когда она и подсудимый Чуватов М.К. проходили возле ТЦ «Зеленоградский», где кроме них также присутствовали и другие граждане, Чуватов М.К. остановил ее, схватив ее за руку, после чего рывком сорвал с ее плеча сумку. Затем он, вытряхнув содержимое сумки на асфальт, поднял кошелек, в котором находились денежные средства, банковская карта ОАО «Сбербанк России» на ее имя, паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое удостоверение и пропуск «<данные изъяты>» на ее имя. Она хотела помешать ему завладеть ее имуществом, пытаясь вырвать у него из рук свои вещи, однако Чуватов М.К. нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль и чем сильно напугал ее. В это время проходившая мимо них женщина сделала замечание подсудимому Чуватову М.К., после чего тот резко развернулся и побежал в противоположную от торгового центра сторону, а затем скрылся. После этого она (ФИО1) сразу же обратилась к находившимся недалеко сотрудникам полиции, которым сообщила о произошедшем, а затем обратилась в органы внутренних дел с заявлением. Перед тем, как Чуватов М.К. завладел ее имуществом и после того, она подсудимому каких-либо ударов не наносила, последнего не оскорбляла, вела себя нормально. Суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО1 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе: -с показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что в последних числах октября 2011 года в отдел МВД России по району Крюково г.Москвы с заявлением обратилась ФИО1, которая просила принять меры к подсудимому ФИО2, который похитил у нее кошелек, в котором находились денежные средства, ее банковская карточка и документы. После этого он (ФИО5) совместно с другим оперативным сотрудником по подозрению в совершении преступления задержал подсудимого Чуватова М.К. и доставил того в отдел МВД России по району Крюково г.Москвы, где Чуватов М.К. в ходе личного досмотра добровольно выдал банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, при этом в ходе общения с подсудимым Чуватовым М.К. не отрицал того обстоятельства, что похитил имущество потерпевшей ФИО1; -с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пешеходной дорожке возле ТЦ «Зеленоградский», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1, где зафиксирована общая обстановка. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что 27.10.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, на этом месте ФИО2 вырвал у нее сумку, достал из нее кошелек, в котором находились денежные средства в размерен 3.000 рублей, ее документы и ее банковская карточка, положил все это к себе в карман, после чего она попыталась выяснить, зачем он это делает, на что ФИО2 нанес ей удар ладонью по лицу, чем причинил ей физическую боль, после чего убежал; -с рапортом начальника смены <данные изъяты> ФИО6 от 27.10.2011 года, согласно которого 27.10.2011 года, примерно в 14 часов 50 минут, к сотрудникам органов внутренних дел обратилась ФИО1, которая сообщила, что примерно 15 минут назад возле магазина «Досуг» известный ей гражданин отобрал у нее кошелек с деньгами, паспорт, пропуск и банковскую карту; -а также с другими доказательствами по делу.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого Чуватова М.К. о том, что потерпевшая ФИО1, расставаясь с ним, забрала с собой все их совместные деньги и его банковскую карточку, оставив его без денег; он после произошедшего по просьбе ФИО1 передал последней 6.000 рублей. Суд считает данные утверждения надуманными и несоответствующими действительности, так как в ходе судебного заседания данные доводы своего объективного подтверждения не нашли, потерпевшая ФИО1 показала, что каких-либо долговых обязательств между ней и подсудимым Чуватовым М.К. не имеется, когда она уходила от Чуватова М.К., то каких-либо денежных средств у него не забирала, а также не брала у него какое-либо его личное имущество, в том числе и его банковскую карту, а наоборот, некоторое из ее личных вещей до настоящего времени находятся у подсудимого Чуватова М.К., после произошедшего подсудимый ей какие-либо денежные средства не передавал.

Суд доверяет чистосердечному признанию Чуватова М.К. в той части, в которой оно согласуется с приведенными по делу доказательствами и не противоречит им, и кладет его в этой части в основу приговора. Суд отмечает, что указанные в нем обстоятельства не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и считает, что подсудимым Чуватовым М.К. не были указаны в чистосердечном признании его истинные намерения в полном объеме с целью преуменьшить степень своей вины в содеянном.

По мнению суда, именно показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО5 чувства неприязни к подсудимому не испытывала, суд считает, что у потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5 не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5 и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Чуватова М.К. объясняет желанием преуменьшить степень свой вины в содеянном.

По мнению суда, квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого Чуватова М.К., который не отрицает факта нанесения удара потерпевшей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого до, во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Чуватова М.К. был направлен именно на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимый осознавал, что его действия известны третьим лицам, и что они понимают значение происходящего именно как открытое противоправное изъятие имущества, которое подсудимому не принадлежит, и желал это деяние совершить, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, носящий агрессивную интенсивность, выразившуюся в том, что подсудимый в присутствии посторонних лиц, подошел к ФИО1, сорвал с ее плеча сумку, после чего открыто похитил принадлежащие ФИО1 кошелек, денежные средства, банковскую карту ОАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, страховое удостоверение и пропуск «Росинтер», после чего, в целях удержания похищенного имущества при себе, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО1 одного удара рукой по лицу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, не причинив телесных повреждений, чем подавил волю потерпевшей к сопротивлению, после чего он с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чуватова М.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Чуватова М.К. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного Чуватовым М.К. преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Чуватова М.К., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, где характеризуется положительно, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, принес свои извинения потерпевшей, заявил суду о своем раскаянии в содеянном, а также о том, что страдает заболеваниями: сколиоз, артроз, плоскостопие, проживает с родителями, один из которых является пенсионером по возрасту. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуватова М.К., судом признается способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, его положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чуватову М.К., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Чуватова М.К. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Чуватова М.К., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Чуватову М.К. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Также суд, учитывая материальное положение Чуватова М.К., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4.000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их стоимостью похищенного имущества и размером похищенных денежных средств. Подсудимый Чуватов М.К. признал исковые требования в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась.

Суд считает исковые требования потерпевшей ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на Чуватова М.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чуватова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Чуватову М.К. наказание условным, с испы­тательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Чуватова М.К. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Чуватову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – банковскую карту ОАО «Сбербанк России», имеющую №, на имя ФИО1, - выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Чуватова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: