1-215/2012

П Р И Г О В О Р

04 июля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского ей административного округа г.Москвы Громова А.В.,

подсудимых: Оприша <данные изъяты>, Морозюка <данные изъяты>,

защитников: адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер №631 от 04 июня 2012 года, адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №247/8 от 04 июня 2012 года,

потерпевшего ФИО23.,

при секретаре Максимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Оприша <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

Морозюка <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Оприш И.И. и Морозюк А.Ю., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 08 января 2012 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, находясь на территории 3-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение на гражданина ФИО3, в целях хищения имущества последнего. Во исполнение преступного умысла, направленного на нападение на гражданина ФИО3 в целях хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель – увеличить своё имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, Опришем И.И. совместно с Морозюком А.Ю. был разработан план преступления. Так, Оприш И.И., действуя согласно распределению ролей, 08 января 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, совместно с соучастником Морозюком А.Ю. проследовал на пешеходный мост через Савелкинский проезд г.Зеленограда г.Москвы, где в продолжение своих преступных намерений, Оприш И.И., действуя совместно и согласованно с Морозюком А.Ю., совершил нападение на ФИО3 и совместно с соучастником применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по телу ФИО3, а также одном ударе стеклянной бутылкой, используемой ими в качестве оружия, по голове потерпевшего, чем совместно с соучастником причинил ФИО3 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которые привели к развитию рубцов в области спинки носа и левой височной области, а также деформации лица, вовлекшей мягкие ткани (асимметрия глазных щелей, опущение левого угла рта) и костные структуры (глазницу), являющиеся неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезнут самостоятельно. Таким образом, Оприш И.И. совместно с Морозюком А.Ю. причинили своими действиями ФИО3 такие телесные повреждения, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо последнего, придают лицу отталкивающий вид, то есть Оприш И.И. совместно с Морозюком А.Ю. причинили здоровью ФИО3 тяжкий вред, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. В ходе нанесения указанных телесных повреждений ФИО3, Оприш И.И. совместно с соучастником выдвинул ФИО3 требование передачи денежных средств, после чего, повалив потерпевшего на землю, Морозюк А.Ю. достал из правого внутреннего кармана куртки ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, и брелоком в виде зеленого камня, стоимостью 300 рублей, а также из правого бокового кармана куртки денежные средства в размере 2.000 рублей. Таким образом, Оприш И.И. совместно с Морозюком А.Ю., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ФИО3, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 12.550 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Оприш И.И. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 08 января 2012 года, когда он гулял с Морозюком А.Ю., и они шли по дорожке в 3-м районе г.Зеленограда, то сзади их догнал потерпевший ФИО3 и задел плечом Морозюка А.Ю., от чего у последнего из рук выпала бутылка. После этого Морозюк А.Ю. решил с потерпевшим поговорить. Морозюк А.Ю. догнал Левченко К.Э. и хотел с ним поговорить, но ФИО24 ударил Морозюка А.Ю. в лицо, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Морозюк А.Ю. стал наносить потерпевшему ФИО3 удары. Он (Оприш И.И.) участия в драке не принимал, каких-либо ударов потерпевшему не наносил, а наоборот, через какое-то время после начала драки подошел к Морозюку А.Ю. и оттащил того от потерпевшего ФИО3, после чего они пошли домой. У ФИО3 ни он (Оприш И.И.), ни Морозюк А.Ю. какого-либо имущества не забирали. Когда между потерпевшим ФИО3 и Морозюком А.Ю. происходила драка, то он (Оприш И.И.) каких-либо посторонних граждан рядом не видел. В ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания, так как со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось физическое давление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозюк А.Ю. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что он и Оприша И.И. какого-либо имущества у потерпевшего ФИО3 не забирали, удара бутылкой по голове потерпевшему не наносили, Оприш И.И. участия в избиении потерпевшего ФИО3 не принимал. 08 января 2012 года, в вечернее время, когда он (Морозюк А.Ю.), употребив перед этим примерно один литр пива, и Оприш И.И. гуляли по 3-му району г.Зеленограда, то потерпевший ФИО3 специально толкнул его (Морозюка А.Ю.) плечом, после чего, ничего не говоря, прошел дальше. В результате толчка у него (Морозюка А.Ю.) из рук выпала бутылка, которая осталась лежать на земле, так как он ее поднимать не стал. После этого он догнал ФИО3 и хотел с ним поговорить, но потерпевший не стал с ним разговаривать, а нанес ему (Морозюку А.Ю.) удар рукой в лицо. В это время Оприш И.И. находился от них на некотором расстоянии. После того, как потерпевший ФИО3 нанес ему (Морозюку А.Ю.) удар, между ним и потерпевшим началась драка, в ходе которой он (Морозюк А.Ю.) нанес ФИО3 руками примерно десять ударов по лицу и другим частям тела, при этом потерпевший упал. Через некоторое время после начала драки к ним подошел Оприш И.И., который оттащил его (Морозюка А.Ю.) от потерпевшего ФИО3, при этом каких-либо ударов Оприш И.И. потерпевшему не наносил, после чего они пошли домой. Он (Морозюк А.Ю.) и Оприш И.И. какого-либо имущества у потерпевшего ФИО3 не брали. Он (Морозюк А.Ю.) полагает, что ФИО3 оговаривает его и Оприша И.И. с целью взыскания с них денежных средств. В ходе предварительного следствия он (Морозюк А.Ю.) давал несколько иные показания, так как со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось давление. Заявил о том, что раскаивается в том, что подверг потерпевшего избиению.

Виновность подсудимых Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 08 января 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, когда он прогуливался по территории 3-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы, и шел по пешеходной дорожке, то перед ним шли подсудимые Оприш И.И. и Морозюк А.Ю., которые пили пиво и заняли всю ширину пешеходной дорожки. Он (ФИО3) стал обходить Оприша И.И. и Морозюка А.Ю., при этом нечаянно задел курткой Морозюка А.Ю., у которого из рук выпала бутылка пива. Он (ФИО3) извинился и пошел дальше в сторону пешеходного моста через Савелкинский проезд г.Зеленограда. На подъеме на указанный мост Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. догнали его (ФИО3), и Морозюк А.Ю. потребовал у него (ФИО3) деньги за пиво, на что он ответил ФИО4, что у него уже была пустая бутылка, после чего он (ФИО3) развернулся и стал уходить, но Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. догнали его (ФИО3) и напали на него сзади. Он оттолкнул подсудимых и они упали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, а он (ФИО3) снова пошел вперед. Услышав, что его догоняют, он обернулся, и в этот момент Морозюк А.Ю. ударил его (ФИО3) бутылкой по голове, от чего он упал, а подсудимые Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. стали его избивать руками и ногами по различным частям тела, но в основном били ногами по лицу, при этом Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. говорили, чтобы он (ФИО3) отдал им деньги или они заберут сами что-нибудь другое. Его избиение продолжалось несколько минут, при этом подсудимые нанесли ему множество ударов. Затем подсудимые, на сколько он (ФИО3) помнит, стали осматривать его карманы, в результате чего кто-то из подсудимых похитил из правого внутреннего кармана его (ФИО3) куртки мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, и брелоком в виде зеленого камня, стоимостью 300 рублей, а также из правого бокового кармана куртки денежные средства в размере 2.000 рублей. В результате ему (ФИО3) был причинен ущерб на общую сумму 12.550 рублей, который является для него значительным, так как в то время он нигде не работал, доход его семьи, состоящей из него и его супруги, составлял в то время примерно 15.000 рублей в месяц. После того, как подсудимые прекратили его избиение и с похищенным имуществом скрылись, он (ФИО3) смог добраться до автобусной остановки, где к нему подошли две девушки, которые сообщили ему, что они наблюдали за произошедшим, и которых он попросил вызвать полицию и скорую помощь, а также попросил сообщить о произошедшем своей супруге. Через некоторое время на остановку, где он находился, приехала его жена ФИО7, а затем прибыл наряд скорой помощи, который доставил его в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. После причиненных ему (ФИО3) подсудимыми телесных повреждений, а также после прохождения им лечения, у него имеет место быть обезображивание лица, так как после перенесенной им челюстно-лицевой травмы, у него нарушилась симметрия глаз, то есть левая глазница стала больше по размеру, чем правая. Данное увечье мешает ему нормально и полноценно жить, его родные и близкие переживают по данному поводу, он не может нормально читать литературу, а также выполнять действия, которые необходимы для поддержания нормальной жизнедеятельности человека. 08 января 2012 года он (ФИО3) был трезв, подсудимых рассмотрел и запомнил хорошо, так как для этого у него было достаточно времени, и на улице работало искусственное освещение, которое позволяло нормально видеть происходящее вокруг;

-показаниями свидетеля ФИО16, являющегося сотрудником органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 09 января 2012 года сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления был задержан Морозюк А.Ю. По данному факту 09 января 2012 года от Морозюка А.Ю. было получено заявление и объяснение о том, что 08 января 2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, он совместно с Опришем И.И. в магазине «Покупай», расположенном на территории 5-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы приобрел спиртные напитки. Затем Морозюк А.Ю. совместно с Опришем И.И. проследовали вдоль дороги, ведущей в сторону ДК «Зеленоград» г.Зеленограда г.Москвы. По дороге мимо Морозюка А.Ю. и Оприша И.И. прошел ФИО3, который задел Морозюка А.Ю. и Оприша И.И., после чего Морозюк А.Ю. и Оприш И.И. решили догнать ФИО3 и избить. Догнав ФИО3 возле пешеходного моста через Савелкинский проезд г.Зеленограда г.Москвы, Морозюк А.Ю. совместно с Опришем И.И. сразу же стали наносить удары ФИО3 по различным частям тела, в том числе и по голове. Во время избиения ФИО3, Морозюк А.Ю. решил похитить имущество, принадлежащее ФИО3 В то время, когда Оприш И.И. продолжал наносить удары ФИО3, Морозюк А.Ю. наклонился над ФИО3 и из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО3 достал мобильный телефон. Затем Морозюк А.Ю. совместно с Опришем И.И. нанес еще несколько ударов ФИО3, после чего Морозюк А.Ю. совместно с Опришем И.И. ушли в обратном направлении в сторону магазина «Покупай», расположенного на территории 5-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы. По пути следования Морозюк А.Ю. выбросил похищенный им мобильный телефон. Также Морозюк А.Ю. пояснил, что Оприш И.И. не видел, что он (Морозюк А.Ю.) похитил у ФИО3 мобильный телефон, он (Морозюк А.Ю.) сообщать Опришу И.И. об этом не собирался (т.1 л.д.79-81);

-показаниями свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что 09 января 2012 года сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления были задержаны подсудимые Оприш И.И. и Морозюк А.Ю., которые после этого были доставлены в ОВД. При задержании подсудимые какого-либо сопротивления не оказывали, находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались. После доставления подсудимых в ОВД им (ФИО9) от Оприша И.И. было получено заявление и объяснение, в которых последний сообщил, что он (Оприш И.И.) совместно с Морозюком А.Ю. гуляли по территории 3-го микрорайона г.Зеленограда и употребляли спиртные напитки. В какой-то момент мимо Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. прошел мужчина, который задел Оприша И.И., от чего у того из рук выпала бутылка пива, мужчина ничего при этом не сказал, и пошел дальше. Морозюк А.Ю. предложил догнать данного мужчину и избить его за то, что он толкнул Оприша И.И. Затем Морозюк А.Ю. пошел догонять мужчину, а Оприш И.И. пошел за ним. Догнав данного мужчину, Морозюк А.Ю. нанес ему удар по голове, чем именно, Оприш И.И. не видел. Мужчина упал на землю, и в этот момент подошел Оприш И.И. и стал наносить мужчине удары кулаками в различные части тела. Морозюк А.Ю. в это время также наносил удары мужчине, куда именно и каким образом, Оприш И.И. не видел. После того, как Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. избили мужчину, они ушли. Каких-либо вещей Оприш И.И. у мужчины не похищал, и также Оприш И.И. не видел, чтобы что-либо похищал Морозюк А.Ю. Заявление и объяснение подсудимым Опришем И.И. были написаны добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия, при этом содержание данных документов подсудимому Опришу И.И. никто не диктовал, все обстоятельства, изложенные в данных документах, Оприш И.И. излагал и писал самостоятельно. Перед тем, как Опришем И.И. были написаны заявление и объяснение, он (ФИО9) разъяснил задержанному его права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний и жалоб со стороны Оприша И.И. не поступало, последний находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался, каких-либо телесных повреждений у Оприша И.И. не имелось, к даче каких-либо показаний он (ФИО9) Оприша И.И. не понуждал. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц, в отношении подсудимых не допускалось;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 08 января 2012 года, примерно в 23 часа 20 минут, когда она вместе с ФИО11 шла вдоль корп.360 г.Зеленограда в сторону 6-го микрорайона, то издалека увидела, что на пешеходном мосту через Савелкинский проезд г.Зеленограда двое неизвестных молодых людей избивают руками и ногами мужчину, который падал, но молодые люди его поднимали и продолжали избивать. Она (ФИО10) пошла в обратную сторону, так как видела в том направлении автомобиль сотрудников полиции, а ФИО11 осталась на месте и продолжила наблюдать за происходящим. Не обнаружив сотрудников полиции, она (ФИО10) вернулась к ФИО11, и в это время двое парней, которые ранее избивали мужчину, уже уходили в сторону лесного массива. Мужчина, которого избили, спустился по лестнице, ведущей на пешеходный мост, и дошел до автобусной остановки. Она (ФИО10) и ФИО11 подошли к мужчине, который был сильно избит и который пояснил, что у него забрали мобильный телефон и деньги. Она (ФИО10) спросила у мужчины номер телефона его жены, после чего позвонила по указанному мужчиной номеру телефона и сообщила о произошедшем, а также были вызваны сотрудники полиции и наряд скорой помощи. Со слов ФИО11 ей (ФИО10) стало известно, что она (ФИО11) видела как молодые люди, которые избивали мужчину, что-то забирали у мужчины, а потом зашли за автобусную остановку и там это рассматривали (т.1 л.д.57-58);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 08 января 2012 года, примерно в 23 часа 20 минут, когда она вместе с ФИО10 проходила мимо корп.360 г.Зеленограда в сторону 6-го микрорайона г.Зеленограда, то с расстояния примерно 70 метров увидела, что на пешеходном мосту через Савелкинский проезд г.Зеленограда двое неизвестных молодых людей избивают одного мужчину руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, а когда мужчина пытался вставать, они наносили ему удары ногами по лицу. Как молодые люди избивали мужчину, было хорошо видно, так как место, где все это происходило, хорошо освещалось уличными фонарями. После увиденного ФИО10 пошла в сторону корп.360 г.Зеленограда, где они ранее видели машину сотрудников полиции, а она (ФИО11) перешла на противоположную сторону дороги, на сторону 6-го микрорайона г.Зеленограда, и продолжила наблюдать за происходящим, при этом ей было все видно хорошо. Пока она стояла и наблюдала за происходящим, жесткое избиение мужчины продолжалось, при этом, в какой-то момент, один из нападавших продолжал избивать мужчину, а второй присел на корточки и стал обыскивать карманы у мужчины, после чего вытащил из куртки, как ей показалось, кошелек. Затем к ней вернулась ФИО10, которая также стала наблюдать за происходящим. В это время молодые люди отошли от мужчины и стали уходить. Затем она (ФИО11) и ФИО10 подошли к мужчине, которого избили молодые люди, и который на тот момент уже подошел к автобусной остановке. Молодой человек, который обыскивал мужчину, был одет в спортивные брюки темного цвета, с вертикальными белыми полосками по бокам (т.1 л.д.61-62);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 08 января 2012 года, примерно в 21 час 00 минут, он вместно с ФИО12, Морозюком А.Ю. и Опришем И.И. пошел гулять. ФИО12 познакомился с девушкой и остался с ней общаться, он (ФИО13) пошел домой, так как замерз, а Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. пошли гулять дальше и домой вернулись примерно в 24 часа. Он (ФИО13) в это время вместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки. По приходу Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. сразу положили свои вещи в стиральную машину. Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. ему (ФИО13) о произошедшем ничего не рассказывали. О том, что они избили кого-то и похитили чужое имущество, ему (ФИО13) стало известно впоследствии от сотрудников полиции (т.1 л.д.68-69);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что 08 января 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, он вместе с Опришем И.И., Морозюком А.Ю. и ФИО13 находились в магазине «Покупай» в корп.514 г.Зеленограда г.Москвы, где приобрели пиво. Затем они вышли на улицу, где стали распивать спиртное и решили прогуляться. Он (ФИО12) и все остальные проследовали вдоль Московского проспекта г.Зеленограда г.Москвы в сторону ДК «Зеленоград». На пересечении Московского проспекта и ул.Юности г.Зеленограда он (ФИО12) познакомился с девушкой, с которой остался. ФИО13 в это время сказал, что ему необходимо уйти. Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. пошли гулять дальше в сторону вышеуказанного ДК. В какой-то момент, девушка с которой он (ФИО12) познакомился, сказала, что ей необходимо уходить домой, и он решил ее проводить. Проследовав к одному из корпусов 3-го микрорайона г.Зеленограда, он и данная девушка поднялись на 9-й этаж, где продолжили общаться. В какой-то момент по лестнице указанного корпуса стали проходить сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, которые разговаривали по мобильному телефону. Из телефонного разговора он (ФИО12) понял, что один из сотрудников полиции передает приметы молодых людей, которые были очень схожи с приметами Морозюка А.Ю. и Оприша И.И. Затем сотрудники полиции сели в лифт и уехали, а он (ФИО12) позвонил Морозюку А.Ю. и поинтересовался у него, все ли в порядке, на что последний ответил, что у них все в порядке, они находятся дома и полиция их не разыскивает. По приходу домой он (ФИО12) обнаружил, что Оприш И.И., Морозюк А.Ю. и ФИО13 находятся дома и распивают спиртное. Он (ФИО12) спросил у Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. о том, что у них произошло, на что они ничего не ответили. 09 января 2012 года, примерно в дневное время, его (ФИО12), Оприша И.И., Морозюка А.Ю. и ФИО13 доставили в отделение полиции, где ему (ФИО12) стало известно, что вечером 08 января 2012 года, когда он расстался с Опришем И.И. и Морозюком А.Ю., то последние избили мужчину где-то недалеко от ДК «Зеленоград» (т.1 л.д.73-76);

-заявлением (т.1 л.д.22) и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 08 января 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, когда она находилась на работе, ее на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, которая сообщили, что ее (ФИО7) мужа ФИО3 избили неизвестные, и он сейчас находится на автобусной остановке возле корп.360 г.Зеленограда. Приехав на остановку, она (ФИО7) увидела избитого ФИО3, у которого все лицо и голова были в гематомах и в кровоподтеках. Затем приехал наряд скорой помощи и ФИО3 доставили в отделение реанимации 3 ГКБ г.Зеленограда. Впоследствии, ей (ФИО7) стало известно о том, что 08 января 2012 года, примерно в 23 часа, когда ФИО3 прогуливался по 3-му микрорайона г.Зеленограда, то двое молодых людей стали требовать от него извинений и денег за разлитое пиво, после чего стали его избивать, а затем похитили у ФИО3 мобильный телефон «ФИО2» и денежные средства. После полученных ФИО3 травм, у последнего нарушилась симметрия глазниц. Левый глаз ФИО3 по форме стал больше, чем правый. Также у него ухудшилось зрение. Ввиду данного увечья, ФИО3 очень переживает, комплексует по данному поводу. Лицо ФИО3 полностью изменилось после полученных им травм, в связи с чем, ей трудно смотреть на него в таком состоянии. Из-за произошедшего она (ФИО7) также сама постоянно находится в состоянии нервного напряжения, переживает из-за ФИО3, так как он перенес сильнейшие боли от полученных травм, а также из-за настоящего внешнего вида;

-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 11 января 2012 года ей от ФИО7, которая является супругой ее (ФИО14) сына, стало известно, что ее сына ФИО3 в ночь с 08 января на 09 января 2012 года избили неизвестные, после чего он был доставлен в реанимацию. 12 января 2012 года она (ФИО14) приехала к сыну в больницу и увидела, что у него большое отекшее лицо синего цвета, увеличенное в размерах, а также на лице имелись ссадины. После того, как у ФИО3 с лица спали отеки, она увидела, что после полученных травм у сына имеется ассиметрия лица, то есть левая его глазная щель стала по размеру больше, чем правая. До указанных событий она в декабре 2011 года виделась с ФИО3, у которого с лицом было все в порядке, никаких изъянов на лице у него никогда не было. Никаких травм лица у ФИО3 никогда не было, он всегда был красивым мужчиной. После указанных событий сын не может устроиться на работу, не может вести нормальный образ жизни, так как очень комплексует из-за своего внешнего вида;

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она является соседкой ФИО3 и знакома с ним на протяжении примерно 10 лет. В апреле 2012 года она слышала, что ФИО3 избили. Также она видела ФИО3 до января 2012 года, и с его лицом и с его глазами было все в порядке, каких либо повреждений на лице у него не было (т.2 л.д.150-153);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.01.2012 года, согласно которого ФИО3 просит принять меры к двум неизвестным молодым людям, которые 08.01.2012 года, примерно в 23 часа 20 минут, на пешеходном переходе через Савелкинский проезд г.Зеленограда г.Москвы, нанесли ему удар бутылкой по голове, избили и открыто похитили мобильный телефон «ФИО2», стоимостью 10.000 рублей и денежные средства в размере 2.000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей (т.1 л.д.21);

-карточкой происшествия №, согласно которой 09.01.2012 года нарядом скорой помощи в 3 ГКБ доставлен ФИО3, которому поставлен диагноз: <данные изъяты> и который пояснил, что 08.01.2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, он был избит неизвестными, ФИО3 был госпитализирован в реанимационное отделение (т.1 л.д.23);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2012 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована общая обстановка на участке местности возле автобусной остановки «Дворец Культуры» г.Зеленограда г.Москвы. В ходе осмотра, проводившегося с 01 часа 45 минут до 02 часов 10 минут, установлено, что на осматриваемом участке местности работают фонари уличного освещения (т.1 л.д.26-33);

-протоколом обыска от 10.01.2012 года, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, среди прочего обнаружены и изъяты спортивные брюки черного цвета с белыми вертикальными полосками по бокам, принадлежащие Морозюку А.Ю. (т.1 л.д.86-90);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2012 года, согласно которого осмотрены спортивные брюки черного цвета, изъятые в ходе обыска 10.01.2012 года в <адрес> (т.1 л.д.96-97);

-протоколом выемки от 13.02.2012 года, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъята картонная коробка от похищенного у него мобильного телефона «<данные изъяты> имеющего идентификационный номер № (т.1 л.д.123-127);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2012 года с приложениями, согласно которого осмотрена картонная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющего идентификационный номер № (т.1 л.д.128-131);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №205 от 23.03.2012 года, согласно выводов которой, все имеющиеся телесные повреждения у ФИО3 можно разделить на следующие группы по их локализации: - <данные изъяты>. Все отмеченные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, незадолго до обращения ФИО3 за медицинской помощью 09.01.2012 года, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т.1 л.д.158-164);

-рапортом <данные изъяты> ФИО15 от 09.01.2012 года, согласно которого 09.01.2012 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления задержан Оприш И.И. (т.1 л.д.172);

-заявлением Оприша И.И. от 09.01.2012 года о том, что в ночь с 08 января 2012 года на 09 января 2012 года он гулял вместе с Морозюком А.Ю. недалеко от ДК «Зеленоград» г.Зеленограда. В это время мимо них проходил неизвестный мужчина, который толкнул его (Оприша И.И.) плечом. Ему (Опришу И.И.) и Морозюку А.Ю. это не понравилось, и они решили избить данного мужчину. Догнав мужчину, он (Оприш И.И.) и Морозюк А.Ю. стали бить мужчину руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. После избиения мужчина остался лежать на земле, а он (Оприш И.И.) и Морозюк А.Ю. ушли в сторону 5 микрорайона г.Зеленограда (т.1 л.д.173);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2012 года, фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый Оприш И.И. с участием адвоката указал на пешеходный мост через <адрес> и пояснил, что здесь ФИО4 наносил удары потерпевшему, в то время, как он (Оприш И.И.) пытался их разнять. Он (Оприш И.И.) никаких ударов никому не наносил (т.1 л.д.209-214);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2012 года, согласно которого Оприш И.И. был предъявлен для опознания потерпевшему ФИО3, который опознал Оприша И.И. как лицо, которое совершило в отношении него (ФИО3) преступление 08.01.2012 года (т.1 л.д.215-218);

-рапортом <данные изъяты> ФИО15 от 09.01.2012 года, согласно которого 09.01.2012 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления задержан Морозюк А.Ю. (т.1 л.д.234);

-заявлением Морозюка А.Ю. от 09.01.2012 года о том, что 08.01.2012 года, примерно в 22 часа он прогуливался с Опришем И.И. недалеко от ДК Зеленограда. В момент прогулки его (Морозюка А.Ю.) и Оприша И.И. задел неизвестный мужчина. Ему (Морозюку А.Ю.) и Опришу И.И. это не понравилось, и они решили избить данного мужчину. Догнав мужчину, он (Морозюк А.Ю.) совместно с Опришем И.И. стали бить мужчину руками и ногами по разным частям тела. В то время, пока Оприш И.И. продолжал наносить мужчине удары, он (Морозюк А.Ю.) склонился над мужчиной и достал из его внутреннего кармана куртки мобильный телефон и портмане. После этого мужчина остался лежать на земле, а он (Морозюк А.Ю.) и Оприш И.И. проследовали в сторону 5-го микрорайона г.Зеленограда. По дороге похищенное имущество он (Морозюк А.Ю.) выбросил (т.1 л.д.235);

-протоколом предъявления лица для опознания от 09.01.2012 года, согласно которого Морозюк А.Ю. был предъявлен для опознания свидетелю Отеевой М.И., которая опознала Морозюка А.Ю. как лицо, которое 08.01.2012 года подвергло избиению мужчину, при этом указала, что вместе Морозюком А.Ю. был еще один молодой человек, а также пояснила, что именно Морозюк А.Ю. похитил у мужчины имущество (т.1 л.д.242-245);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2012 года, фотаблицей к нему, согласно которого обвиняемый Морозюка А.Ю. указал на пешеходный мост через Савелкинский проезд г.Зеленограда г.Москвы и пояснил, что здесь он наносил удары потерпевшему, в то время, как Оприш И.И. пытался их разнять. Оприш И.И. никому ударов не наносил (т.2 л.д.31-36)

-протоколом предъявления лица для опознания от 06.04.2012 года, согласно которого Морозюк А.Ю. был предъявлен для опознания потерпевшему ФИО3, который опознал Морозюка А.Ю. как лицо, которое совершило в отношении него (ФИО3) преступление 08.01.2012 года (т.2 л.д.37-40);

-фотографией ФИО3, сделанной до рассматриваемых судом событий, согласно которой какие-либо повреждения на лице у ФИО3 отсутствуют, ассиметрия глазных щелей и опущение левого угла рта также отсутствуют (т.2 л.д.142);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 10.05.2012 года, согласно выводов которой, все имеющиеся телесные повреждения у ФИО3 можно разделить на следующие группы по их локализации: <данные изъяты>. Все отмеченные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, незадолго до обращения ФИО3 за медицинской помощью 09.01.2012 года, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Динамика развития рубцов в области спинки носа и левой височной области позволяет считать их неизгладимыми, то есть с течением времени данные рубцы не исчезнут самостоятельно, и для их устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Отмеченная объективно при повторном судебно-медицинском освидетельствовании ФИО3 02.05.2012 года некоторая деформация лица, вовлекающая мягкие ткани (ассиметрия глазных щелей, опущение левого угла рта) и костные структуры (глазницу), является неизгладимой, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно. Повреждене костей лицевого скелета, полученные ФИО3 при травме от 08.01.2012 года, с учетом их объема, могли сопровождаться развитием в последующем указанной деформации мягких тканей и костей лица в ходе их заживления (рубцевания, срастания переломов). Однако, в отсутствие объективных данных о состоянии лица потерпевшего до событий 08.01.2012 года нельзя также исключить возможность того, что отмеченная деформация лица могла носить врожденный характер, либо явиться следствием иных травматических воздействий. С учетом вышеизложенного, у экспертизы не имеется достаточных оснований однозначно подтвердить или опровергнуть наличие связи между отмеченной у ФИО3 деформацией лица и травмой, полученной им 08.01.2012 года (т.2 л.д.162-170);

-показаниями подозреваемого Оприша И.И., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что 08 января 2012 года, примерно в 22 часа, он вместе с Морозюком А.Ю. гулял на территории 3-го микрорайона г.Зеленограда и они пили пиво. В этот момент мимо него (Оприша И.И.) и Морозюка А.Ю. проходил незнакомый мужчина, который задел его (Оприша И.И.) плечом, от чего у него из рук выпала бутылка пива. Мужчина не извинился и пошел дальше. В тот момент, когда мужчина стал подниматься на пешеходный мост через Савелкинский проезд, Морозюк А.Ю. предложил ему (Опришу И.И.) догнать мужчину и поговорить с ним. Разговоров о том, чтобы избить мужчину и похитить его имущество, у него (Оприша И.И.) с Морозюком А.Ю. не было. Когда он (Оприш И.И.) и Морозюк А.Ю. догнали мужчину, то ничего не говоря, стали сразу его избивать вдвоем. Он (Оприш И.И.) ударил мужчину кулаком в область шеи, в грудь и в живот. Он бил мужчину только руками, и нанес примерно пять ударов. Морозюк А.Ю. бил мужчину руками, бил ли Морозюк А.Ю. мужчину ногами или другими предметами, он (Оприш И.И.) не видел. Кто нанес первый удар, он (Оприш И.И.) не помнит. Изначально удары мужчине наносились, когда тот стоял, но потом мужчина упал, и он (Оприш И.И.) с Морозюком А.Ю. продолжили его избивать в лежачем положении. Избив мужчину, он (Оприш И.И.) и Морозюк А.Ю. проследовали в сторону 5-го микрорайона. Он (Оприш И.И.) каких-либо вещей у мужчины не забирал, а также не видел, забирал ли что-нибудь у мужчины Морозюк А.Ю. (т.1 л.д.176-180);

-показаниями подозреваемого Морозюка А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что 08 января 2012 года, он вместе с Опришем И.И. гулял на территории 3-го микрорайона г.Зеленограда, и они пили пиво. Мимо них проходил мужчина, который толкнул Оприша И.И., и у того выпала из рук бутылка пива. Мужчина прошел дальше и не извинился. Он (Морозюк А.Ю.) предложил Опришу И.И. догнать мужчину и поговорить с ним. Догнав мужчину на пешеходном мосту через Савелкинский проезд г.Зеленограда, он (Морозюк А.Ю.) развернул мужчину к себе и потребовал извинений. В ответ на это мужчина ударил его (Морозюка А.Ю.) ладонью по лицу, после чего он (Морозюк А.Ю.) и Оприш И.И. стали избивать мужчину, при этом он (Морозюк А.Ю.) бил мужчину руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, а Оприш И.И. бил мужчину только руками. Никакими предметами он (Морозюк А.Ю.) и Оприш И.И. мужчину не били, а также ничего у мужчины не забирали. В чистосердечном признании он (Морозюк А.Ю.) оговорил себя под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.238-241).

Суд отмечает, что свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания несколько изменил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.73-76), указав, что по возвращении домой он видел, чтобы подсудимые употребляли спиртные напитки. В остальной части свидетель ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.73-76). По мнению суда, данные противоречия существенными не являются, на квалификацию содеянного подсудимыми не влияют, в связи с чем, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО12, данным им ранее в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.73-76), а также его показаниям, данным в ходе судебного следствия в той части, в которой они объективно подтверждаются, дополняются и согласуются с совокупностью приведенных доказательств по делу.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Оприша И.И., данным им в ходе судебного заседания, о том, что он участия в избиении потерпевшего ФИО3 не принимал, каких-либо ударов потерпевшему не наносил, а наоборот, через какое-то время после начала драки подошел к Морозюку А.Ю. и оттащил того от потерпевшего, у ФИО3 ни он (Оприш И.И.), ни Морозюк А.Ю. какого-либо имущества не забирали. Также суд критически относиться к показаниям подсудимого Оприша И.И., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, о том, что разговоров о том, чтобы избить мужчину и похитить его имущество, у него (Оприша И.И.) с Морозюком А.Ю. не было, он (Оприш И.И.) бил мужчину только руками, Морозюк А.Ю. бил мужчину руками, бил ли Морозюк А.Ю. мужчину ногами или другими предметами, он (Оприш И.И.) не видел, он каких-либо вещей у мужчины не забирал, а также не видел, забирал ли что-нибудь у мужчины Морозюк А.Ю. Кроме того, суд критически относится к утверждениям подсудимого Оприша И.И., изложенным им в ходе проверки показаний на месте о том, что он никаких ударов никому не наносил, а только пытался оттащить Морозюка А.Ю. от потерпевшего, когда тот наносил удары потерпевшему.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Морозюк А.Ю., данным им в ходе судебного заседания, о том, что он и Оприша И.И. какого-либо имущества у потерпевшего ФИО3 не забирали, удара бутылкой по голове потерпевшему не наносили, Оприш И.И. участия в избиении потерпевшего ФИО3 не принимал, ФИО3 первым нанес ему (Морозюку А.Ю.) удар рукой в лицо, после чего между ним и потерпевшим началась драка, в ходе которой он (Морозюк А.Ю.) наносил потерпевшему удары только руками, через некоторое время после начала драки к ним подошел Оприш И.И., который оттащил его (Морозюка А.Ю.) от потерпевшего ФИО3, при этом каких-либо ударов Оприш И.И. потерпевшему не наносил, он (Морозюк А.Ю.) полагает, что ФИО3 оговаривает его и Оприша И.И. с целью взыскания с них денежных средств. Кроме того, суд критически относиться к показаниям подсудимого Морозюка А.Ю., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, о том, что, когда он и Оприш И.И. догнали мужчину, и он (Морозюк А.Ю.) развернул мужчину к себе и потребовал извинений, то в ответ на это мужчина ударил его (Морозюка А.Ю.) ладонью по лицу, в процессе избиения мужчины Оприш И.И. бил мужчину только руками, никакими предметами он (Морозюк А.Ю.) и Оприш И.И. мужчину не били, а также ничего у мужчины не забирали. Кроме того, суд критически относится к утверждениям подсудимого Морозюка А.Ю., изложенным им в ходе проверки показаний на месте о том, что Оприш И.И. кому-либо ударов не наносил, а только пытался разнять его (Морозюка А.Ю.) и потерпевшего.

Версии подсудимых Оприша И.И. и Морозюк А.Ю. опровергается показаниями потерпевшего ФИО3, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и о роли каждого из подсудимых в нем, и из которых следует, что 08 января 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, когда он прогуливался по территории 3-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы, и шел по пешеходной дорожке, то перед ним шли подсудимые Оприш И.И. и Морозюк А.Ю., которые пили пиво и заняли всю ширину пешеходной дорожки. Он (ФИО3) стал обходить Оприша И.И. и Морозюка А.Ю., при этом нечаянно задел курткой Морозюка А.Ю., у которого из рук выпала бутылка пива. Он (ФИО3) извинился и пошел дальше в сторону пешеходного моста через Савелкинский проезд г.Зеленограда. На подъеме на указанный мост Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. догнали его (ФИО3), и Морозюк А.Ю. потребовал у него (ФИО3) деньги за пиво, на что он ответил Морозюку А.Ю., что у него уже была пустая бутылка, после чего он (ФИО3) развернулся и стал уходить, но Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. догнали его (ФИО3) и напали на него сзади. Он оттолкнул подсудимых и они упали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, а он (ФИО3) снова пошел вперед. Услышав, что его догоняют, он обернулся, и в этот момент Морозюк А.Ю. ударил его (ФИО3) бутылкой по голове, от чего он упал, а подсудимые Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. стали его избивать руками и ногами по различным частям тела, но в основном били ногами по лицу, при этом Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. говорили, чтобы он (ФИО3) отдал им деньги или они заберут сами что-нибудь другое. Его избиение продолжалось несколько минут, при этом подсудимые нанесли ему множество ударов. Затем подсудимые, на сколько он (ФИО3) помнит, стали осматривать его карманы, в результате чего кто-то из подсудимых похитил из правого внутреннего кармана его (ФИО3) куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», брелок и денежные средства в размере 2.000 рублей. После того, как подсудимые прекратили его избиение и с похищенным имуществом скрылись, он (ФИО3) смог добраться до автобусной остановки, где к нему подошли две девушки, которые сообщили ему, что они наблюдали за произошедшим, и которых он попросил вызвать полицию и скорую помощь, а также попросил сообщить о произошедшем своей супруге. 08 января 2012 года он (ФИО3) был трезв, подсудимых рассмотрел и запомнил хорошо, так как для этого у него было достаточно времени, и на улице работало искусственное освещение, которое позволяло нормально видеть происходящее вокруг. Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО3 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе:

-с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, что 08 января 2012 года, примерно в 23 часа 20 минут, они стали очевидцами того, как двое молодых людей избивали мужчину, у которого при этом похитили имущество, после чего, мужчина, которого избили молодые люди, обратился к ним за помощью, пояснив, что у него избивавшие его молодые люди похитили мобильный телефон и деньги, происходящие события они наблюдали с расстояния примерно 70 метров, место, где происходило избиение, хорошо освещалось уличными фонарями, вследствие чего все происходящее хорошо было видно, молодой человек, который обыскивал мужчину, был одет в спортивные брюки темного цвета, с вертикальными белыми полосками по бокам;

-с заключением судебно-медицинской экспертизы №205 от 23.03.2012 года, согласно выводов которой, все имеющиеся телесные повреждения у ФИО3 можно разделить на следующие группы по их локализации: <данные изъяты>. Все отмеченные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, незадолго до обращения ФИО3 за медицинской помощью 09.01.2012 года, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-с протоколом предъявления лица для опознания от 09.01.2012 года, согласно которого Морозюк А.Ю. был предъявлен для опознания свидетелю ФИО11, которая опознала Морозюка А.Ю. как лицо, которое 08.01.2012 года подвергло избиению мужчину, при этом указала, что вместе с Морозюком А.Ю. был еще один молодой человек, а также пояснила, что именно Морозюк А.Ю. похитил у мужчины имущество;

-с протоколом обыска от 10.01.2012 года, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, среди прочего обнаружены и изъяты спортивные брюки черного цвета с белыми вертикальными полосками по бокам, принадлежащие Морозюку А.Ю.;

-а также с другими доказательствами по делу.

Суд критически относиться к показаниям: -подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания, так как со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось физическое давление; -подсудимого Морозюка А.Ю. о том, что в ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания, так как со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось давление, в чистосердечном признании он оговорил себя под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

По мнению суда, в ходе судебного заседания доводы Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. в этой части не нашли своего объективного подтверждения, при допросе подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых присутствовал адвокат, при этом как от последнего, а также от подсудимых перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия, каких-либо замечаний и заявлений не поступило, в том числе и о том, что сотрудники полиции оказали ранее на подсудимых какое-либо влияние в ущерб интересов последних, перед началом допроса Опришу И.И. и Морозюку А.Ю. следователем разъяснялись права последних, предусмотренные действующим законодательством, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, свидетель ФИО9 показал, что заявление и объяснение подсудимым Опришем И.И. были написаны добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия, при этом содержание данных документов подсудимому Опришу И.И. никто не диктовал, все обстоятельства, изложенные в данных документах, Оприш И.И. излагал и писал самостоятельно; перед тем, как Опришем И.И. были написаны заявление и объяснение, он (ФИО9) разъяснил задержанному его права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ; каких-либо замечаний и жалоб со стороны Оприша И.И. не поступало, последний находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался, каких-либо телесных повреждений у Оприша И.И. не имелось, к даче каких-либо показаний он (ФИО9) ФИО1 не понуждал; каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц, в отношении подсудимых не допускалось.

Суд доверяет заявлениям Оприша И.И. и Морозюка А.Ю., их объяснениям, которые они дали сотрудникам полиции ФИО9 и ФИО16, а также их показаниям Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, и кладет их в этой части в основу приговора. Суд отмечает, что указанные в них обстоятельства не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и считает, что подсудимым Опришем И.И. и подсудимым Морозюком А.Ю. не были указаны в заявлениях, в их объяснениях и в их показаниях в ходе предварительного и судебного следствия их истинные намерения, в том числе и совместные, с целью преуменьшить степень своей вины в содеянном, а также с целью избежать ответственности за содеянное. Также суд отмечает, что подсудимый Оприш И.И. и подсудимый Морозюк А.Ю., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, давали противоречивые и непоследовательные показания, что, по мнению суда, свидетельствует об их неискренности и желании ввести суд в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению суда, именно показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО17 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевший ФИО3, свидетели ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО17 чувства неприязни к подсудимым не испытывала, суд считает, что у потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО17 не имелось оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО17 и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Оприша И.И. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное, позицию же подсудимого Морозюка А.Ю. объясняет желанием преуменьшить степень свой вины в содеянном, и тем самым помочь Опришу И.И. избежать ответственности за содеянное.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что деяния подсудимого Морозюка А.Ю. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, так как суд полагает, что умысел подсудимых Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. был направлен именно на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подсудимые осознавали, что совершают нападение, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для завладения чужим имуществом и желанием это деяние совершить, о чем свидетельствует характер их действий, носящий агрессивную интенсивность, выразившуюся в том, что подсудимые в ночное время, когда количество прохожих значительно сокращается, совершили нападение на ФИО3 и применили в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по телу ФИО3, а также в нанесении одного удара стеклянной бутылкой по голове потерпевшего, чем подавили волю потерпевшего ФИО3 к сопротивлению и причинили ФИО3 телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо потерпевшего, придают лицу отталкивающий вид, то есть причинили здоровью ФИО3 тяжкий вред, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, выдвинули ФИО3 требование передачи денежных средств, после чего открыто похитили из карманов одежды потерпевшего ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» и брелоком, а также денежные средства в размере 2.000 рублей, после чего Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года №29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что данное преступление было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимых до, во время совершения инкриминируемого подсудимым деяния и после него, подсудимые вдвоем догоняют потерпевшего ФИО3, Морозюк А.Ю. наносит потерпевшему удар бутылкой в жизненно важный орган – голову, от чего ФИО3 падает, после чего, подсудимые совместно избивают потерпевшего ФИО3 руками и ногами по различным частям тела, в том числе наносят удары ногами по лицу, совместно выдвигают требования о передаче им денежных средств, а затем, обыскав потерпевшего, Морозюк А.Ю. завладевает имуществом потерпевшего, после чего подсудимые с похищенным имуществом скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о едином умысле подсудимых на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также о согласованности их действий и распределении ролей.

Также, по мнению суда, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которых Морозюк А.Ю. нанес ему удар бутылкой по голове, а также заключениям судебно-медицинских экспертиз. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года №29 под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Суд считает, что ФИО3, в результате преступных действий Оприша И.И. и Морозюка А.Ю., был причинен именно тяжкий вред здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица, поскольку причиненные потерпевшему телесные повреждения в области лица придают ФИО3 отталкивающий и безобразный внешний вид, что подтверждено показаниями не только потерпевшего, но и лиц, общающихся с ним, и действительно свидетельствует об обезображивании лица ФИО3, а, с учетом медицинского критерия об их неизгладимости, который подтвержден заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что динамика развития рубцов в области спинки носа и левой височной области позволяет считать их неизгладимыми, то есть с течением времени данные рубцы не исчезнут самостоятельно, и для их устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция), телесные повреждения в области спинки носа и левой височной области следует считать неизгладимо обезображивающими лицо ФИО3

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину каждого из подсудимых Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого из подсудимых Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых:

-Оприша И.И. – ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать 1970 года рождения, которая является получателем ежемесячного пособия на ребенка, как одинокая мать, заявил суду, что страдает заболеванием – хронический гастрит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оприша И.И., судом признается состояние его здоровья, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оприша И.И., судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Оприша И.И., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Оприша И.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Опришу И.И. наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58 ч.1 п.«в», 60, 67 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает;

-Морозюк А.Ю. – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 31.01.2008 года, заявил суду о том, что раскаивается в том, что подверг потерпевшего избиению. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозюка А.Ю., судом признается наличие у него малолетнего ребенка, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозюка А.Ю., судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Морозюка А.Ю., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Морозюка А.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Морозюку А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58 ч.1 п.«в», 60, 67 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Опришу И.И. и Морозюку А.Ю. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.162 ч.4 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, они ранее не отбывали лишение свободы, суд назначает подсудимым местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск на сумму 17.705 рублей, обоснованный стоимостью стационарного лечения ФИО3 в результате преступных действий Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Подсудимые Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы не признали.

Суд считает исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на Оприша И.И. и Морозюка А.Ю., солидарно, поскольку суд признает обоих подсудимых виновными в причинении потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, по поводу которых он проходил стационарное лечение в городской больнице №3 ДЗ г.Москвы, стоимость указанного лечения составляет 17.705 рублей, что подтверждается справкой лечебного учреждения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12.550 рублей и морального вреда на сумму 500.000 рублей, обосновав их, соответственно, стоимостью похищенного у него имущества и размером похищенных у него денежных средств, а также нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с полученными телесными повреждениями, длительностью лечения по поводу челюстно-лицевой травмы, сильными головными болями, контузией глазных яблок, падением остроты зрения, частичной потерей координации, обезображиванием лица, невозможностью нормального сна и отдыха, необходимостью дальнейшего продолжения восстановления здоровья. В судебном заседания потерпевший ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимые Оприш И.И. и Морозюк А.Ю. иски потерпевшего не признали.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 250.000 рублей, полагая ее соответствующей характеру и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, длительности лечения, перенесенным нравственным и физическим страданиям, обезображиванию лица. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимых, при этом указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых Оприша И.И. и Морозюка А.Ю. в равных долях по 125.000 рублей с каждого.

Суд считает исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 12.550 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на Оприша И.И. и Морозюка А.Ю., солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оприша <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Морозюка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения каждому из осужденных Опришу И.И. и Морозюку А.Ю., в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденным Опришу И.И. и Морозюку А.Ю., каждому, исчислять с зачетом времени содержания их под стражей, с 09 января 2012 года.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», - переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; спортивные брюки черного цвета, - хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Морозюку А.Ю. либо иному лицу по заявлению Морозюка А.Ю., а в случае отказа от получения – уничтожить.

Взыскать с осужденных Оприша <данные изъяты> и Морозюка <данные изъяты>, солидарно, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 17.705 (семнадцать тысяч семьсот пять) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденных Оприша <данные изъяты> и Морозюка <данные изъяты>, солидарно, в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 - 12.550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 500.000 (пятьсот тысяч) рублей о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Оприша <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Морозюка <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: