1-160/12

19 апреля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Рогова <данные изъяты>,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №220/8 от 19 апреля 2012 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Максимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Рогова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Рогов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рогов К.А., 08 ноября 2011 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО1, тайно похитил из ювелирной коробочки, находившейся в шкафу, расположенном в коридоре данной квартиры, принадлежащую последней цепочку из золота 750 пробы, стоимостью 30.000 рублей, после чего скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей. Таким образом, он (Рогов К.А.), при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.

Подсудимый Рогов К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, в совершении которого обвиняется Рогов К.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности Рогова К.А., который ранее привлекался к административной ответственности, со слов, работает, по месту жительства характеризуется формально, имеет задолженность по оплате ЖКУ, имеет малолетнего ребенка 02.04.2010 года рождения, в содеянном раскаялся, свою вину признал, явился в правоохранительные органы с повинной, принес публичные извинения потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что Рогов К.А. ранее судим 19 мая 2003 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.п.«а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 10 января 2008 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 (три) года 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Рогов К.А. не встал. Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого, судом признается его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, принесение публичных извинений потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 62, 68 ч.2, 56 УК РФ с учетом требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Рогову К.А. положений ст.ст.73, 64 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Рогову К.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Рогову К.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рогова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить осужденному Рогову К.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Рогова К.А. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: цепочку из золота 750 пробы, заложенную Роговым К.А. по залоговому билету № от 08.11.2011 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 06.01.2012 года, залоговый билет № от 08.11.2011 года из <данные изъяты> на имя Рогова К.А., - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: