Дело № 1-273/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 07 августа 2012 г.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Лысак И.В.,

подсудимого Войнова Владимира Александровича,

адвоката Хабирова Е.Ш., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Войнова Владимира Александровича, <данные изъяты> ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Войнов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Войнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с полуночи до 02 часа 00 минут, имея умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, на неохраняемой автостоянке около <адрес>, проник в салон автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО3, соединил провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку по территории г. Зеленограда г. Москвы, около <адрес> заметил преследовавший его патрульный автомобиль сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, после чего на ходу выпрыгнул из управляемого им автомобиля и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Войнов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хабиров Е.Ш., потерпевший ФИО3 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Лысак И.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой у Войнова В.А. обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные изменения психики у Войнова В.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических нарушений и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период инкриминируемого деяния Войнов В.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обн6аруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.137-139). С учетом приведенных доводов, суд признает Войнова В.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Войновым В.А. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности. Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, что признается судом как обстоятельства смягчающие его наказание.

Имеющиеся у Войнова В.А. три непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений в несовершеннолетнем возрасте в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

Вместе с тем, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Войнов В.А. освобожден условно-досрочно <данные изъяты>. Условия досрочного освобождения Войновым В.А. нарушены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а потому суд считает необходимым в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Войнова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56, 58, 70 и 79 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Войнова В.А. 21440 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в момент совершения преступления. Подсудимый иск признал в полном объёме. Вина подсудимого в причинении материального ущерба при совершении противоправных действий подтверждается материалами уголовного дела, а также дополнительно представленными потерпевшим в судебном заседании справками о размере причиненного ущерба. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

При исчислении срока отбывания наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, а также п.11 ст.5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержание подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Как видно из материалов дела, Войнов В.А. задержан сотрудниками Зеленоградского ОУВД г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.18). Таким образом, время фактического задержания Войнова В.А. следует считать – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Войнова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Войнова В.А. по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы окончательно назначить к отбыванию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Войнову В.А. – оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - удовлетворить, вызскать с осужденного Войнова Владимира Александровича в пользу ФИО3 21440 (двадцать одну тысячу четыреста сорок) рублей.

Вещественные доказательства –

- автомашину ВАЗ-21074, связку ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3,

- след пальца руки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А.Савина